இங்கே சொல்லப்படும்

பிஜே செத்தால் தெரியப்படுத்தவும்

2011-07-08T10:29:00.002+05:30

பதிவு ஒன்றைப் போட்டு ரொம்ப நாட்கள் ஆயிடுச்சு. அதனால இந்தப் பதிவு.

பிஜே எனும் சொரித்தாடியன் செத்தால் எனக்கு இதில் பின்னூட்டமாகத் தெரியப்படுத்தவும். எனக்குத் தெரிந்து இரண்டு பேருக்கு சொரித்தாடி உண்டு. ஒன்று இந்தப் பிஜே. மற்றொன்று நரேந்திர மோடி.

குறிப்பு: சொரித்தாடி என்றால், அரிக்கக் கூடியத் தாடி, சொரிந்துக் கொள்ள இதமான தாடி என்ற அர்த்தத்தில் கூறினேன். இதைச் சொல்லியாகனும். இல்லையென்றால், எதுக்கெடுத்தாலும் நீதிமன்றவழக்கு என்று பயமுறுத்தும் அந்த சொரித்தாடியன் கடித்தாலும் கடிக்கலாம். மற்றப்படி சொரியை ஒத்தத் தாடி என்று நான் கூறினேன் என்று நினைக்கிறீர்களா ?

கேஷுவல் பதிவு: தமிழக முஸ்லீம்களின் நிலை

2010-09-16T12:41:00.007+05:30

"இட ஒதுக்கீடு". இதுதான் தீர்வு என்று முஸ்லீம்களில் பலர் எண்ணுகிறார்கள். இதைக் காரணமாகக் காட்டிக் கூட்டப்படும் மாநாடுகளில் பெரும் எண்ணிக்கையில் மக்கள் திரண்டுவிடுகிறார்கள். மாநாட்டு அமைப்பாளர்களின் அரசியல் நோக்கங்களுக்கு பகடைக் காய்களாக ஆகிவிடுகிறார்கள். அந்த மாநாட்டு அமைப்பாளர்கள் தங்கள் இருப்பினைக் காட்டிக்கொள்வதற்காகவும், தங்களின் ஜீவியத்திற்கான முதலாகவும், அரசியல் அரங்கில் அவர்கள் செய்யும் பேரத்திற்காகவும், இவைத்தவிர தனது மார்க்கக் கொள்கைகளுக்கான விளம்பரத்திற்காகவும் இந்த மாநாடுகளை நடத்துகிறார்கள். இதனை அப்பாவி முஸ்லீம்கள் அறிவதில்லை.

முதலில் "இட ஒதுக்கீடு" என்ற ஒன்று தேவையா என்பதினைப் பிறகு சொல்கிறேன். ஆதாவது அது தேவையில்லை எனும் என் அபிப்ராயத்தினைப் பிறகு சொல்கிறேன். அதற்கு முன், நான் மேலே சொல்லியிருந்த பட்டியலில், "அரசியல் அரங்கில் அவர்கள் செய்யும் பேரத்திற்காக"வும் மாநாடுகளை நடத்துகிறார்கள் என்பதினை எப்படி விளங்கிக் கொள்ளலாம் ?

அந்த மாநாடுகளின் முடிவுகளில் அவர்கள் எடுக்கும் அரசியல் சார்ந்த முடிவுகள், எந்த கட்சிக்கு ஆதரவு தெரிவிப்பதென்ற தங்கள் நிலைப்பாடுகள் ஆகியவைகளைக் கொண்டு விளங்கலாம். முந்தைய மாநாட்டின் முடிவில் அவர்கள் எந்தக் கட்சியினை ஆதரிக்க முடிவு எடுத்தார்களோ, அதற்கு முற்றிலும் மாறான கட்சியினை ஆதரிக்க, அடுத்த மாநாட்டின் முடிவில் முடிவெடுப்பார்கள். அல்லது மாநாடு நடந்து முடிந்து அடுத்த சில காலத்தில் அந்த முடிவினை எடுப்பார்கள். இப்போது நாம் கவனிக்கவேண்டியது என்னவென்றால், எந்தக் அரசியல் கட்சியினரை எதிர்க்க அவர்கள் வாதங்களை முன்வைத்தார்களோ அதே அரசியல் கட்சியினை அவர்கள் ஆதரிக்க முடிவெடுப்பார்கள். அந்த அரசியல் கட்சிக்கு எதிராக அவர்கள் வைத்த வாதங்கள் என்னாயிற்று ? என்று விழித்துக் கொண்டுள்ள பாமரன்கூட கேட்பான்.

இதே விதமான அரசியலைத்தான் இராமதாஸின் பாட்டாளி-மக்கள்-கட்சியும், வைகோவின் மதிமுகவும் செய்யும். இப்போ முஸ்லீம்களில் சிலரும் செய்ய ஆரம்பித்துவிட்டார்கள்.

பிஜேயின் உணர்வு பத்திரிக்கையில் ஜெயலலிதாவை ஆதரிக்கவேண்டாம் என ஆரம்பத்தில் பிரச்சாரம் செய்தார்கள். ஏனென்றால் பாபரி மஸ்ஜிதை இடிக்க ஜெயலலைதா ஆட்கள் அனுப்பினார் என்று காரணம் கூறப்பட்டது. ஆனால் கடந்த எலெக்க்ஷனில் ததஜவின் பிஜே ஜெயலலிதாவினை ஆதரித்தார். கடந்த எலெக்ஷனில் தமுமுக ஜெயலலிதாவினை எதிர்த்தது. பிஜே ஜெயலலிதாவிற்கு ஆதரவு தருவதை தமுமுக விமர்சித்தது.

தமுமுக கடந்த எலெக்ஷனில், ஜெயலலிதாவினை எதிர்த்ததோடல்லாமல் திமுகவிற்கு ஆதரவு தெரிவித்தது. ஆனால் கருணாநிதியோ, தமுமுகவின் அரசியல் பிரிவான மமகவிற்கு ஒரு சீட் கூடத்தராமல், "மனதில் இடமுண்டு" என்று கூறியதால், தமுமுக தனித்துப் போட்டியிட்டது.

வரும் தேர்தலில் தமுமுக ஜெயலலிதாவிற்கு ஆதரவு தெரிவித்துள்ளது. அது முன்பு செய்த விமர்சனங்களை என்ன செய்வது ? அந்த விமர்சனப் பக்கங்களைத் தமுமுக தனது இணையதளத்திலிருந்து அழித்துவருவதாகத் தெரிகிறது. அந்த அளவிற்கு அரசியல் ஆட்டம் அவர்களைப் பாடாப் படுத்துகிறது. மோடியை வரவேற்ற ஜெயலலிதாவிற்கு ஆதரவு தெரிவிப்பதாக பிஜேயின் ததஜவினை விமர்சித்ததெல்லாம் அப்போ சும்மாவா ? என்று பாமரன் கேட்பது காதில் விழுகிறது.

அதே சமயம் ததஜ ஆதரவாளர்களிடம் தங்கள் தலைவர் பிஜே மீது வைக்கப்பட்ட விமர்சனத்திற்கு பதில் ஏதும் இல்லாவிட்டாலும், இப்போது தமுமுக அதே தவறினை வெட்கமின்றி செய்யும் போது, அவர்கள் மீது ததஜவினர் அதே விமர்சனத்தினை வெட்கமின்றி வைக்கின்றனர்.

மேலும் வரும் தேர்தலில் தமுமுகவிற்கு எதிராக, காங்கிரஸ்-திமுகக் கூட்டணியிற்கு ஆதரவாக பிஜே செயல்பட எத்தனித்திருப்பது போல அவர்கள் ஸ்டாலினைச் சந்த்திப்பதும், மன்மோகன்சிங்கைப் பார்ப்பதுமாக இருக்கின்றனர். ததஜ மாநாடு நடந்து முடிந்த அடுத்த நாட்களிலேயே இவைகள்.

இவைகளின் அடிப்படையில், இவர்கள் நடத்தும் மாநாடுகளைப் புரிந்து கொள்ளலாம். மாநாடுகளின் முடிவுகளில், இவர்கள் ஆதரிக்க முடிவு செய்யும் கட்சிகளை இவர்கள் ஆதரிப்பது, இவர்கள் காட்டும் காரணங்களுக்காக அல்ல என்பதினை மக்கள் புரிந்துக் கொள்ளலாம்.

அடுத்து தான் கொண்டுள்ள மார்க்கக் கொள்கைக்கான விளம்பரமாகவும் இதைச் செய்கிறார்கள் என்று நான் சொன்னதினை எளிதில் புரிந்துக் கொள்ளலாம். அவர்கள் அனைத்து முஸ்லீம்களுக்கான காரணத்தின் பேரில் அவர்கள் செய்தாலும், அவர்கள் "தவ்ஹீது" என்ற அமைப்பின் கீழ் செய்கிறார்கள். அந்த அமைப்பின் பெயரை பயன்படுத்தாமல், அனைத்து தரப்பிலிருந்தும் பேச்சாளர்களைப் பயன்படுத்தி அவர்கள் அனைவருக்கும் சமமான அந்தஸ்து கொடுத்து மாநாடு அமைக்க முன்வருவதில்லை. ஆனால் விளம்பரம் செய்யும் போது அனைத்துதரப்பினரும் வரவேண்டுமென விளம்பரம் செய்து கூட்டத்தினைக் கூட்டிவிடுவார்கள். அது அவர்களது கொள்கை சார்ந்த அமைப்பிற்கான விளம்பரமாகவும், அவர்களின் அரசியல் நகர்வுக்காகவும் மட்டுமே பயன்படுகின்றன.

இட ஒதுக்கீடு தேவையா ?
----------------------

தேவை என்பவர்கள் சச்சார் கமிட்டியின் ரிப்போர்ட்டை ஆதாரமாக வைப்பார்கள். சச்சார் கமிட்டியின் ரிப்போர்டில் முஸ்லீம்கள் வேலை வாய்ப்புகளில் ஒதுக்கப்படுகிறார்கள் என்று கூறப்படுகிறது. ஆனால் "இடஒதுக்கீடே தீர்வு" என்று கூறுவதற்கு முன் அந்த இடஒதுக்கீட்டினால் நிகழும் அநீதிகளுக்கு எப்படி பதில் சொல்லவேண்டும் என்பதினை யோசிக்கவேண்டும். இடஒதுக்கீடு ஏற்பட்டால் திறமைகளுக்கான மதிப்பீடு, இடஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட குழுவிற்குள் மட்டுமே நடக்கும் (அதாவது இனம்/மதம்/சாதி போன்ற குழுக்கள்). அந்த குழுவிற்கு வெளியே திறமையினை ஒப்பிட்டு வேலை வாய்ப்புகள் வழங்க இயலாது. எனவே இந்த அநீதிக்கு பதில் சொல்லிவிட்ட பின்பே இடஒதுக்கீடு பற்றிப் பேசவேண்டும். குறைந்த பட்சம் முஸ்லீம்கள் இந்த அநீதி பற்றி பேசியே ஆகவேண்டும். இது மார்க்க அடிப்படையில் நம் மீது கடமையாகிறது.

இட ஒதுக்கீடு பற்றி வாய்கிழிய பேசும் பிஜே மற்றும் ததஜவினர் பற்றி: இவர்கள் நிலைப்பாட்டின் அடிப்படையில், ஜமாத்தே இஸ்லாமியும், இக்ஹ்வானுல் முஸ்லிமீனும் தவறு செய்பவர்கள். ஏனென்றால் இவ்விரு இயக்கங்களும், இஸ்லாமிய ஆட்சி அமைய பாடுபடுகின்றனவாம். ததஜவின் நிலைப்பாட்டின் அடிப்படையில் இஸ்லாமிய ஆட்சி தேவையற்றதாம். காரணம் நபி(ஸல்) அவர்களது காலத்தில் அபிசீனியாவில் குடியேறிய முஸ்லீம்கள் அந்த மன்னரின் ஆட்சியின் கீழேயே வாழ்ந்திருந்தார்கள் என்பது. அது போல ததஜவினர், அபிசீனியாவில் குடியேறிய முஸ்லீம்களுக்கு இட-ஒதுக்கீடு வழங்கப்பட்டது என்பதற்கான ஆதாரத்தையோ அல்லது வேறு இடங்களில் வழங்கப்பட்டதென்பதற்கான ஆதாரத்தினையோ தந்தால் நல்லது.

இட ஒதுக்கீடு மட்டும்தான் தீர்வா ?
-----------------------------

இல்லை. கிறிஸ்தவர்கள் இட ஒதுக்கீட்டிற்காக அழுகிறார்களா ? இல்லை. ஏனெனில் அவர்களிடம் சொந்தமான கல்வி நிடுவனங்கள் இருக்கின்றன. அவைகளில் அவர்கள் படித்து தனியார் துறைகளில் தங்கள் வேலை வாய்ப்பினைத் தேடிக்கொள்கிறார்கள்.

முஸ்லீம்களின் இந்த நிலைக்கு மாற்று-சமுதாயத்தினர்தான் காரணமா ?
----------------------------------------------------------

இல்லை. மற்ற சமுதாயத்தினருடன் ஒப்பிடும்போது, முஸ்லீம்களிடம் தங்களது முன்னேற்றத்தினைப் பாதிக்கும் கூறுகள் அவர்களது வாழ்க்கைமுறைகளில் தென்படுகிறது. தமிழகத்தினைப் பொருத்தவரை, நான் கீழ்காணும் கூறுகளை அடையாளம் காணுகிறேன்.

குடும்பத்தலைவன் மட்டும் வெளிநாடுகளுக்கு சென்று பொருள் ஈட்டி தாய்நாட்டில் வாழும் தனது குடும்பத்திற்கு அனுப்புவதால் பல சிக்கல்கள் இருக்கின்றன.

முதலில், சுயமாக ஒரு சிறுவியாபாரத்தினையோ அல்லது தொழிலையோ தான் குடும்பத்துடன் வாழும் ஊர்களில் துவக்காமல் வெளிநாடுகளில் வேலையாளாகப் பணியாற்றுவதால், அவர்கள் தனது பூர்வீக நாட்டில், சமுதாயத்திலிருந்து காணாமல் போய்விடுகிறார்கள். இதனால் மாற்று மத/சமுதாய மக்களிடையே கலந்து வாழும் வாய்ப்புகள் அற்று, அவர்கள் நம்மை விநோதமாகப் பார்க்கும் சூழ்நிலை ஏற்படுகிறது. அது அவர்களிடம் நம்மை அநியாயமாக ஒதுக்க எண்ணங்களைத் தூண்டுகிறது. ஏனெனில் அவர்களைப் பொருத்தவரை நாம் ஒருவிதமான "புதியவர்கள்" (strangers). நம்மைப் பற்றி அவர்கள் கொண்டுள்ள தவறான அபிப்ராயங்கள் அவர்களது மனதிலிருந்து அகலாமல் அப்படியே இருக்கக் காரணமாகின்றோம்.

அடுத்து, குடும்பத்தலைவனின் பார்வையில் இல்லாத குடும்பங்களில், குழந்தைகளின் வாழ்வு சின்னாபின்னமாகிறது. அவர்களை மேற்பார்வை செய்ய வழியில்லை. அவர்கள் கெட்ட நட்புகளைப் பெறுகிறார்கள். குழந்தைகளுக்கு மத்தியில் கெட்டவார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தும் சொற்கள் அதிகமாக இருப்பது இதை ஊர்ஜிதப்படுத்துகிறது. மேலும் சில கிராமப் புறங்களில் சிறு வீதத்தினர் பாலியல் சீரழிவும் அடைகிறார்கள். அவர்களிடையே ஓரினச்சேர்க்கை ஒழுக்கக்கேடுகள் கூட தென்படுகின்றன. இவைகள் கீழக்கரை முஸ்லீம்களிடம் அதிக வீதத்தில் இருப்பதினை கிரெஸென்ட் பள்ளி, புதுக்கல்லூரி போன்ற இஸ்லாமிய கல்வி நிலையங்களில் விடுதியில் தங்கி படிக்கும் மாணவர்களை கவனிக்கும்போது அறியலாம். இதனை ஒரு காரணமாக நான் ஏன் கூறுகின்றேன் என்றால், அது அவர்களது முன்னேற்றத்திற்கான கேடு என்பதில் ஐயமில்லை. அவர்களது கவனம் திரும்புகிறது. இந்த கெட்டப்பழக்கங்கள் மற்ற சமுதாய மக்களிடம் குறைவு. உதாரணத்திற்கு பிராமணச் சிறுவர்கள் ஒழுக்க சீலர்களாக இருப்பதினைக் காணலாம். இது தமிழக முஸ்லீம்களிடம் இருக்கிற இந்த வெளிநாட்டில்-வேலை-செய்யும் வாழ்க்கை முறையே ஆகும். அதாவது குடும்பத்தைப் பிரிந்து வாழும் குடும்பத்தலைவனால் இப்பிரச்சனை ஏற்படுகிறது.

அடுத்தப் பிரச்சனை, நமது குடும்பங்களில் காணப்படும் அதிகப்படையான விழாக்கள்/விசேஷங்கள். இச்சமயங்களில், சிறுவர்களின் கல்வி பாதிப்படைகிறது. சிறுவர்களின் தாய்மார்கள், நமது சமுதாயத்தினைப் பொறுத்தவரை, தங்கள் குழந்தைகளை பள்ளிக்கு அனுப்பாமல் அந்த விழாக்களில் பங்கேற்கச் செய்கின்றனர். இதனால் அவர்களது கவனம் திரும்புகிறது. பிறகு தனது தந்தையைப் பின்பற்றி வெளிநாடுகளுக்கு வேலை செய்ய குடும்பத்தினைப் பிரிந்து செல்கின்றனர். மேலும் இத்தகைய விழாக்களின் போது சமைக்கப்படும் பாத்திரங்களில் ஈயம் பூசப்பட்ட பாத்திரங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இதனால் உணவுகளில் உலோகவிஷத்தன்மை அதிகமாகி அவர்களது மூளை வளர்ச்சியும்/பகுப்பாய்வுத் திறனும்(analytical skill) பாதிக்கப்படுகிறது.

இது போன்ற நமது கலாச்சாரம்/வாழ்வியல் சார்ந்த கூறுகள் கலையப்படவேண்டும் அல்லது சீர்திருத்தம் பெறவேண்டும். மற்ற சமுதாயத்தினரோடு கலந்து பழக வேண்டும். குழந்தைகளை அருகில் இருந்து கவனித்து வளர்க்கவேண்டும். அதற்கான வாய்ப்புகளை ஏற்படுத்தவேண்டும். இவ்வாறு செய்தால் நம் சமுதாயத்தில் மனிதவளம் மேம்படும். மக்கள் வெறுத்து ஒதுக்கும் அளவிற்கு நாம் விநோதகர்களாக இருக்கமாட்டோம். மேலும் நாம் நம் கடமையை ஆற்றிய திருப்தியுடன் இன்பமான இல்லற அமைய வாய்ப்புள்ளது.

அடுத்து, ததஜ/தமுமுக போன்ற கும்பல்களை ஒதுக்கிவிட்டு, பள்ளிக்கூடங்களை, கல்லூரிகளை ஏற்படுத்தவேண்டும். தொழில் பயிலும் கல்விக் கூடங்களையும் ஏற்படுத்தவேண்டும். செல்வங்களை ததஜவினருக்கு அனுப்பினால் அவர்கள் யாரோ ஒருவருக்கு ஒரு நெருப்பு-அயன்பாக்ஸ் போன்றவற்றை பரிசலித்துப் புகைப்படமெடுத்து தங்கள் இணையதளத்தில் விளம்பரம் தேடிக்கொள்வார்கள் (கவனிக்க: ஒருவருக்கு உதவி அளித்து, உதவி பெற்றவரது மானத்தினை மூலதனமாகப் பயன்படுத்துவது எந்த அளவிற்கு மானக்கேடான செயல்); அரசியல் நகர்வு நோக்குடன் மாநாடுகளை நடத்துவார்கள்; மக்கள் ஒரு நோக்குக்காக அளித்தப் பணத்தில் இஃப்தார் நிகழ்ச்சி நடத்துவார்கள்.

கர்ப்பிணிக் கன்னியாஸ்திரீ: இங்கிலாந்தில் கருத்து சுதந்திரம் பறிப்பு

2010-09-15T22:55:00.002+05:30

இஸ்லாத்தின் நபி(ஸல்) அவர்களை மோசமாக சித்தரிக்கும் கார்டூன்கள் கருத்து சுதந்திரத்திற்கு உட்பட்ட செயல் என்பது மேற்குலக நாடுகளின் நிர்ணயம். ஆனால் கிறிஸ்தவம் என்று வரும் போது ?

சர்ச்-கன்னியாஸ்திரீ ஒருவரைக் கர்ப்பினியாக சித்தரித்தப் புகைப்படத்துடன் வெளியிடப்பட்ட விளம்பரம் ஒன்று இங்கிலாந்தில் தடை செய்யப்பட்டுள்ளது.

அது பற்றிய செய்திகளுக்கு:

http://newsfeed.time.com/2010/09/15/ice-cream-company-fights-back-after-controversial-ads-banned/

http://www.tntmagazine.com/tnt-today/archive/2010/09/15/pregnant-nun-ice-cream-ad-banned.aspx

துருக்கி: ஐரோப்பாவால் மெல்லவும் முடியாமல் துப்பவும் முடியாமல்

2010-09-13T15:12:00.002+05:30

துருக்கி பல விதங்களில், ஒரு தனித்தன்மையுடன் விளங்கும் நாடு. சிலருக்கு அது வியத்தகு விநோதகங்களைக் கொண்டு இருக்கும் ஒரு நாடு. சிலருக்கு அது முரண்பாடுகளைக் கொண்ட நாடு.

அதனை மேற்கத்தியர்களால் ஒரு ஐரோப்பிய நாடாகவும் சித்தரிக்க முடியாது; வஹ்ஹாபிய சிந்தனையுள்ள, செல்வாக்குள்ள இஸ்லாமிய நாடுகளால், அதனை ஒரு இஸ்லாமிய நாடாகவும் ஏற்றுக்கொள்ளமுடியாது. துருக்கியின் இந்த எதிலும்-பொருந்தாத்-தன்மை, மத வட்டத்திலும், அரசியல் வட்டத்திலும், மொழி-கலாச்சார வட்டத்திலும் பொருந்தும். அது உலக துருக்கியர்களால் பெருமையுடன் நோக்கப்பட்டு, துருக்கிய கலாச்சார மதிப்புகளுக்காக விளங்கும் நாடு.

ஐரோப்பியர்களின் பார்வையில், அதனை ஐரொப்பிய நாடாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத நிலையை, அதன் வரலாறு, புவியியல், மதம் மற்றும் கலாச்சாரம் ஆகியவை விளக்கும்.

ஐரோப்பாவிலிருந்து வெளியில் நிக்கும் அதன் தன்மை, வரலாற்றுக் கூறில், அந்த நாட்டின் தொடக்கத்திலிருந்தே துவங்குகிறது. அது பைஸாண்டியம் எனும் ரோம நாட்டின் மீது நீண்டு நிலைப் பெற்ற மத்தியக்-கிழக்கு நாடு. ஐரோப்பாவிலிருந்து ஆசியாவிற்கு வழியாக இருந்த கான்ஸ்டான்டிநோப்பிளை தனதுள் வாங்கிய நாடு. ஐரோப்பியாவின் பாரம்பரியக் கலாச்சார மையங்களாக விளங்கிய பல நகரங்களையும், தேசங்களையும் விழுங்கி வியாபித்திருந்தது அது. மத அடிப்படையான கூறில், அது இஸ்லாமியர்கள் பெரும்பான்மையாக வாழும் நாடாக அமைந்து ஐரோப்பாவிற்கு வெளியில் நிற்கிறது. கலாச்சார அடிப்படையில் ஐரோப்பாவிற்குப் பொருந்தாத பலதார மணம், ஐரோப்பாவிற்குப் பொருந்தாத ஆபாசமில்லா, பாலியல்விகாரமில்லா வாழ்க்கைமுறை, மேலும் ஐரோப்பாவிற்குப் பொருந்தாத வகையில், மற்றவர்களைத் தூற்றி அவதூறு செய்யும் உரிமைகளில்லாதத் தன்மை ஆகியவைகளால் துருக்கி வேறுபடுகிறது. மொழி அடிப்படையில், வேறு எந்த ஐரோப்பிய நாட்டிலும் இல்லாத "துருக்கி" எனும் மொழியினைக் கொண்டுள்ளது. புவி அமைப்பு ரீதியாக துருக்கியின் பெரும்பான்மையான நிலம் ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே உள்ளது. அரசியலமைப்பு ரீதியாக ஐரோப்பாவிற்கு மாறுபடும் அதன் அம்சம், தற்காலத் துருக்கியில், அதன் அதிகப்படையான அதிகாரங்கள் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தினைவிட இராணுவத்திற்கும், நீதிமன்றங்களுக்கும் தான்.

வெளியுறவுக் கொள்கை ரீதியாகவும், துருக்கி ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே செல்ல ஆரம்பித்து விட்டது. துருக்கியின் இந்த செயலே, மேற்கத்திய நாடுகளை எச்சரித்து, அவர்களின் துருக்கி மீதான அணுகு முறையைப் பற்றி மறுபரிசீலனைச் செய்யத் தூண்டியது. அதுநாள் வரை துருக்கியின் வேறுபாடான மதம், கலாச்சாரம், மற்றும் புவி/அரசியலமைப்புக் காரணங்களால் அதனை ஒதுக்கி வைத்தது ஐரோப்பியா. இந்த நிலையிலும் துருக்கி ஒரு செல்வாக்குப் பெற்ற ஒரு பலமான நாடாக இருந்து வந்ததால் அதனை எச்சரிக்கையுடன் பார்த்தது ஐரோப்பா. ஆனால் வெளியுறவுக்கொள்கை ரீதியாக துருக்கி ஐரோப்பாவைவிட மேலும் முரண்பட ஆரம்பித்தவுடன் ஐரோப்பாவின் எச்சரிக்கை அதிகமானதுடன் தனது அணுகுமுறையினையும் மாற்றிக்கொள்ளுமோ எனும் சுவடுகளும் தெரிய ஆரம்பித்துள்ளன.

அப்படி என்னதான் அந்த வெளியுறவுக் கொள்கையில் உள்ள முரண்பாடுகள் ?

அந்த முரண்பாடுகள் காண்ஸ்டான்டிநோப்பிளைக் கைப்பற்றியதிலிருந்து என்றாலும், முதலாம் உலகப் போரின் போதும் என்றாலும், தற்போதைய ஜனநாயக துருக்கியில் தோன்றிய முரண்பாடுகள் முக்கியமானவை. அவைகளே தற்போதைய அரசியல் மீது தாக்கங்களை ஏற்படுத்துபவை. அந்த முரண்பாடுகளில் சில கிரீஸ் நாட்டின் மீதான பகை, ஸைப்ரஸ் நாட்டின் மீதான படையெடுப்பு, அர்மீனியா மீதான பகை ஆகியவை. இந்த முரண்பாடுகளை அதிகரிக்கும் பொருட்டு, துருக்கி இஸ்ரேலையும் விமர்சிக்க ஆரம்பித்து விட்டது. ஈரான், சிரியா போன்ற நாடுகளுடன் தன் நட்புறவினை மேம்படுத்த ஆரம்பித்துவிட்டது. வெளியுறவுக்கொள்கையில் துருக்கியின் இந்த நகர்வே, ஐரோப்பியர்களை எச்சரித்து அதனை ஒதுக்கினால், ஐரோப்பியக் கூட்டமைப்புக்குத் தான் கேடு என்பதினை உணர ஆரம்பித்துள்ளன எனத் தெரிகிறது.

இதற்கிடையில், துருக்கியில் ஒரு அரசியலைப்பு சீர்திருத்தம் நடைபெற்று வருகிறது. அந்த சீர்திருத்தத்தில் இராணுவத்திற்கும், நீதிமன்றத்திற்கும் இருந்த அதிகப்படையான அதிகாரங்கள் பரிக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. அதனை துருக்கி மக்களும் ஆதரித்து வாக்களித்துள்ளனர்.

இந்த சீர்திருத்தத்தினைக் கொண்டுவந்த ஆளும் அரசியல் கட்சி ஒரு இஸ்லாமிய-துருக்கிய மதிப்புகளுக்காக விளங்கும் ஒரு கட்சி. இந்த நிலையில் அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தம் மூலம் அரசாங்கம் வலுப்பெறுமானால், அது இஸ்லாமிய-துருக்கிய மதிப்புகளுக்குக் கிடைத்த பரிசே ஆகும். அதனால் இந்த முகங்களில் துருக்கி ஐரோப்பாவிலிருந்து மேலும் முரண்படவே செய்யும்.

ஆனால் ஐரோப்பாவோ, இதனை அடக்கி வாசித்து, துருக்கியைப் பாராட்டுகிறது. உண்மையில் பாராட்ட வேண்டியதேவை அதற்கு ஏற்பட்டுள்ளது. அந்த தேவை, நான் மேலே சொன்னது போல, துருக்கியின் வெளியுறவுக் கொள்கையில் நிகழ்ந்த மாற்றத்தினால் ஆகும்.

பிஜே ஜமாலியிடம் பயின்ற பாடம்: "நஸயீ"லிருந்து "நஸாயீ"க்கு

2010-08-19T15:14:00.009+05:30

பிஜே ஜமாலி அவர்களிடம் பயின்ற பாடங்களில் ஒன்று, இமாம் நஸாயீ அவர்களின் பெயரைச் சரியாகச் சொல்லக் கற்றுக் கொண்டது. பிஜே தனது பற்பத்தாண்டு கால வாழ்க்கையில், "நஸாயீ" என்ற இமாம் அவர்களது பெயரினை "நஸயீ" என்றே தொடர்ந்து எழுதி வந்தார்.

இதனை ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் கிண்டலடித்து, கித்தாபுப் பெயர்கூடத் தெரியாதவர்தான் இந்தப் பிஜே என்று பல மேடைகளில் கூறிய யூடியூப் வீடியோக்கள் உள்ளன. அவைகளில் ஒன்று ஜமாலி அவர்களின் இந்த பயான். (கேட்பதற்கு கிளிக் செய்யவும்).

ஜமாலி அவர்களின் முயற்சி பலனளிக்கிறது. தற்போது பிஜே திருத்திக்கொள்ள ஆரம்பித்துள்ளார் என்று தெரிகிறது. பிஜே-யின் இணையதளத்திலிருந்து ஒரு ஸ்க்ரீன்-ஷாட்டினைக் கீழே காட்டியுள்ளேன். அதில் "நஸாயீ" என எழுதியுள்ளதினை வட்டமிட்டுள்ளேன்.

ஹதீஸ் புத்தகத்தின் பெயரைப் பீஜே இப்போது தெரிந்துக் கொள்ள ஆரம்பித்துவிட்டார். சில வாரங்களுக்கு முன்பு "ஆறு மாதம் கால ஆய்வுக்கு செல்கிறேன்; எனவே யாரும் என்னைத் தொந்தரவு செய்யாதீர்கள்" என்று அறிவிப்பு செய்தது உண்மைதானோ ?!! இனிமேல் ஹதீஸ்களையும் விளங்கிக்கொள்வார் என நம்பலாமா ?

பிஜே ஜமாலியிடம் பயின்ற பாடங்களில் இன்னொன்று, களியக்காவிளை விவாதத்திற்குப் பிறகு பெண்களுக்கு ஜியாரத் செய்ய அனுமதி உண்டு என்று ஒத்துக்கொண்ட பாடம். அவ்வாறு ஒத்துக்கொண்டுத் தன்னைத் திருத்திக்கொண்டதாக பிஜே கூறும் வீடியோ இந்தத் தளத்தில் காட்டப்பட்டுள்ளது. பார்க்க விரும்புவோர் இங்கே கிளிக் செய்க.

வெள்ளைக்காரத்தனம் என்றால் எது தெரியுமா ?

2010-08-19T01:10:00.005+05:30

இதுதான் அது.

இந்தப் படத்தில், நேட்டோப் படைகளின் தாக்குதல் பற்றிப் புகார் செய்ய வந்த உள்ளூர்வாசிகளை நடத்தும் விதம் தெரிகிறது.

நன்றி: லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் மற்றும் ஆங்க்ரி அராப்

காஷ்மிர் பிரச்சனை ஆஃப்கானிஸ்தானை எப்படி ஆட்டுகிறது ?

2010-08-17T13:15:00.002+05:30

"ராபர்ட் ஃபிஸ்க்" என்பவர் இஸ்லாமிய நாடுகளின் அரசியலைப் பற்றி பற்பத்தாண்டுகளாக எழுதுபவர். அங்குள்ள அரசியல் ஓட்டங்கள் அவருக்கு அத்துபடி. தெற்காசியா பற்றி அவர் நிபுணத்துவம் பெறவில்லையாயினும், காஷ்மீரின் நடப்புகள்/கலாச்சாரம்/அரசியல்/புவியமைப்பு போன்றவை மத்தியக் ஆசிய நாடுகளைப் போன்றவை.

ராபர்ட் ஃபிஸ்கின் வீடியோ இதோ:

வஹ்ஹாபி பிரிவுகள் - தொழுகைக் குழப்பங்கள்

2010-08-16T13:51:00.008+05:30

நான் புதுக்கல்லூரியில் படித்த காலங்களில் என் சக அறைவாசிகள் வஹ்ஹாபிகள். அவர்களுடனான ஒரு அனுபவத்தினை எனது கடந்த பதிவு ஒன்றில் எழுதிவிட்டு அழித்துவிட்டேன். அது எழுதிய சமயத்தில், எனக்குள் ஒரு குழப்பம் ஏற்பட்டது, அப்பதிவு தேவையற்ற ஒன்றோ என்று. எனவே அழித்தேன். ஆனால் அழித்தது தவறு என்று எனக்கு இப்போது புரிகிறது. வஹ்ஹாபிகளின் குறைகளை அடையாளம் காட்டிவரும் வரை, மேலும் பலர் வஹ்ஹாபிகளாக ஆவதிலிருந்து தடுக்கலாம்.

நான் கல்லூரிகளில் படித்தக் காலங்களில், எனது சக-அறைவாசிகள் இருவரும் வஹ்ஹாபிகள் ஆவார்கள். அவைகள் 14 வருடங்களுக்கு முற்பட்ட அனுபவங்கள்.

எனக்கும் வஹ்ஹாபிகளுக்கும் ஏற்பட்ட முரண், அவர்கள் முஸ்லீம்களுக்கு மத்தியில் குழப்பம் விளைவிக்கும் காரணத்தினை முன்வைத்தே. வஹ்ஹாபி என்ற பதம் மேற்குலக ஊடகங்களில் வேறொருக் காரணத்திற்காக, அவர்களை அடையாளம் காட்ட அச்சொல் பயன்படுத்தப் படுகிறது. தீவிரவாதம், உரிமை மீறல்கள் மற்றும் மடமைத்தனம் போன்றவற்றை அடையாளம் காட்ட இந்த சொல், அந்த மேற்கு உலக ஊடகங்களில் பயன்படுத்தப் படுகிறது. ஏனெனில் இப்னு அப்துல் வஹ்ஹாப் என்பவர் தீவிரவாதத்தினைக் கொண்டே மடமைத்தனத்தினை சவுதி அரேபியாவில் அரங்கேற்றி, தனது வஹ்ஹாபியத்தினை அரசாங்கமதமாக்கினார். ஆனால் மேற்குலத்தினரின் போக்கு சற்று ஆட்சேபனைக்குறியது. எல்லா தீவிரவாதத்தினையும், வஹ்ஹாபிசம் என்பது தவறு. சில தீவிரவாதங்கள் நல்ல காரணங்களின் மீது வேறூண்றியவை. உயிர், உடமை மற்றும் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல் போன்ற காரணத்திற்காக எதிர்த்து நின்றல் சில சமயங்களில் தீவிரவாதம் எனப் பொருள் கொள்ளப்படுகிறது. இத்தகைய நல்ல காரணங்களால் எழும் போராட்டங்களை "வஹ்ஹாபியம்" என்று அழைத்தால், வஹ்ஹாபியர்களைப் புகழ்வது போன்றதாகும். இந்த தவறு ஏற்படச்செய்கிறது. இந்தத் தவறினை மேற்குல ஊடங்கள் செய்வதற்கான காரணம், உயிர் மற்றும் உரிமைகளுக்காகப் போராடுபவர்களை தரக் குறைவாகக் காட்டவேண்டும் என்பதற்காக இந்த சொல்லைக் கையாளுகிறார்கள். மூல காரணம், அந்த மேற்குலகினரே உரிமை மீறல்கள், படுகொலைகளை நிகழ்த்துவதால்.

வஹ்ஹாபிகளின் தீவிரவாதம் வேறுபட்டது. அது "காத்தல்" என்ற படியிலிருந்து "தாக்குதல்" என்றப் படியினைச் சென்றடைந்தது. தாக்குதல் என்பது காத்தல் என்பதற்காக நிற்கும்போது மட்டும் அந்த தாக்குதலை நபி அவர்களது வாழ்க்கை வரலாறு அங்கீகரிக்கிறது. ஆனால் இப்னு-அப்துல்-வஹ்ஹாபின் தீவிரவாதம், தனது கொள்கை பரப்பிற்காக நிகழ்த்தப்பட்ட ஒன்று.

வஹ்ஹாபிகள் என்றப் பதத்தினை ஏற்றுக்கொள்ள அவர்கள் தயாராக இருப்பதில்லை. ஆனாலும் அவர்கள் வஹ்ஹாபிகளே. வஹ்ஹாபிகளிடத்தில் பல பிரிவினர் உள்ளனர். இயக்க-ரீதியாக, தனித்தனி அமைப்புகள் கொண்டு செயல்படும் வஹ்ஹாபி இயக்கங்களைத் தவிர கொள்கை ரீதியான பிரிவுகள் உள்ளன. அவைகளை அறியும் பொருட்டு கீழே பட்டியல் இடுகிறேன்.

1) சவுதி அரசாங்கத்தினைக் காக்க செயல்படும் வஹ்ஹாபிகள்:

இந்தப் பிரிவினர், சவுதி அரசாங்கத்தினால் பராமரிக்கப்படும் சில பேச்சாளர்கள் மற்றும் அறிஞர்களால் வளர்க்கப்படும் பிரிவு. உதாரணத்திற்கு இப்னு பாஸ், அபூ கதீஜா போன்றவர்களைக் கூறலாம். இப்னு பாஸ் வாழ்ந்து மறைந்தவர். அபூ கத்தீஜா இன்னும் இங்கிலாந்தில் வாழ்பவர். இளவயது காரர். இந்தப் பிரிவினரின் கொள்கைப் படி, அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேல் சார்பாகக் கொள்கைக் கொண்டிருப்பவர்கள். அவர்கள் சார்பாகா இருந்து தனது முடியாட்சியினை அங்கீகாரம் பெற்றதொன்றாகவும், மேற்குலகில் செல்வாக்குப் பெற்றதாகவும் ஆக்க சவூதி அரசினர் விருப்பப்படிகின்றனர். அதனை இஸ்லாம் ரீதியாக அங்கீகரிக்க ஃபத்வாக்கள் கொடுக்க அவர்களால் இந்த வஹ்ஹாபிய ஆலீம்கள் (அறிஞர்கள்) போற்றப்படுகின்றனர். இவர்களது போதனைகளில், அமெரிக்காவினை நண்பனாகக் காட்டுவதும், இஸ்ரேலினை வெறுக்கத்தக்க நாடு அல்ல எனக்காட்டுவதும், ஈரானை எதிரியாகக் காட்டும் போக்கும் தென்படும்.

2) அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேலுக்கு எதிரான "வஹ்ஹாபிகள்":

இவர்களுக்கு உதாரணம், பின் லேடன், அன்வர்-அல்-அவ்லாக்கி, தாலிபான்கள். இவர்கள் முற்கூறிய வஹ்ஹாபிகளைவிட மத விஷயங்களில் சற்று மிருதுவானவர்கள். இவர்கள், ஷியாக்களைக் காஃபிர்கள் என்றுப் புறந்தள்ளுவதில்லை. மத்ஹபுகளை (சட்ட நுணுக்கங்கள் ரீதியாக வேறுபட்ட பள்ளிகளை) வெறுப்பவர்களில்லை. மேலும் மேற்கூறப்பட்ட ஒன்றாம் வகை வஹ்ஹாபிகளின் நயவஞ்சகம் அற்றவர்கள் இந்த வஹ்ஹாபிகள். ஆனால் உண்மையைச் சொல்லப் போனால் இவர்களை வஹ்ஹாபிகள் என அழைப்பது, மேற்குலச் சித்தாந்தத்தின் படி மட்டுமே. உண்மையில் வஹ்ஹாபி என்ற சொல் இவர்களுக்குப் பொருந்தாது. இந்த ரகத்து "வஹ்ஹாபிகள்" தங்களை "ஸலஃபிக்கள்" என அழைத்துக் கொள்வதை விரும்புகின்றனர். முதல் ரகத்தில் சொல்லப்பட்ட சவுதி சார்பு வஹ்ஹாபிகளும் தங்களை "ஸலஃபிக்கள்" என அழைத்துக்கொள்ள விரும்பினாலும், அவர்களது நயவஞ்சகத்தினாலும், கொள்கைத் தீவிரவாதத்தினாலும், "வஹ்ஹாபிகள்" என்றே அம்பலப் படுகின்றனர்.

3) "குர்ஆன் ஹதீஸ்" வஹ்ஹாபிகள்:

இவர்கள் நபித்தோழர்களின் கூற்றுக்களையோ அல்லது குர்ஆன்-ஹதீஸ் பற்றி நபித்தோழர்களின் அபிப்ராயங்களையோ ஏற்றுக் கொள்வதில்லை. தனது மனோ இச்சையினை மட்டுமே பின் பற்றுவார்கள். உதாரணத்திற்கு பி.ஜெயினுல் ஆபிதீன்

4) "ஸலஃபிக்கள்":

இவர்கள் குர்ஆன்-ஹதீஸினையும் பின்பற்றுவார்கள், மேலும் நபி அவர்களின் அடுத்த தலைமுறையினரான "தாபியீன்கள்" மற்றும் "தபஉத்தாபியீன்கள்" ஆகியோரின் அபிப்ராயத்தினையும் மதிப்பவர்கள். ஆனால் வஹ்ஹாபிகளைப் போல மத்ஹபுகளை விமர்சிப்பவர்கள்.

5) கலவையான வஹ்ஹாபிகள்:

இந்த வஹ்ஹாபிகளைப் பற்றி புரிந்துக் கொள்ளலாம், ஆனால் அவைகளை எழுத்துக்களாக எழுத முற்பட்டால் குழப்பம் ஏற்பட வாய்ப்புண்டு; இருப்பினும் சொல்கிறேன். இந்தப் பிரிவில் மேலே சொன்ன நான்குப் பிரிவுகளைச் சேர்ந்தவர்களும் அடங்குவர். ஒருவர் ஸலஃபியாகவும் இருப்பார், அதே சமயத்தில் சவுதி, அமெரிக்கா, இஸ்ரேல் சார்பாகவும் இருப்பார். ஒருவர் அமெரிக்காவிற்கு எதிராகவும் இருப்பார், குர்ஆன்-ஹதீஸ் மட்டும்தான் பின் பற்றுவேன் என்றும் இருப்பார்.

தமிழக முஸ்லீம்களைப் பொருத்தவரை முதல் இரு பிரிவு வஹ்ஹாபிகளால் அவ்வளவு பிரச்சனை கிடையாது. 3-ம் பிரிவும் 4-ம் பிரிவும் தான் பிரச்சனைக்குறியவர்கள்.

குறிப்பாக சுவுதிக்கு சென்று தொத்திக்கொண்டு வந்த வியாதிகளைத் தமிழகத்தில் பரப்பிய சிலராலும், அதே வியாதியினால் பீடிக்கப்பட்டவர்களாலும் பள்ளிவாசல்களில் பிரச்சனைகள் ஏற்படுகின்றன.

இந்த வஹ்ஹாபிக்களைப் பொறுத்தவரை, வஹ்ஹாபியல்லாத ஹனஃபி மத்ஹபு பிரிவினர்தான் ஹதீஸ்களிலிருந்து அதிக பட்சமாக முரண்படுபவர்கள். ஹன்பலி மத்ஹபு பிரிவினர்தான் தங்களுடன் அதிகபட்சமாக ஒத்து போகுபவர்கள்.

இந்த வஹ்ஹாபிகள், வஹ்ஹாபியல்லாதவர்களின் பள்ளிவாசல்களில், "தொழுகிறேன் பேர்வழி" என்ற பேரில் குழப்பங்களை விளைவிப்பார்கள். ஹனஃபி பள்ளிகளுக்கு சென்று அவர்களை வெறுப்பேத்தும் தொனியில், மிக சப்தமாக தொழுகையின் போது ஆமின் சொல்லுதல்; இரு நபர் நிற்க வேண்டிய இடத்தில், காலை அகட்டி வைத்துக் கொண்டு தான் ஒருவனாக மட்டும் இருத்தல் அல்லது அருகில் நிற்பவனை நெறுக்குதல்; நெஞ்சில் கைக்கட்டுகிறேன் என்ற பேரில், அருகில் உள்ளவனுக்கு சிரமம் ஏற்படுத்தல்; தொழுகை அமர்வில், விரலைத் துடிப்பது போல ஆட்டிக் கொண்டே இருத்தல்; தொப்பி அணிந்து தொழுபவர்களை விட அணியாது இருப்பதே சிறந்தது என்பது போல இத்தகைய அனைவரும் தொப்பி அணியாதிருத்தல். தொழுகை முடிந்தவுடன், பிரார்த்திப்பவரை ஏளனம் செய்யும் தொனியில், எழுந்து செல்லுதல் போன்றவைகள் இவர்கள் செய்யும் குழப்பங்கள். இவர்கள் வணங்குவது இறைவனையா அல்லது தனது இறுமாப்பினையா என்பதை அல்லாஹ் அறிவான் என்றாலும், அவர்களது நடத்தைகள் மூலம் நமக்கும் இறைவன் காட்டவே செய்கிறான்.

இத்தகைய வஹ்ஹாபிகளுக்கு ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் பதில் அளிக்கிறார்கள்: http://www.jamalinet.com/category/thavarana-kolgaikalum-thakka-badhiladiyum

ஆஃப்கானிஸ்தான்: சொல்வற்கு என்ன இருக்கிறது ?

2010-08-15T22:00:00.004+05:30

ஆஃகானிஸ்தானில் புதிதாகப் பதவி ஏற்றிருக்கும் ஜெனெரல் டேவிட் பெட்ரேயஸ் அமெரிக்கர்களின் பாரம்பரியச் சிந்தனைவாதிகளான (கன்சர்வேடிவ்களான) குடியரசுக்கட்சியினைச் சேர்ந்தவர்களின் ஆதரவினைப் பெற்றவர். இதற்கு முந்தைய ஜெனரலைவிட கடும்போக்குக் கொண்டவர். நேட்டோவின் தாக்குதல்களால் அப்பாவி மக்கள் கொல்லப்பட்டாலும் பரவாயில்லை எனக் கொள்கை வகுத்து, படைகளின் தாக்குதல்கள் சம்பந்தமான விதிமுறைகளை படையினருக்கு எளிதாக்கியவர்.

அவர் இன்று சொல்லியிருக்கும் சேதி என்னத் தெரியுமா ? ஒபாமா விருப்பத்திற்கு மாறாக, 2011 ஜுலையில் ஆஃகானிஸ்தானிலிருந்து வெளியேறமாட்டாராம். சண்டை வேண்டுமாம்.

இது இப்படியிருக்க, ஆஃகானிஸ்தானின் அனைத்துத் தரப்பிடமிருந்தும் கூறுவதற்கு என்ன உள்ளது ?

அனைத்துத் தரப்பினர்களும் என்ன சொல்கிறார்கள் ?

வீடியோவினைப் பார்க்க (Thanks: Pulsemedia):

பொய்யன் பிஜேயின் வஹ்ஹாபி பிரிவின் நூதனங்கள்: ஜமாலி வீடியோ

2010-08-08T14:04:00.003+05:30

(பிஜேயைப் பொய்யன் என ஆதாரத்துடன் எனது பழையப் பதிவு ஒன்றில் பார்த்தோம். அதனால் அவரைக் குறிக்க பொய்யன் எனும் வார்த்தையையே பயன்படுத்துவோம்.)

பொய்யன் பிஜேயின் கூட்டத்தினரின் "பித்அத்துக்கள்" எனப்படும், இஸ்லாத்தினை வலுவிழக்கச் செய்யும் புகுத்தப்பட்ட நூதனங்களைப் பற்றி இந்த வீடியோக்களில் ஜமாலி அவர்களால் எடுத்துக் கூறப்படுகிறது. பொய்யனைச் "ஷேக்" ஆக ஏற்ற முரீதுகள் திருந்தட்டும்.

எட்டு வீடியோக்கள் கீழே உள்ளன:

தராவீஹ் தொழுகை: பொய்யன் பிஜேக்கு மறுப்பு

2010-08-03T15:55:00.002+05:30

பிஜேயைப் பொய்யன் என எனது பழைய பதிவுகளில் நான் சுட்டிக்காட்டிவிட்டதாலும், அதற்கு ஆட்சேபனை இதுவரை வராததாலும், அவரைப் பொய்யன் என்றே அடையாளம் காண்போமாக.

முஸ்லீம்களின் வருடக்கணக்கில் ரமலான் மாதம் நெருங்குகிறது. இந்த வருடத்தில், இந்தப் பொய்யனின் கூட்டத்தினரின் குழப்ப விளைவிப்புகள் ஏராளம்.

சற்று தெளிவு பெறுவதற்காக, ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்களின் வீடியோவினைப் பகிர்ந்து கொள்கிறேன்

@ Yahoo! Video

சென்னை விவாதம்: பிஜே பொய்யனாகியத் தருணங்கள்

2010-07-30T13:10:00.005+05:30

"இறைவனுக்கு உருவம் உண்டா ?" என்ற விவாதத்தில், பொய்யன் பிஜே பொய்கள் சொல்லுவதை இந்தப் பதிவில் வீடியோக்கள் மூலமாக எடுத்துக்காட்டப்படுகின்றன. ஜமாலி அவர்களின் இணையதளத்தில் இவ்விவாத வீடியோக்கள் யூடியூப் வீடியோக்களாக ஏற்றப்பட்டுள்ளதால், சுலபமாக இங்கே சுட்டப் பயன்படுத்தப் படுகின்றன. ஆனால், சில வீடியோக்களின் தொடர்ச்சி விடியோக்கள், தொடர்ச்சியாக நம்பர் இடப்படாமல் இருப்பதால், தேடுவது சிரமாக உள்ளது. உதாரணத்திற்கு இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் எனப் பிஜே படிக்கும் காட்சிகள் அடங்கிய வீடியோ அதற்குறிய இடத்தில் காணப்படவில்லை. எங்கே என்றும் தெரியவில்லை. நம்பர் jumble ஆகி இருக்க வேண்டும். அதனால் பிஜே செய்யும் மோசடியினைச் சுட்டிக்காட்டி அதற்கான வீடியோவினைப் போடமுடியவில்லை. (ஜமாலி அவர்களின் தள நிர்வாகிகள் அதைச் சரி செய்தால் நல்லது.) ஆனால் அந்த காட்சி பிஜேயின் இணையதளத்தில், தொடர்ச்சியாக உள்ளது.

சரி, இப்போ பிஜே யின் பொய்களுக்கு வருவோம்.

பொய் 1. ஹதிஸில் இருப்பது போலல்லாமல், பிஜே திரித்துக் கூறும் வாசகம் "மறுமை நாளில் அல்லாஹ்வினை மக்கள் சூரியனைக் காண்பது போலவும் சந்திரனைக் காண்பது போலவும் காணுவார்கள்" என்றல். இதன் மூலம் உருவத்தினைக் காண்பார்கள் என்றத் தோற்றத்தினை பொய்யாக ஏற்படுத்தல். இந்த பொய், கீழே உள்ள வீடியோவில் 3:30 நேரத்துளியிலிருந்து 3:50-ம் வினாடிவரை சொல்லப்படுகிறது.

வீடியோ 1:

ஹதீஸில் இருப்பதுவோ, "சூரியனையும் சந்திரனையும் காணுவதை சந்தேகிகிறீர்களா ?" என்று நபி அவர்கள் வினா எழுப்பி, இறைவனைக் காணுவதினை உண்மைப் படுத்துகிறார்கள். இதைச் சிலர் பொய்யல்ல என்று கூறினால், அதாவது, பிஜே இதனை உணர்ந்து செய்யவில்லை எனக் கூறினால், நான் உடன் படத் தயாராக இல்லை. இதனை இவர் அறிந்தே திரிக்கிறார். ஏனெனில், இவ்வாறு இவர் திரித்த செய்தியை, தனது இரண்டாம் பொய்யைக் கூறப் பயன்படுத்துகிறார்.

பொய் 2. இந்தப் பொய் மேலே உள்ள அதே வீடியோவில் 6:50 நிமிடத்துளியிலிருந்து சொல்லப்படுகிறது. இதில் இவர் கூறும் பொய்: அல்லாஹ்விற்காகக் காத்திருக்கும் மக்கள் அவனுடைய வருகையினை எதிர்நோக்கி காத்திருக்கும் போது, அவர்களிடத்தில் அவன் "ஒரு உருவத்தில்" (அதாவது, பிஜே-மொழிபெயர்ப்பின்படி, "ஒரு உருவத்தில்") வருவதற்கு முன்னரே, மக்கள் அவனைச் சூரியனைப் போலவும் சந்திரனைப் போலவும் கண்டுவிட்டார்கள் என்று கூறுவது. இது ஒரு மாபெரும் பொய். இது அந்த ஹதீஸில் இல்லாத ஒன்று. அவனை இந்த நிகழ்வுக்கு முன்னால் மக்கள் கண்டுவிட்டதாகக் கூறி ஹதீஸில் இல்லவே இல்லை, எனவே பொய்யைத் தவிர வேறொன்றும் இல்லை.

பொய் 3. இப்போது நான் சுட்டிக்காட்டப் போவதினைப் பொய் என்பதினைவிட மறைத்தல் எனலாம். ஆனால் தான் கூறும் பொய்க்கு வலுசேர்க்க இந்த மறைத்தலை இவர் செய்வதினால், நாம் இவரின் இந்த செயலினைப் பொய் என்றே சொல்வோம். அப்படி என்ன மறைக்கிறார் ? இவர் அந்த ஹதீஸினை தனது பானியில் மொழிபெயர்த்துச் சொல்லும்போது, இவரது வாதங்களைச் சீர்குலைக்கும் அம்சங்களை மறைத்துவிடுகிறார். என்ன அது ? இதுதான்: "இறைவன் காத்திருக்கும் மக்களிடத்தில் ஒரு உருவத்தில் (பிஜே மொழிபெயர்ப்புப்பட் உருவம் என்ற சொல் கையாளப்படுகிறது) வரும்போது மக்களால் அடையாளம் காண முடியாது. பிறகு இறைவன் மீண்டும் ஒருமுறை அவர்கள் ஏற்கனவே பார்த்திருந்த உருவத்தில் வருவான்", ஹதீஸில் இவ்வாறு வருவதினைப் பிஜே மறைத்துவிடுகிறார். நீங்கள் வேண்டுமானால் பிஜேயின் பேச்சில் பார்த்துக்கொள்ளுங்கள். அவரது பேச்சு நான் மேலே சொன்ன வீடியோவிலும் (வீடியோ 1), அதன் தொடர்ச்சி கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ள வீடியோவிலும் (வீடியோ 2) உள்ளன.

வீடியோ 2"

இதனைச் சரிபார்க்க வேண்டுமானால், பிஜே தனது இணையதளத்தில் போட்டுள்ள வீடியோவுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்துக்கொள்ளலாம். அதன் மூலம் நான் சுட்டிக்காட்டிய வீடியோக்களில் எதுவும் வெட்டப்படவில்லை என்பதினை அறியலாம். பிஜேயின் இணையதளத்தில் உள்ள வீடியோக்களில் இவைகள் "பாகம் 1"-ல் உள்ளன.

சரி, ஏன் இவைகளை மறைக்கிறார் பிஜே ? ஏனெனில், இவருடைய வாதப்படி இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கிறது என்றால், "அவனுக்கு எத்தனை உருவங்கள் ?" என்ற கேள்வி எழும். இது இவருடைய மொழிபெயர்ப்பினையும் வாதத்தினையும் கேள்விக்குறியதாக்கிவிடும். மேலும் "ஏற்கனவே பார்த்த உருவத்தில் வருவான்" என்றவாறு இவர் மொழிபெயர்க்க வேண்டி இருக்கும். அவ்வாறு அந்த வாக்கியத்தினை மொழிபெயர்த்து சொன்னால், ஏற்கனவே மக்கள் இறைவனை எங்கே பார்த்தார்கள் என்ற கேள்வி வரும். எனவே அவைகளை மறைக்கிறார் அந்தப் பொய்யன்-பிஜே.

பொய் 4. மேலே சொன்னப் பொய்களை தவிடுபொடியக்கும் விஷயங்களை ஹதீஸிலிருந்து மறைத்து விட்டு, "நேரமின்மைக்காக சுருக்கிச் சொன்னேன்" என்றல். இது பொய். அவர் சுருக்கிச் சொன்னதே இருட்டடிப்பு செய்வதற்காகத்தான். இதை எப்படி உணரலாம் என்றால், இவரது சுருக்கிச் சொல்லல், அவருடைய பொய்களுக்கு வலுசேர்க்கின்றன. இதை ஏதேச்சையாக நடந்ததாக ஏற்றுக் கொள்ளமுடியாது. அவருடைய இந்தச் சுருக்கிச்-சொல்லும் செயல் மீது மக்களுக்கு சந்தேகம் வரக்கூடாது என்பதற்காக, அவர் மேலும் ஒரு பொய்யினைச் சேர்க்கிறார். அந்தப் பொய்யில், "இந்தச் சுருக்கத்தினால் பொருள் மாறாது" என்கிறார். இவருடைய இந்தப் பொய்கள் "வீடியோ 2"-ல் 1:57 நிமிடத்துளியிலிருந்து சொல்லப்படுகின்றன.

பொய் 5. தனது வாதத்திற்கு துணை சேர்க்க இப்னு தைமிய்யாவினைத் துணைக்கு அழைத்தல். இதில் ஏதோ இப்னு தைமிய்யாவே இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு எனக் கூறியுள்ளது போன்றத் தோற்றத்தினைத் தருவது. ஆனால், ஜமாலி அவர்கள் அதற்கான ஆதாரத்தினைக் கேட்ட போது, பிஜே அதனைக் கொடுத்தபோது, இப்னு தைமிய்யா அவ்வாறு சொல்லவில்லை என்பது வெளிச்சமாகி பிஜே ஒரு பொய்யன் என்று ஆனது.

பொய் 6. இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் எனப் பிஜே படிக்கும் வரிகள் இதோ: "அல்லாஹ்வைப் பற்றி நம்புவது என்பது அவன் தனது நூலில் (குர்ஆன்) தன்னைப் பற்றி எப்படி விவ்ரித்திருக்கின்றானோ அப்படி நம்பவேண்டும். ரசூல்(ஸல்) அவர்கள் அவனைப் பற்றி எப்படி சொல்லி இருக்கிறார்களோ அப்படி நம்ப வேண்டும். அதில் மாற்றம் இல்லாமல், அவைகளைப் பொருளற்றதாக்கி விடாமல், அதற்கு குறிப்பிட்ட இந்த முறை என்று ஒரு முறையினைக் கற்பிக்காமல், கற்பனையாக ஏதும் சொல்லிவிடாமல் இருக்கவேண்டும். அவனைப் போல எதுவுமில்லை என்றும் நம்பவேண்டும். உருவம் இருக்குது ஆனால் மற்ற உருவம் போல இல்லை. கண் இருக்கிறது ஆனால் மற்றக் கண்ணைப் போல இல்லை. கை இருக்கிறது ஆனால் மற்ற கையைப் போல இல்லை என்பதையும் நம்பவேண்டும். அவனை மறுத்துவிடக் கூடாது. தனக்கு என்ன இருப்பதாக அவன் வர்ணித்திருக்கின்றானோ அதை மறுத்து விடக் கூடாது". இவைதான் இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் என அவர் மொழிபெயர்த்துக்கூறுவார். ஆனால் பிஜே செய்யும் மோசடி என்னவென்றால், இவரது இந்த மொழிபெயர்ப்பில், "உருவம் இருக்குது ஆனால் மற்ற உருவம் போல இல்லை. கண் இருக்கிறது ஆனால் மற்றக் கண்ணைப் போல இல்லை. கை இருக்கிறது ஆனால் மற்ற கையைப் போல இல்லை என்பதையும் நம்பவேண்டும்", என்ற வரிகள் மட்டும் இப்னுதைமிய்யா கூறுவது இல்லை. இது பிஜேயைப் பற்றித் தெளிவாகக் கூறுகிறது: பொய்யன்

இப்போது, நடந்து முடிந்த இரண்டாம் விவாதமாகிய "இணைவைப்பாளர்கள் மற்றும் பித்அத்வாதிகள் யார் ?" என்பதன் வீடியோக்களை எதிர்பார்த்து இருக்கிறேன். பொய்யன் அதில் என்னப் பொய்கள் சொல்கிறார் எனப்பார்ப்போம்

பொய்யன் பிஜே ஆராய்ச்சி செய்யப் போகிறாராம் !

2010-07-27T10:23:00.005+05:30

பிஜே என அழைக்கப்படும் பி. ஜெயினுல்ஆபிதீன் ஒரு பொய்யன் என்பதினை, அவரது இணையதளத்தில் உள்ள வீடியோகள் மூலமாகவே எனது கடந்த பதிவு ஒன்றில் நிரூபித்திருந்தேன்.

அந்த வீடியோவில் அவரது வாதங்களில் உள்ள பொய்/தில்லுமுல்லுகள் தவிர அபத்தங்கள் வேறு நிறைந்திருந்ததினையும் அதில் பார்த்தோம்.

என்ன காமெடியென்றால், இப்போது அந்த பொய்யன்-பிஜே, தனது வியாக்கியானங்கள் பல "தவ்ஹீது" சகோதரர்களிடம் செல்வாக்குப் பெறுவதாகவும், பலர் இந்த பொய்யன்-பிஜேயாகிய தனது வியாக்கியானங்கள் மூலமாக மட்டுமே "இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு" என அறிந்துக் கொண்டதாகவும், அவ்வாறு பலர் தனக்கு எழுதுவதாகவும், தனது இணையதளத்தில் தனக்குத் தானே விளம்பரம் எழுதிக்கொள்கிறார்.

மேலும், இப்போது "ஆய்வு" செய்யப் போவதாக வேறு சூளுரைக்கிறார். வேறு எந்த அரசியல்களிலும் ஈடு படமாட்டாராம். அப்படியானால், "சாமியார் காலில் காதர் மொய்தீன் விழுந்தார்" என்பது போன்ற பொய்களையும், "எனது மாநாட்டில் தீவுத்திடல் நிரம்பி வழிந்து அதைவிட பல மடங்கு கூட்டத்தினர் திடலுக்கு வெளியே நின்றனர்" என்று கூறியது போன்ற கூற்றுக்களையும் ஆறு மாதத்திற்கு நிறுத்தப் போவதாக சொல்கிறாரோ ? அல்லது ஜெயலலிதாவைப்பார்ப்பது, மன்மோகன்சிங்கைப் பார்ப்பது போன்ற செயல்களை ஆறுமாதத்திற்கு நிறுத்தப்போகிறாரா ? சரி, தமிழ்நாட்டில் எப்போ எலக்க்ஷன் ? அடுத்த ஆறு மாதத்திற்குள் இல்லையல்லவா ? ஹி ஹி.

கடந்த காலங்களில் "பன்றியின் எலும்புகளைச் சாப்பிடலாம்", "அரைக்கால் சட்டை போட்டுத் தொழலாம்", "ஜும்மாவிற்கு முன் சுன்னத் தொழுகை கிடையாது" போன்ற தடால் புடலான அதிரடி ஃபத்வாக்களை வழங்கியபின், பொய்யன் பிஜே, பிறகு தான் கூறியவைகள் தவறானதென்றுக் கூறித் திரும்ப நக்கி, அவைகளை வாப்பஸ் பெற்றுக் கொன்றார்.

இந்தப் பொய்யன் பிஜே தான் "இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு" என்று அறிவித்துள்ளார். இப்போ ஆறு மாதம் ஆராய்ச்சி வேறு செய்யப் போவதாக சொல்கிறார். ஆராய்ச்சியின் முடிவில் இதை வாப்பஸ் வாங்கப் போகிறாரா இல்லை அடுத்த அதிரடி அறிவிப்புகள் செய்யப்போகிறாரா என்பதைப் பொறுத்திருந்துதான் பார்க்கவேண்டும்.

களியக்காவிளை விவாதம்: குரங்கனைக் கண்டுபிடியுங்கள்

2010-07-26T13:21:00.003+05:30

களியக்காவிளை விவாத்தினையும் முழுவதுமாகப் பார்த்தேன். பிஜே அணியினரை மிகத்தெளிவாகத் தோற்கடித்திருக்கிறார் ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள். ஜமாலி அவர்கள் பெரும் புரட்சியையே செய்து வருகிறார்கள். கலீல் அஹ்மது கீரணூரிக்குப் பிறகு, பிஜேயின் புரட்டுகளையும் வஹ்ஹாபிசத்தின் புரட்டுகளையும் பற்றி ஜமாலி அவர்களே தமிழ் உலகிற்கு அறியத்தருகிறார்கள். களியக்காவிளை விவாதம் பற்றிய வீடியோ கோப்புகள், பிஜே இணையதளத்தில் முழுமையாக உள்ளது.

ஜமாலி அவர்களுக்கு இணையதளம் உள்ளதா என்று தெரியவில்லை. ஆனால் jamalinet.com என்ற இந்த தளம் ஜமாலி அவர்களின் பேரில் இயங்குகிறது. ஆனால் ஜமாலி அவர்கள் பேசிய நூற்றுக்கணக்கான வீடியோக்கள் இந்த தளத்தில் காணப்படவில்லை. இந்த தளத்தில் களியக்காவிளை விவாதம் பற்றிய சிறிய வீடியோ காட்சி ஒன்று உள்ளது. அதனை உங்களிடம் பகிர்ந்து கொள்கிறேன்.

இந்த வீடியோவில் இரண்டு வெறி நாய்களும், ஒரு வெறி நாய் கடித்த குரங்கனும் உள்ளனர். அந்த குரங்கன் யார் என்று வீடியோவினைப் பார்த்துத் தெரிந்து கொள்ளுங்கள். வீடியோ கீழே உள்ளது

பிஜேயின் பயணம்: நாத்திகத்திலிருந்து உருவ வழிபாடு நோக்கி

2010-07-23T06:53:00.040+05:30

(இந்த விமர்சனம், வாசகர்களின் புரிதலுக்காக, எடிட் செய்யப்பட்டு பிரசுரிக்கப்பட்டுள்ளது.)

பிஜே எனும் பி. ஜெயினுல் ஆபிதீன், தான் வணங்கும் கடவுளைப் பற்றி சென்னையில் நடந்துள்ள விவாதத்தில் விவரித்துள்ளார்.

அந்த விவாதம் ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி என்பவருக்கும் பிஜேக்கும் இடையே நடைபெற்றுள்ளது. அந்த விவாதம் "இறைவனுக்கு உருவம் உண்டா ? இல்லையா ?" என்பது பற்றியது. பிஜேயின் நிலைப்பாடு, "இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு" என்பதாகும். அப்துல்லாஹ் ஜமாலியின் நிலைப்பாடோ, "இறைவனுக்கு உருவம் இல்லை".

இந்த விவாதத்தினை பிஜேயின் இணையதளத்திலேயே, அவரது எடிட்டிங்குகளுக்கு உட்பட்ட வீடியோவினைப் பார்த்தே தெரிந்துக் கொண்டேன். இணைய தளத்தில் முதன்மையாக வெளியிட்டு இருப்பவர் இவர்தான் என்பதினால், நான், "எங்கே பிஜே பக்கம்தான் அசைக்கமுடியாத வாதங்கள் இருக்கிறது போலும்; அதனால்தான் பறைசாற்ற ஏற்றியுள்ளார்" என்று நினைத்தேன். ஆனால் பார்த்தால் தான் தெரிகிறது, பிஜேயின் ஏமாற்றுவாதங்கள். ஆனால் ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் நுணுக்கமாக பிஜே செய்யும் தில்லுமுல்லுகளை தண்டவாளம் ஏற்றுகிறார். பிஜே இந்த விவாதப் பதிவினை முதலில் தனது தளத்தில் ஏற்றிக்கொள்வதற்கு காரணம், அவரது அடிவருடி விசிறிகள் வழக்கம் போல தனது வாதத்தினை மட்டும் பார்த்து ஆர்ப்பரிப்பவர்கள் என்று பிஜே கருதியிருப்பார் போலும்.

இதற்கு முன் நாத்திகர்களுடன் நடந்த விவாதத்தின் போது, பிஜே, தான் ஒரு நாத்திகனாக இருந்து ஆத்திகனாக மாறியதாக அறிவிப்பு செய்து அறிமுகம் செய்துக்கொண்டவர். பிஜேயின் இந்த பிண்ணணியினை நாம் கருத்தில் கொண்டு அவரை எடைபோடுவது நல்லது. அது அவரது இறைநம்பிக்கையின் தரத்தினை நமக்கு உரைப்பதாக உள்ளது.

சரி, இப்போது அந்த விவாதத்திற்கு வருவோம்.

பிஜேயின் வாதத்திலிருக்கும் தில்லுமுல்லு, அவருக்கு அளிக்கப்பட்ட முதல் பேச்சிலேயே எடுத்த எடுப்பில் தென்படுகிறது. இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு என்பதற்கு ஆதாரமாகத் தான் எடுத்து வைத்த ஹதீஸினை "சுருக்கி சொல்கிறேன் பேர்வழி" என்ற பேரில் இருட்டடிப்பு செய்துள்ளார். வேண்டுமானால் நீங்களே பார்த்துக் கொள்ளுங்கள். அது அவரது இணையதளத்தில் முதல் பாகத்தில் உள்ளது. அந்த ஹதீஸினைப் பிஜே "சுருக்கிச்" சொல்லும் போது, இறைவன் மறுமை நாளில் மக்களிடம் தோன்றும்போது முதலில் ஒரு வடிவத்தில் வருவதாகவும், மக்கள் அவனை அடையாளம் காணமுடியாது என்றும், பிறகு இறைவன் வேறு வடிவத்தில் தோன்றுவதாகவும், இறைவன் தனது காலைக் காட்டுவதாகவும் கூறியவுடன் மக்கள் அவனுக்கு சஜ்தா செய்வதாகவும் கூறினார். இவ்வாறு பீஜே இந்த ஹதீஸினைச் "சுருக்கி"ச் சொன்னதற்கு காரணம், அது ஒரு நீண்ட ஹதீஸ் என்பதனால் தான் என்று காறணம் கூறுவார். (ஆனால் அது பொய் காரணம் என்பது ஜமாலியின் வாதத்தின் போது தெளிவாகத் தெரிகிறது. அதற்குப் பிறகு வருவோம்). இவ்வாறு "சுருக்கிச்" சொலவ்தாகக் கூறியப் பீஜே, தனது சுருக்கத்தினால் "பொருள் ஒன்றும் மாறவில்லை" என்று வேறு சொல்கிறார்.

ஆனால் இது உண்மையல்ல என்பது ஜமாலியின் வாதத்தின் போது, ஜமாலி எடுத்துக்காட்டுகிறார். அந்த ஹதீஸில், மக்கள் ஏற்கனவே பார்த்திருந்த தனது உருவத்தில் வருவான் என்று வருவதைப் பீஜே தனது "சுருக்க"த்தின் போது மறைத்துவிட்டதினை உணரலாம். இறைவன் தன்னை முதன் முதலில் வெளிப்படுத்தும் போது, மக்கள் எப்படி முதலிலேயே பார்த்திருக்க முடியும் ? இந்த கேள்வியினை ஜமாலி திறமையாக வெளிக்கொணர்வார்.

பிஜேயின் மொழிபெயர்ப்பு தவறு என்பதினை ஜமாலி உணர்த்துவார். பிஜே தனது மொழிபெயர்ப்பின் போது, "உருவம்" என்றும், "கால்" என்றும் எந்த அரபி சொற்களை (அரபியில் "சூரத்", மற்றும் "சாக்") மொழிபெயர்த்தாரோ அதன் மொழிபெயர்ப்பு அவ்வாறு இல்லை என்பதினை ஜமாலி உணர்த்துவார். ஏனெனில் "சூரத்" என்ற சொல்லுக்கான அர்த்தத்தினை "உருவம்" என்றுக் கொண்டால் மேலே சொன்ன முரண்பாடு தோன்றுகிறது. அதாவது மக்கள் இறைவனின் உருவத்தினை இதற்கு முன் பார்த்ததே இல்லை; ஆனால் "இதற்கு முன் பார்த்திருந்த உருவம்" என்று ஹதீஸில் வருகிறது. எனவே இந்த முரண்பாடு. எனவே "உருவம்" என்று மொழிபெயர்க்கப் பட்ட அரபி வார்த்தையான "சூரத்" எனும் சொல்லின் மொழி பெயர்ப்பு "வடிவம்" எனும் பொதுப்படையான வார்த்தையாகும். வடிவம் என்றால் உருவம், பண்பு, நிலைகள் (வாயு, திரவம், திடப்பொருள்) ஆகிய எதற்கும் பொருந்தும். இந்த ஹதீஸ் இடத்தில் "வடிவம்" என்ற சொல் "பண்பு" என்று பரிணாமம் எடுக்க வேண்டும் என்று ஜமாலி எடுத்து இயம்புவார். மேலும் ஹதீஸில் வரும் மற்றொரு அரபி வார்த்தையாக "சாக்" என்ற சொல்லின் மொழிபெயர்ப்பு "கடுமை" என்று இருந்திருக்க வேண்டும்; "கால்" அல்ல. அப்படி பொருள் கொண்டால் அந்த வாக்கியத்தின் படி "அல்லாஹ் கடுமையை விலக்குவான்" என்று பொருள் பெறும். பிறகு மக்கள் சஜ்தா செய்வார்கள். இவ்வாறு ஜமாலி விளக்கினார்.

மேலும் அந்த ஹதீஸில், இறைவன் முதலில் ஒரு வடிவத்தில் வருவதாகவும், மக்களால் அந்த வடிவத்தினைக் அடையாளம் காண முடியாது என்பதினால் வேறு வடிவத்தில் வருவதாகவும் வருகிறது. இங்கே வடிவம் என்றால் உருவம் என்ற பொருளில் பதில் சொல்லும்போது சிக்கல் ஏற்படுவதால், சூரத் என்றால் பண்பு என கொள்ளவேண்டும் என்பதினையும் ஜமாலி வலியுறுத்துவதை நாம் அறிவு பூர்வமாக ஆமோதிக்கலாம். உண்மைதான், நாம் ஒருவரின் குணத்தினை 'ரூபம்' என்று சொல்வதுண்டு. ரூபம் என்றால், உருவம் என்று மட்டும் தான் பொருள் என்றில்லை. ஜமாலி சொல்லும்படி மொழிபெயர்த்தால் தான் அந்த ஹதீஸ் அர்த்தம் பெறுகிறது. எப்படி என்று பார்ப்போம்.

இந்த ஹதீஸில் உள்ள சம்பவம் மறுமையில் நடைபெறும் ஒன்று. அங்கு குணங்கள்/பண்புகள் மக்கள் உணரும் வடிவங்களாக (form) இருப்பதில் ஆச்சரியமில்லை. முதலில் இறைவன் தனது ஒரு பண்பில் தோன்றும் போது மக்களால் உணரமுடியாததற்கான காரணம், இறைவனது பண்புகள், மக்களினால் உணரக்கூடிய பண்புகளுக்குள் மட்டும் அடைபட்டதல்ல. மக்களால் உணரக் கூடிய இறைவனின் பண்புப் பெயர்கள் மட்டும் தான் 99 பெயர்கள். இது தவிர அவனுக்கு எண்ணற்ற பண்புப் பெயர்கள் இருக்கின்றன. எனவே அவன் வேறொரு வடிவத்தில், அதாவது தனது 99 பெயர்களுக்கு உட்பட்ட பண்புப் பெயராளனாக இரண்டாம் முறையாத் தோன்றுகிறான். பிறகு மக்களின் கடுமையை விலக்குகின்றான். ஜமாலி அவர்கள் நமக்கு இதனை விளங்க அளித்ததற்கு அவருக்கும், பிஜேயின் சூனியத்திலிருந்து காத்ததற்கு எல்லாம் வல்ல அல்லாஹ்வுக்கும் நன்றி.

மேலும் பீஜே பேசும்போது, "மக்கள் சூரியனையும் சந்திரனையும் காண்பது போலக் காண்பார்கள்" என்று கூறி "இறைவனின் உருவத்தினைக் காண்பார்கள்" என்று நம்பும் படி மாயாஜாலம் செய்தார். ஆனால் ஹதீஸில் இருப்பதுவோ, மறுமையில் அல்லாஹ்வை பார்ப்பதினைப் பற்றி சஹாபாக்கள் கேள்வி எழுப்பிய போது, நபி(ஸல்) அவர்கள் சூரியனையும் சந்திரனையும் பார்ப்பதில் ஐயப்படுகிறீர்களா ? என்று கேட்டுவிட்டு அல்லாஹ்வினைப் பார்ப்பீர்கள் என்று நவின்றார்கள். இதில் "பார்த்தல்" என்பது அறிதல் என்பதாகும் என ஜமாலி விளக்கினார்கள். இதில் பிஜே செய்த தில்லுமுல்லு "மக்கள் சூரியனையும் சந்திரனையும் காண்பது போலக் காண்பார்கள்" என்று கூறி உருவத்தினைக் காண்பார்கள் என்றத் தோற்றத்தினை ஏற்படுத்தியது. ஆனால் ஹதீஸில் அவைகள் வெவ்வேறு வாக்கியங்களாக இருக்கின்றன.

பிஜே தனது முதல் பேச்சில் செய்த தில்லுமுல்லுகள்:
-------------------------------------------
1. ஹதீஸின் சுருக்கம் என்ற பேரில், அவரது சொந்த வாதத்தினையே சீர்குலைக்கும்படி ஹதீஸில் உள்ள அம்சத்தினை வெளியில் சொல்லாமல் தவிர்த்தது.
2. அதற்கு, ஹதீஸின் நீளத்தினைக் கருத்தில் கொண்டு சுருக்குவதாக பொய்க் காரணம் காட்டியது.
3. மேலும் ஹதீஸினை அவர் விருப்பப்படி சுருக்கிக் கூறும்போது, அதிலுள்ள, ஆனால் பிஜேயால் கூறப்படாதக் கருத்துகள், தான் (பிஜே) கூறிய கருத்துக்களுக்கு முரண்படாது எனப் பொய் கூறியது.

இவரது முழு விவாதத்தில் இவர் செய்துள்ள தில்லுமுல்லுகளை இவ்வாறு நுணுக்கமாக ஆராய்ந்தால் இக்கட்டுரை மிக நீண்டு விடும். எனவே சற்று தவிர்க்க முயல்கிறேன். மேலும் பார்ப்போம்.

ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் பேசும்போது, பிஜேயின் வாதத்திலுள்ள பிழைகளையும், மொழிபெயர்ப்பிலுள்ள பிழைகளையும், மேலே சொல்லியவாறு விளக்கிய பின்பு அவர் மேலும் ஒரு கேள்வியை வைத்தார்: "இறைவன் முதலில் ஒரு உருவத்தில் வருகிறான்" என்று பிஜே மொழிபெயர்த்தவாறே எடுத்துக்கொள்வோம் என்றால், "பிறகு தனது உருவத்தினை இரண்டாம் முறையாக மாற்றினான்" என்றால், இறைவனின் உருவம்தான் என்ன ? அவனுக்கு எத்தனை உருவம் ? பிஜே இதற்கு பதில் கூற முடியவில்லை. ஏனெனில் இவர் வாதத்தின் படி, ஹதீஸில் உள்ள "வடிவம்" என்ற வார்த்தை "உருவம்" என்றுதான் எடுத்துக் கொள்ளவேண்டும் என்றால், இறைவனுக்கு என்று சொந்தமாக எந்த உருவமும் கிடையாது என்றே அந்த ஹதீஸ் கூறுகிறது. பீஜே தனது அடுத்த வாதத்தில் இந்தக் கேள்விக்கு பதிலளிக்காததைப் பார்க்கலாம். மேலும், "ஏற்கனவே பார்த்த உருவம்" என்று பிஜேயின் மொழிபெயர்ப்பில் வருகிறதே ? என்பதற்கான விளக்கத்தினையும் பிஜே அளிக்கும் போது அவரது மடமை வெளிப்படுகிறது. அதாவது அவர்கூறுகிறார், இறைவன் தனது இரு உருவங்களில் ஒன்றன் பின் ஒன்றாகத் தோன்றுவதற்கு முன்பாகவே அவன் சூரியனைப் போலவும், சந்த்திரனைப் போலவும் காட்சித்தந்து விட்டானாம். பிறவு இறைவன் வேறு வடிவத்தில் வந்தானாம். ஆனால் மக்களால் அடையாளம் காண முடியவில்லையாம். எனவே மீண்டும் இறைவன் அவர்கள் பார்த்த சூரியன் போலவும் சந்திரன் போலவும் மூன்றாம் முறையாகக் காட்சித்தந்தானாம் !! சரி இவர் சொல்லுவது போல அவர்கள் பார்த்த சூரியன் போலவோ சந்திரன் போலவோ காட்சித்தந்தால், சூரியனுக்கும் சந்திரனுக்கும் கால் ஏது ? எப்படி சூரியன் போன்ற இறைவன் தனது காலினைக் காட்டமுடியும் ? மடமையின் சிகரமாகப் பிஜே இருப்பதினைப் பார்க்கலாம். இதற்கு மேல் சிகரமாக, இந்த "அறிஞர்" பிஜே, ஜமாலிக்கு அறிவுரை வேறு சொல்கிறார் !!! ஜமாலி ஹதீஸ்களைச் சரியாகப் பார்க்கவேண்டுமாம் !!! ஆனால் என்ன கொடுமையென்றால், பிஜே பொய்வேறு சொல்லியிருக்கின்றார். சூரியனையும் சந்திரனையும் பார்ப்பது போல ஏற்கனவே இறவனைப் பார்த்துவிட்டார்கள் என பிஜே சொன்னது பொய். இது ஹதீஸில் இல்லை. இதனை ஜமாலி சுட்டிக் காட்டுகிறார். சுட்டிக் காட்டியபின்பு பீஜேயோ, "ஹதீஸில் இல்லாவிட்டாலும் அப்படித்தான் விளங்க வேண்டும்" என்று அறிவுரைக் கூறுகிறார் !!!. இவரெல்லாம், தன்னைக் குர்ஆன்-ஹதீஸினைப் பின்பற்றுபவர்கள் என்றுவேறு கூறிக்கொள்கின்றனர் !!! "அப்படி ஹதீஸில் இல்லாவிட்டாலும், அப்படித்தான் விளங்க வேண்டும்" என்று கூறிய பிஜே அபாண்டமாக என்னக் கூறினார் தெரியுமா ? நான் மேலே சொன்னது போல ஜமாலி ஹதீஸினைச் சரியாகப் பார்க்கவில்லை என்றுக் கூறியவர் இந்த பிஜே.

அந்த "கால்" விஷயத்திற்கு பிஜே ஒரு குர்ஆன் வசனத்தினைச் சுட்டுவார், அதில் "கால் திறக்கப்படும்" என்ற அர்த்தத்தில் வரும் படி "சாக்" எனும் அரபிச் சொல்லை "கால்" எனும் அர்த்தத்தில் மொழிபெயர்த்து பிஜே கூறுவார். ஆனால் ஜமாலியோ, "சாக்" எனும் அரபி வார்த்தைச் சம்பந்தப்பட்ட அந்த ஆயத்தினையும், ஹதீஸினையும் தான் ஆமோதிப்பதாகவும், சாக் எனும் அரபிச் சொல்லுக்கு அர்த்தம்தான் பிஜே கொடுப்பதல்ல என்றும் விளக்குவார். "சாக்" என்பதற்கு "பண்பு" என்றுதான் மொழிபெயர்க்கமுடியும் என்று விளக்குவார். அது "கால்" என்று இருக்க முடியாது என்பதற்கு குர் ஆன் வசனம் மற்றொன்றினைச் சுட்டிக் காட்டுவார் ஜமாலி. பிஜே கூறியதன் படி "சாக்" என்றால் "கால்" என்று கொண்டால், ஒரு குர்ஆன் வசனம் "அல்லாஹ்வின் முகத்தினைத் தவிர அனைத்தும் அழியும்" எனக் கூறுவதால் அல்லாஹ்வின் காலும் அழியும் என்று வருகிறது என்றும், அரபி வார்த்தை "வுஜூத்" என்பதற்கு அல்லாஹ்வின் முகமல்ல என்றும், வுஜூத் என்றால் அல்லாஹ்வின் உள்ளமை என்றும், அதுபோல "சாக்" என்றால் அல்லாஹ்வின் பண்பு என்றும் விளக்குவார். பிஜேயோ முகம் என்றால் முகம் மட்டுமல்ல அல்லாஹ்வின் முழு உடல் என வாதிடுவார். அது எப்படி ? !!! மனோ இச்சையின் அவதாரம்தான் பிஜேயா ? ஜமாலி அவர்கள் "உன் முகத்திற்காகப் பார்க்கிறேன்" என்றால் உனக்காகப் பார்க்கிறேன் என அர்த்தம் என்று கூறியதை, "அல்லாஹ் அந்த அர்த்தத்தில்தான் கூறுகிறான். அங்கு அல்லாஹ்வின் முகம் என்றால் அல்லாஹ்வின் உள்ளமை" என்று பிஜே, அரபி மொழியில் வேறு ஒரு பொருளை எடுக்கத் தயாராக இருக்கும்போது, "சாக்" என்ற சொல்லுக்கு மட்டும், "கால்" என்றுதான் அர்த்தம் எடுப்பேன் என்பது மனோ இச்சையாகத் தெரியவில்லையா ? "சூரத்" என்ற "வடிவம்" (form) என்ற பொதுப்படையான சொல்லுக்கு "உருவம்" என்றுதான் பொருள் எடுப்பேன் என்பது மனோ இச்சையாகத் தெரியவில்லையா ?

"சூரத்" என்ற சொல்லுக்கு "உருவம்" என்று பொருள் என்று பிஜே சொல்வதை, அதை ஏன் நபி அவர்கள் விளக்காமல் சென்றார்கள் என்று ஜமாலி அவர்கள் கேட்டதினைத் தொடர்ந்த்து, "சூரத்" என்ற சொல் "பண்பு" என்று பொருள்பெறும் என்று ஜமாலி அவர்கள் கூறியதை மறுக்க பிஜேயும் அதே கேள்வியைக் கேட்டார்: "நபி அவர்கள் இதைச் சொன்னார்களா ?" என்று. ஆனால் நபி அவர்கள் பண்பு என்ற பொருளில்தான் கூறியிருப்பார்கள் என்பது தெளிவு, ஏனெனில் அப்படி மொழிபெயர்த்தால், குர்ஆன் ஹதீஸ் ஆகியவை தங்களுக்குள் முரண்படாமல் அர்த்தம் பெருகிறது. ஆனால் பிஜே சொல்லும் படி சூரத் என்றால் உருவம் என்று பொருள் கொண்டால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட முரண்பாடுகள் ஏற்படுகின்றன.

மேலும் ஜமாலி அவர்கள் தனது வாதத்தில், இறைவன் தனது முதல் (பண்பு-வடிவத்) தோற்றத்தின் போது மக்கள் அடையாளம் காணமுடியாததன் காரணம், இறைவன் மக்களுக்கு பரீச்சயமான 99 பண்புகளில் வரவில்லை என்றும், பரீச்சியமில்லாத பண்பில் வந்ததாகவும் கூறினார். இதையும் பிஜே "நபி அவர்கள் சொல்லித்தரமால் சென்று விட்டார்களா ?" என்று கேட்டார். ஆனால் ஜமாலியோ, "இறைவனது அனைத்துப் பண்புகளையும் அறிந்து அவனை முழுமையாக ஒருவன் அறிந்துவிட்டால், அவன் எப்படி கடவுளாக இருக்க முடியும் ?" என்று கேள்வி எழுப்பினார்கள். இறைவனின் பண்புகள் அனைத்தும் தனக்குத் தெரிந்திருக்க வேண்டும் என நினைக்கும் பிஜேயின் மடமையை யாரும் கவனிக்க முடியும்.

ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் மேலும் பேசும்போது, நபி அவர்கள் உருவச் சிலைகளை போட்டு உடைத்ததற்கான காரணமே இறைவனுக்கு உருவம் இல்லை என்பதினால் தான்; இதைத்தான் நபி அவர்கள் செய்முறையாகச் செய்துக் காட்டினார்களென்று கூறினார். ஆனால் பிஜே பதில் கூறும்போது, "அப்படியானால் உருவம் இல்லாததை வணங்கலாம் என்கிறீர்களா ?" என்று கேட்டுத் தடம் மாறினார். காற்றினை வணங்கலாமா கூடாதா என்பதே தலைப்பு அல்ல. இறைவனுக்கு உருவம் உண்டா இல்லையா என்பதுதான் தலைப்பே. ஜமாலி அவர்கள் அடுத்த பேச்சில் இதனை அவருக்கு உணர்த்தினார்.

மேலும் ஜமாலி அவர்கள் பேசும்போது, இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கின்றதென்றால், அதன் தன்மைகள் யாது, அது எப்படி இருக்கும் என்று ஒவ்வொருவருக்கும் ஒவ்வொருவிதமாகத் தோன்றும் என்றும், எனவே ஏகத்துவத்தில் நாம் இருக்க முடியாது என்றும் விளக்கினார். ஆனால் பிஜே இதற்கு பதில் கூறும்போது, "இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கின்றதென்றால் அதன் தன்மைகளைப் பற்றி ஒருவன் சிந்தித்துதான் ஆக வேண்டுமா ? வைரஸ், அமீபா போன்றவைகளுக்கு உருவம் இருக்கிறது என்பதற்காக அது ஆணா பெண்ணா என்று யாரும் சிந்திக்கிறார்களா ?" என்பது போலக் கேள்வி எழுப்பினார். ஆமாம், இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கிறதென்றால் அதன் தன்மைகளைப் பற்றி கேள்வி மனதில் எழும்புவது சகஜமே. இவர் சொன்ன வைரஸ் அமீபா போன்றவைகளைப் பற்றி வேண்டுமானால் ஒருவர் யோசிக்காமல் இருக்கலாம். ஆனால் உலகத்தினைப் படைத்து பரிபாலிக்கும் இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கின்றதென்றால் அது எப்படி சிந்திக்காமல் இருக்கமுடியும். இது போன்ற இடர்பாட்டு சஞ்சலங்கள் இல்லாமல் ஒருவன் எப்படி இறைவனைத் தொழமுடியும் ? "சுப்ஹான ரப்பியல் அளீம்" என்று ஒருவனால் மனப்பூர்வமாக தொழுகையில் கூற முடியுமா ? இந்தக் கேள்வியினை ஜமாலி அவர்கள் கேட்காவிட்டாலும், அவரது பதில்களில் இந்த கருத்து இருந்ததினைப் பார்க்கலாம்.

ஜமாலி அவர்கள் அல்லாஹ்விற்கு உருவமில்லை என்பதினை நிலைநாட்ட "அல்லாஹ்வினைப் போல எதுவுமில்லை" என்ற ஆயத்தினையும், "அவனுக்கு நிகர் யாரும் இல்லை; எதுவுமில்லை" என்ற குர்ஆன் ஆயத்தினையும் எடுத்துக் காட்டினார்கள். எனவே நமக்கு உடல் உள்ளதால், அல்லாஹ்வுக்கும் உடல் உண்டு என்று கூறுவது இந்த ஆயத்தினை நிராகரிப்பதாகும் என்றும், அல்லாஹ்வுக்கு கால் இருக்கிறது என்றாலோ அல்லது கண் இருக்கிறது என்றாலோ அதுவும் இந்த இந்த ஆயத்துகளை நிராகரிப்பதாகும் என்றும் கூறினார். இதற்கு பிஜே பதில் கூறும் போது. மனிதனுக்கு அறிவு இருக்கிறது, அதனால் அல்லாஹ்வுக்கு அறிவு இருக்கிறது என்று கூற முடியாது என்கிறீர்களா ? என்று பிஜே கேட்டார். அல்லாஹ்வுக்கு அறிவு இருக்கிறது என்று கூறுவது இந்த ஆயத்துகளுக்கு எதிராகாது. ஏனெனில், நாம் மனிதனுக்கான அறிவினை அல்லாஹ்வின் அறிவுக்கு நிகரானது என்று கூறுவதில்லை. ஆனால் அல்லாஹ்வுக்கு கால், கை, முகம் இருக்கிறது என்றால் "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பதினை ஒரு விதத்தில் நிராகரிக்கிறது. அதே சமயத்தில் "அல்லாஹ்வுக்கு அறிவு இருக்கிறது" என்பது "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பதினை எந்தவிதத்திலும் நிராகரிக்காது, ஏனெனில், "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பது தோற்ற சம்பந்தமானது; பண்புகள் சம்பந்தமானதல்ல. பண்புகள் சம்பந்தமானதாகவும் என்று எடுத்துக் கொண்டால், "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்று கூறிவிட்டு, அதே சமயத்தில் "அல்லாஹ் பார்ப்பவன்; கேட்பவன்" என்று குர்ஆன் முரண்பட்டுக் கூறமுடியாது. எனவே "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பது பண்புகள் விஷயத்தில்தான் என்று பிஜே வாதிடுவதைப் போல எடுத்துக் கொண்டால், குர்ஆன் தனக்குத்தானே முரண்படுகிறது என அர்த்தமாகும். எனவே "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பது தோற்றம் சம்பந்தமாக மட்டும்தான். எனவே பிஜேயின் வாதம் செல்லாது. ஜமாலி அவர்கள் சுட்டிக்காட்டிய இந்த ஆயத்துகள் அல்லாஹ்விற்கு கால், கைகள் இருப்பதினை நிராகரிக்கின்றன.

மேலே உள்ள எழுத்துப் பூர்வமான ஆதாரத்தினைத்தவிர ஜமாலி அவர்கள் கருத்து அடிப்படையிலும் ஆதாரத்தினை வைத்தார்கள். அதாவது அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் இல்லை என்பது தான் ஆதாரம். ஒரு அரங்கில் ஒருவன் இல்லை என்பதற்கு என்ன ஆதாரம் என்றால், அவன் இல்லாததுதான் ஆதாரம் என்று அறிவுபூர்வமான வாதத்தினை எடுத்து வைத்தார்கள். அதாவது அல்லாஹ்வின் 99 பண்புப்பெயர்கள் சம்பந்தப்பட்ட குண நலன்களான ஆற்றல், கருணை, தண்டனை ஆகியவைகளை நாம் உணர முடிகிறது. ஆனால் அல்லாஹ்வை நாம் பார்க்க முடியவில்லை. எனவே அவனுக்கு உருவம் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது என்பது ஜமாலி அவர்களது வாதம்.

அடுத்து பிஜே அடுத்த தனது ஆதாரத்தினை எடுத்து வைத்தார். ஒரு புகாரி ஹதீஸில், "தஜ்ஜால் ஒரு கண் ஊணமானவன்; உங்கள் இறைவன் ஒரு கண் ஊனமானவன் அல்ல" என்று வருவதாகவும், "மரணிக்கும் வரை இறைவனைக் காணமுடியாது" என்று வருவதாகவும் கூறி, இவைகள் அனைத்தும் அல்லாஹ்வை மரணித்தபின் பார்க்க முடியும் என்றும், அல்லாஹ்விற்கு கண் இருக்கின்றன என்றும் கூறிவதாகக் கூறினார். ஆனால் ஜமாலி அவர்கள் இதற்கு பதில் கூறும்போது தஜ்ஜாலைத் தாழ்த்தி சொல்லவும் அல்லாஹ்வை உயர்த்தி சொல்லவும், தஜ்ஜாலின் ஊனம் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது; அவ்வளவுதான் என்று கூறினார். அல்லாஹ்விற்கு கண் இருக்கிறது என்பதற்கு ஆதாரமாக "அல்லாஹ்வின் ஒரு கண் ஊணமல்ல" என்பதினைப் பயன்படுத்தினால், அல்லாஹ்வுக்கு எத்தனைக் கண் என்ற கேள்வியும் எழும். மேலும் சிலர் விஷமமாக "அல்லாஹ்வுக்கு இரு கண் ஊணம்" என்று வாதிடவும் ஏதுவாகும் என்றும் அந்த ஆபத்தினை ஜமாலி விளக்கினார். மேலும் அல்லாஹ்விற்கு கண் இருக்கிறது என்பதினைக் காட்ட ஹதீஸ் கொண்டுவரும் பீஜே, அல்லாஹ் குர்ஆனில் தனது "கண்" என்று கூறும் வசனங்களின் போதெல்லாம் பிஜே "கண்காணிப்பு" எனும் அர்த்தத்தினைப் பயன்படுத்துவதேன் என்று எதிர் கேள்விக் கேட்டார். இந்த அர்த்தத்தில்தான் பிஜே குர்ஆன் வசனங்களை தனது மொழிபெயர்ப்பில் மொழிபெயர்த்துள்ளார். அதே பொருளில் தான் அல்லாஹ் தஜ்ஜாலைப் போலல்லாமல் அனைத்தையும் கண்கானித்து உணர்பவன் என இந்த ஹதீஸிற்குப் பொருள் என்று ஜமாலி கூறினார். மேலும் இவ்வாறு மனோஇச்சைப் படி செயல்படும், பிஜேயின் முரண்பாடுகளைச் சுட்டிக்காட்டி அவர் ஒரு பொய்யர் என நிறுவினார்.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் என்று சொல்லப்படுவது இதுதான். அவர் ஒரு ஹதீஸினை மேற்கோள் இடுகிறார். அந்த ஹதீஸில் இருப்பது: ஒரு பாதிரியார் நபி(ஸல்) அவர்களிடம் வந்தார். அல்லாஹ் தனது ஒரு விரலில் வானத்தினையும், இரண்டாம் விரலில் பூமியையும், மூன்றாம் விரலில் மரங்களையும், நான்காம் விரலில் தண்ணீரையும், ஐந்தாம் விரலில் மற்றவைகளையும் வைத்துள்ளான் என்று அந்த பாதிரியார் நபி அவரிகளிடம் கூறினார். இதைக் கேட்ட நபி(ஸல்) அவர்கள் தனது கடவாய்ப் பற்கள் தெரியும்படி சிரித்து விட்டு, அதனை உண்மைப் படுத்திய பின்பு, மக்கள் சரியாகப் புரிந்துக் கொள்ளவில்லை என்று கூறி விட்டு, "அல்லாஹ் இணைவைப்பதைவிட்டும் தூய்மையானவன்" என்ற குர்ஆன் ஆயத்தினை ஓதினார்கள்.(ஹதீஸ் முடிவுற்றது) இந்த ஹதீஸினை பிஜே மேற்கோள் காட்டிவிட்டு, அல்லாஹ்வுக்கு ஐந்து விரல்கள் உள்ளன என்றும் நபி அவர்கள் அதனை உண்மைப் படுத்தியுள்ளார்கள் என்றும் வாதிட்டார். இதற்கு ஜமாலி பதில் கொடுக்கும் போது, "விரல் என்றால் அல்லாஹ்வின் வல்லமை என்றுதான் பொருள் கொள்ளவேண்டும். வல்லமை என்பதினை அல்லாஹ்வின் விரல் என்று அந்தப் பாதிரியார் உருவகப்படுத்துவதினால்தான், நபியவர்கள் "மக்கள் சரியாகப் புரிந்துக் கொள்வதில்லை" என்று கூறிவிட்டு "இணைவப்பதை விட்டும் அல்லாஹ் மிகத்தூய்மையானவன்" என்ற ஆயத்தினையும் ஓதுகிறார்கள். "உண்மைப் படுத்தினார்கள்" என்று அந்த ஹதீஸில் வந்துள்ளது, அல்லாஹ்வின் வல்லமையைத் தான். மேலும் நபி அவர்கள் சிரித்ததன் காரணம் அவர் கூறியதில் உள்ள பொருளற்ற விளக்கத்தினைப் பார்த்துதான். அதாவாது ஒரு விரலில் வானம்; இன்னொரு விரலில் பூமி என்று கூறிவிட்டு, மற்ற விரல்களில் பூமியில் உள்ளவைகள் என்று பொருளில்லாமல் அந்தப் பாதிரியார் உளறியதானால் தான் நபியவர்கள் சிரித்தார்கள்" என்று விளக்கினார்கள். இந்த விளக்கம் மட்டுமே இந்த ஹதீஸினை முழுமையாக விளக்குகிறது. பிஜேயின் விளக்கமோ ஏன் நபி(ஸல்) அவர்கள் சிரித்தார்கள் என்றோ, ஏன் நபி(ஸல்) அவர்கள் "மக்கள் சரியாக விளங்கவேண்டிய விதத்தில் விளங்கவில்லை" என்று கூறினார்கள் என்றோ கூறவில்லை. பிஜேயின் விளக்கப்படி, உண்மைப்படுத்துவதற்காகத்தான் கடவாய்ப் பற்கள் தெரியும்படி சிரித்தார்களாம் !!. யாராவது ஆமோதிக்கும் போது அப்படி சிரிப்பார்களா ?

பின்பு அடுத்த ஆதாரம் என்று சொல்லிக்கொண்டு பிஜே வைக்கும் ஆதாரம், "அல்லாஹ் கேட்கக்கூடியவனாகவும் பார்க்கக் கூடியவனாகவும் இருக்கின்றான்" என்று நபி(ஸல்) அவர்கள் கூறும்போது, காதையும் கண்ணையும் காட்டி பேசினார்கள். எனவே அல்லாஹ்வுக்கு காதும் கண்ணும் இருக்கிறது என்பது பிஜேயின் வாதம் !!! இதை மறுப்பது யாருக்கும் வெகு சுலபம் என்பதினால், ஜமாலி அவர்களுடைய மறுப்பினைக் கூறித்தான் ஆக வேண்டும் என்றில்லை. பிஜே யின் மடமை வெட்ட வெளிச்சம் ஆகிறது.

பின்பு அடுத்த ஆதாரம் என்று பிஜே சுட்டுவது குர்ஆன் ஆயத்தினை. "ஏ இப்லீஸே, நான் இருகைகளால் படைத்துள்ள ஆதமுக்கு சஜ்தா செய்ய மறுப்பதேன் ?" என்று அல்லாஹ் தனது திருமறையில் வினவுகிறான். எனவே அல்லாஹ்வுக்கு இருகைகள் உண்டு என்பது பிஜேயின் வாதம். ஜமாலி அவர்கள் இதற்கு பதில் கூறும்போது, மற்ற உயிர்களைப் போலல்லாமல் ஆதமை அவரது முழுமையாக வளர்ந்த உயரத்தில் அல்லாஹ் அவனை நேரடியாகப் படைத்தான் என்பதினால், அவனது பிரத்யேகத்தினைக் குறிக்கவே அந்த வசனம் என்று கூறினார். மேலும் அவரது கருத்தினை நிறுவ ஒரு ஹதீஸினைச் சுட்டுகிறார் ஜமாலி. அதில் அல்லாஹ் ஆதமினை தனது ஒரு கையால் படைத்ததாகக் கூறுகிறான். எனவே இங்கு "கை" கையல்ல என்றும், அவனது பிரத்யேக, அதாவது அவனே நேர்டியாக இறங்கி செய்த செயல் என்று விளங்குகிறது.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: "அல்லாஹ் ஆதமை அவர் அல்லது அவன் வடிவில் படைத்தான்". இந்த ஹதீஸை சுட்டிவிட்டு பிஜே அல்லாஹ் ஆதமை அல்லாஹ் வடிவில் படைத்தான் என்று சொல்கிறார். ஜமாலியோ அல்லாஹ் ஆதமை ஆதம் வடிவில் படைத்தார் என்று சொல்கிறார். அதற்கு பிஜே, "அல்லாஹ் ஆதமை ஆதம் வடிவில் படைத்தான் என்றால் அபத்தமாக இருக்கிறது. கழுதையை கழுதை வடிவில்தான் படைக்க முடியும். கழுதையை கழுதை வடிவில் படைத்தேன் என்று சொல்வதில் ஒன்றும் ஆச்சரியப்படத்தக்க பொருள் இல்லை. அது போல ஆதமை ஆதம் வடிவில் படைத்ததாக அல்லாஹ் கூறுவதற்கு ஆச்சரியப்படத்தக்கப் பொருள் இல்லை" என்று (பிஜே) வாதிடுகிறார். ஜமாலி அவர்கள் பதில் கூறும்போது, "ஆதமை ஆதம் வடிவில் அல்லாஹ் படைத்தான் என்றால் அதற்கு ஆச்சரியப்படத்தக்க அர்த்தம் இருக்கிறது. ஆதமை குழந்தையாகப் படைத்து வளர்க்கவில்லை. அவனை வளர்ந்த உருவில் படைத்தான் என்று பொருள். அந்த ஹதீஸில் அதற்கு அடுத்த வரியிலேயே ஆதமின் உயரம் 60 முழம் என்று வருகிறது. இறைவன் ஆதமை இந்த 60 முழ நீளத்தில் நேரடியாகப் படைத்தான். இதைத் தான் அல்லாஹ் ஆதமை ஆதம் உருவில் படைத்தான் என்கிறான்", என்று ஜமாலி விளக்கமளித்தார். மேலும் பிஜே சொன்ன வாதத்தின் படி "அல்லாஹ் ஆதமை அல்லாஹ் உருவத்தில் படைத்தான். ஆதமின் உயரம் 60 முழம்" என்று எடுத்துக் கொண்டால், அல்லாஹ்வின் உயரம் 60 முழம் என்று கண்ணியக் குறைவு ஏற்படும் என்று கூறினார். பிஜே அதற்கு பதில் கூறும் போது, "அல்லாஹ் ஆதமை அவன் சாயலில் மட்டும் தான் படைத்தான்; உயரத்தில் அல்ல" என்றார். பிஜே இவ்வாறு சுயமாகக் கூறுவது ஹதீஸில் இல்லாத ஒன்று என்பதினை ஜமாலி உணர்த்தினார்.

பிஜே அடுத்த ஆதாரமாக ஒரு ஹதீஸினைக் கூறுகிறார். அதில் நபி (ஸல்) அவர்கள் குத்பா பிரசங்கத்தின் போது அல்லாஹ் வானத்தினை பூமியினை எடுப்பான் எனக் கூறும்போது தனது இருகைகளாலும் எடுப்பது போல ஆட்டி பேசினார்கள் என்று (அந்த ஹதீஸில்) கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த ஹதீஸினைக் கூறிவிட்டு, அல்லாஹ்விற்கு இருகைகள் உள்ளன என்று வாதிட்டார். இதற்கு மறுப்பு தேவையே இல்லை. இவர் இந்த ஹதீஸினைக் கூறிவிட்டு அவ்வாறு அல்லாஹ் பற்றிக் கோருவது, அளவுக்கு அதிகமான எதிர்பார்ப்பு.

பிஜே எடுத்து வைக்கும் அடுத்த ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: ரொட்டி சுடுபவன் ரொட்டியைப் புரட்டிப் போடுவது போல அல்லாஹ் பூமியை புரட்டுவான். இந்த ஹதீஸினைக் கூறிவிட்டு, அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் உண்டு என்று வாதிடுகிறார். அவரது கோரல் அபத்தத்தின் உச்சம்.

பிஜே அடுத்து எடுத்து வைக்கும் ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: நபி(ஸல்) அவர்கள் நவின்றார்கள், யாரையும் முகத்தில் அடிப்பதினைத் தவிர்த்துக்கொள்ளுங்கள், ஏனெனில் அல்லாஹ் ஆதமை தனது சாயலில் படைத்தான். இந்த ஹதீஸினைக் கூறிவிட்டு அல்லாஹ்வின் முகம் மனித முகம் போன்றது என்றார் பிஜே. சரி,இப்போ பிஜே யின் இதற்கு முந்திய ஆதாரத்தில், அல்லாஹ் ஆதமின் மொத்தவடிவையும் தன் உருவத்தில் படைத்தான் என்றார். ஆனால் இந்த ஹதீஸில் முகத்தினை மட்டும் அடிக்கக் கூடாது என்று கூறுவதால் இதிலுள்ள முரண் வெளிப்படுகிறது. எனவே இந்த ஹதீஸ் கோளாறுள்ளது. பிஜேயின் வாதப்படிப் பார்த்தால் ஒரு மனிதனை வேறொரு மனிதன் எந்த உறுப்பிலும் அடிக்கக் கூடாது என்பதாகும். அப்படி இருக்க இந்த ஹதீஸ் ஏன் மனிதனை முகத்தில் மட்டும் அடிக்கக் கூடாது என்று கூறுகிறது ? இப்போது தான் பீஜே ஒரு சதி செய்கிறார். ஆதாரப்பூர்வமான ஹதீஸ் என்று பொய் கூறி தப்ரானியிலிருந்து ஒரு ஹதீஸ் சொல்கிறார் பிஜே. அந்த ஹதீஸின் படி அல்லாஹ் ஆதமின் முகத்தினை மட்டும்தான் தன் சாயலில் படைத்தான் என்று கூறுகிறார். ஆனால் ஜமாலி அந்த ஹதீஸினை பலகீனமானது என்று நிரூபிக்கிறார். அந்த ஹதீஸில் உள்ள இரு அறிவிப்பாளர்கள் விமர்சனத்திற்குள்ளானவர்களாகிறார்கள்.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: நீதியாக நடப்பவர்கள் ரஹ்மானுடைய வலது புறத்திலே இருப்பார்கள். எனவே அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் உண்டு என்பது பிஜேயின் வாதம். ஆனால் பிஜே இந்த ஹதீஸினை முழுதுமாக வாசிக்கவில்லை. இந்த ஹதீஸில் பிஜே சொன்ன வரிக்கு அடுத்த வரியினை ஜமாலி படித்தார். அதன் படி அல்லாஹ்வுக்கு இரண்டு கைகளும் வலக்கரங்கள் !!! அல்லாஹ் ஆதமினை அல்லாஹ் சாயலில் படைத்ததாக நம்பும் பிஜே ஆதமின் சந்ததியான நமக்கு இருகைகளும் வலக்கரங்களாக இல்லையே !! பிஜே ஏன் இப்படி முரண்படுகிறார். இப்போ பிஜே தனது வாதத்தினை சரிகட்ட மனோ இச்சைப்படி செயல் பட ஆரம்பித்தார். இருகைகளும் வலக்கரங்கள் என்றால், இரு கைகளும் பரக்கத்தானவை என அர்த்தம் எடுத்துக் கொள்ளவேண்டுமாம் !! ஜமாலி அவர்கள் பிஜேயின் மனோ இச்சையைக் கண்டித்த பின், முஸ்லீம்களில் பலர் அல்லாஹ்வினை இவ்விதத்தில் விக்கிரகமாக மனதில் வடித்து தொழ வாய்ப்புள்ளது என்பதினையும் உணர்த்தினார்.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: அதம் அலைஹிஸ்ஸலாம் அவர்கள் முசா நபியிடம், தெளராத் வேதத்தினை தனது கையினால் எழுதித்தந்தான் என்று கூறினார்கள். இதில் கை என்பது ஒருவகமல்ல. மற்ற நபிமார்களுக்கு ஜிப்ரீல் அலைகிஸ்ஸலாம் அவர்கள் மூலமாக வேதத்தினை இறக்கி வைத்தது போலல்லாமல், நேரடியாக பாறைகளில் எழுதப்பட்ட வேதமே அவருக்கு வழங்கப்படுகிறது. இந்த பிரத்யேகத்தினையே ஆதம் அவர்கள் சுட்டுவதாக இந்த ஹதீஸ் சொல்கிறது.

பிஜேயின் அடுத்த வாதம்: அல்லாஹ்வின் அர்ஷினை 8 மலக்குகள் தூக்குகின்றனர் என்ற ஹதீஸ். ஆனால் இந்த ஹதீஸ்படி மலக்குகள் தூக்குவது அர்ஷை மட்டும்தான். ஆனால் பிஜேயோ அல்லாஹ்வினை மனித உருவத்தில் அர்ஷில் உட்காரவைத்து தூக்குவது போல் உருவகம் செய்கிறார் என்பதினை ஜமாலி சுட்டுகிறார். இதன் மூலம் பிஜே அல்லாஹ்வினையே கேலி செய்கிறார். ஏனெனில் எட்டு மலக்குகள் சேர்ந்தால் அல்லாஹ்வினைத் தூக்கமுடியும் என்பது அவனது கண்ணியத்திற்கேற்ற உருவகமல்ல.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் மற்றொரு ஹதீஸ்: அல்லாஹ் தனது இருகைகளை சேர்த்து (அகப்பைப் போலாக்கி) நரகிலிருந்து மக்களை அள்ளி சொர்க்கத்தில் வீசுவான். பிறகு மேலும் மக்களுக்கு இன்பம் அளிப்பதற்காக தன்னைக் காணும் பாக்கியத்தினை வழங்குவான். இதிலும் ஜமாலியின் முந்தைய வாதமான "காணுதல்" என்றால் "அறிதல்" என்பது பொருத்தமாகிறது. இறைவனுக்கு உருவம் இருந்தால் தானே காண முடியும். இறைவனுக்கு மனிதனைப் போல பிஜே சொவது போல முகம் இருந்தால் "அவனைப்போல எதுவும் இல்லை" எனும் குர்ஆன் வசனத்திற்கு முரண் ஏற்படும். மேலும் மக்கள் காணவேண்டும் என்பதற்காக போலியான உருவத்தில் வருபவனாகவும் அவனை உள்ளடக்க முடியாது. இந்த ஹதீஸ் மூலம் அவனைப் பற்றி முழுமையாக அறியும் பாக்கியத்தினை அம்மக்களுக்கு வழங்குவான் என்பதே இதன் பொருள்.

பிஜேயின் ஒரு வாதப்படி, அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் இல்லையென்றால், யாரும் பயப்படமாட்டார்கள்; உருவம் இருக்கிறதென்றால்தான் பயப்படுவார்கள் என்றார். ஜமாலி இதற்கு பதிலலிக்கையில், பிஜேயின் அகீதாப்படி அல்லாஹ் ஒரு பூச்சாண்டியின் உருவம் போலும் என்றார். மேலும் அல்லாஹ் என்றால் ஒரு பயங்கரமான உருவத்தில் இருப்பவன் என பிஜே கூட்டத்தினர்கள் நம்புகிறார்கள் போலும் என்றும் கூறினார்.

பிஜே தனது சப்பைக் கட்டுக்கு இப்னு தைமிய்யாவை துணைக்கு அழைப்பார். இப்னு தைமிய்யா அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் உண்டு எனக் கூறியுள்ளதாக பிஜே கோருவார். ஜமாலி அதற்கான ஆதாரத்தினைக் கேட்பார். பிஜே அதற்கான ஆதாரம் என்று சொல்லி இப்னு தைமிய்யாவின் சில வரிகளைப் படிக்கும் போது தில்லு முல்லு செய்வார். அதனை விரிவாகப் பார்ப்போம். பிஜே இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் எனப்படிக்கும் வரிகள் இதோ: "அல்லாஹ்வைப் பற்றி நம்புவது என்பது அவன் தனது நூலில் (குர்ஆன்) தன்னைப் பற்றி எப்படி விவ்ரித்திருக்கின்றானோ அப்படி நம்பவேண்டும். ரசூல்(ஸல்) அவர்கள் அவனைப் பற்றி எப்படி சொல்லி இருக்கிறார்களோ அப்படி நம்ப வேண்டும். அதில் மாற்றம் இல்லாமல், அவைகளைப் பொருளற்றதாக்கி விடாமல், அதற்கு குறிப்பிட்ட இந்த முறை என்று ஒரு முறையினைக் கற்பிக்காமல், கற்பனையாக ஏதும் சொல்லிவிடாமல் இருக்கவேண்டும். அவனைப் போல எதுவுமில்லை என்றும் நம்பவேண்டும். உருவம் இருக்குது ஆனால் மற்ற உருவம் போல இல்லை. கண் இருக்கிறது ஆனால் மற்றக் கண்ணைப் போல இல்லை. கை இருக்கிறது ஆனால் மற்ற கையைப் போல இல்லை என்பதையும் நம்பவேண்டும். அவனை மறுத்துவிடக் கூடாது. தனக்கு என்ன இருப்பதாக அவன் வர்ணித்திருக்கின்றானோ அதை மறுத்து விடக் கூடாது". இவைதான் இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் என அவர் மொழிபெயர்த்துக்கூறுவார். ஆனால் பிஜே செய்யும் மோசடி என்னவென்றால், இவரது இந்த மொழிபெயர்ப்பில், "உருவம் இருக்குது ஆனால் மற்ற உருவம் போல இல்லை. கண் இருக்கிறது ஆனால் மற்றக் கண்ணைப் போல இல்லை. கை இருக்கிறது ஆனால் மற்ற கையைப் போல இல்லை என்பதையும் நம்பவேண்டும்", என்ற வரிகள் மட்டும் இப்னுதைமிய்யா கூறுவது இல்லை. இதனை ஜமாலி மிகத் தெளிவாக விளக்குவார். மேலும் இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகளுக்கு ஒப்ப பிஜேயே நடந்த்திக்காததினையும் ஜமாலி விளக்குவார். பிஜே தனது குர்ஆன்-மொழிபெயர்ப்பில், "அல்லாஹ்வின் கண்" என்று வரும் இடங்களிலெல்லாம் அல்லாஹ்வின் கண்காணிப்பு என்று மொழிபெயர்த்திருந்தது இவர் கூறிய இப்னுதைமிய்யாவின் வரிகளுக்கு முரண் அல்லவா ? !!! பிஜே முரண்பாட்டின் சின்னமாக இருப்பதினையும், பொய்யனாக இருப்பதினையும் இதிலிருந்து விளங்கலாம். அல்ஹம்துலில்லாஹ், இதற்கான ஆதார வீடியோக்ககளை பீஜேயே தனது இணையதளத்தில் வைத்துள்ளார்.

அடுத்து "அல்லாஹ் அர்ஷினில் அமர்ந்திருக்கின்றான்" என்ற அர்த்தத்தில் அல்லாஹ் அர்ஷில் மட்டும் இருக்கின்றான் என்று பிஜே வாதிடுவார். ஆனால் ஜமாலி அந்த வசனத்தினை முழுமையுடன் படிக்கும் போது "அர்ரஹ்மான் அர்ஷின் மீது அமைந்திருக்கின்றான். மேலும் அல்லாஹ் உங்கள் கூட இருக்கின்றான் நீங்கள் எங்கிருந்தாலும்" என்று வருகிறது. எனவே "உங்கள் கூட இருக்கின்றான் எங்கிருந்தாலும்" என்பதினை "அல்லாஹ் நாம் செய்வதினை அறிந்திருக்கின்றான் எங்கிருந்தாலும்" என்றுதான் அர்த்தம் கொள்வது போல, "அர்ரஹ்மான் அர்ஷின் மீது அமைந்திருக்கின்றான்" என்பதினையும் அவ்வாறுதான் பொருள் கொள்ளவேண்டும். அவனுக்கு உருவம் கற்பித்து அவனை எங்கோ இருக்கும் அர்ஷின் மீது உட்காரவைத்து அவனை மலக்குகளை விட்டு தூக்குவது போல கற்பனை செய்யக் கூடாது என்பதினை ஜமாலி விளக்குவார்.

அல்லாஹ் அர்ஷில் தான் இருக்கின்றான் என்பதற்கு ஆதாரமாக ஏராளமான ஹதீஸ்கள் உள்ளன என்று பிஜே கூறிவிட்டு, அவைகளை அவசர அவசரமாகப் படிக்க ஆரம்பிப்பார். ஆனால் அந்த ஹதீஸ்கள் அனைத்தும் அர்ஷினைப் பற்றி மட்டுதான் கூறுமே தவிர அல்லாஹ் அர்ஷின் மீது இருக்கின்றான் என்று வராது. ஜமாலி இதைக் கூறுவார். ஆனால் என்ன கொடுமை என்றால், பிஜேயே தனக்கு முரண்பட்டு தான் ஆசிரியராக இருந்த பத்திரிக்கையில் "அல்லாஹ் அர்ஷின் மீது அமர்ந்திருப்பதாகப் பொருள் கொள்ளக் கூடாது" என்று எழுதி இருப்பார். பிஜே முரண்பாட்டின் சின்னம். முரண்பாடு என்பது பொய்யனின் அடையாளம் என்பது நபிமொழி. (பிஜே தான் வெளியிட்டு இருக்கும் வீடியோ பிரதியில், ஜமாலி அவர்கள் பிஜே எழுதிய அந்த வாக்கியங்களைப் படிக்கும் காட்சியில், முக்கியமான வார்த்தைகளைப் படிக்கும்போது ஒலியற்று-no sound இருக்குமாறு எடிட் செய்துள்ளதினைக் கவனிக்கலாம்).

மேலும் குர்ஆனில் அல்லாஹ் தன்னைப் பற்றிக் கூறும்போது, ஒரு ஆயத்தில் தான் வானத்திலும் பூமியிலும் இருப்பதாகக் கூறுகிறான். அந்த ஆயத்தினை ஜமாலி சுட்டிக் காட்டி, "நீங்கள் ஏன் அல்லாஹ் வானத்திலும் இருக்கிறான் பூமியிலும் இருக்கிறான் என்று கேட்கக்கூடாது ?" என்று வினவுவார்.

ஜமாலி அவர்கள் இறைவனுக்கு உருவம் இல்லை என்பதினை இரு குர்ஆன் ஆயத்துக்கள் மூலம் நிறுவியதோடு அல்லாமல், இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு என்று கொண்டால் அதனால் ஏற்படும் விபரீதங்களையும் முரண்பாடுகளையும் காட்டியும் உருவம் இல்லை என்பதினை நிறுவுவார். மேலும் ஒரு அருமையான வாதத்தினை எடுத்து வைப்பார். இறைவனுக்கு உருவம் இல்லை என்பதுதான் மிகப்பெரிய ஆதாரம். இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு என்பவர்கள்தான் நேரடியான ஆதாரத்தினத் தரவேண்டும் என்பதுவே அந்த வாதம். ஒருவர் ஒரு அரங்கில் இல்லை என்றால் அவர் இல்லாததுதான் ஆதாராம். இறைவன் இருக்கிறான் என்பது அனைவரும் உணர்ந்தது. ஆனால் அவனைக் காணமுடியவில்லை. எனவே அவனுக்கு ஒருவம் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது. இந்த நிலையில் "உருவம் உண்டு" என்று கூறுபவர்கள்தான் நேரடியான ஆதாரம் கொண்டுவர வேண்டும். என்று வாதிடுவார்.

இவை தவிர, இமாம் நவவியின் கூற்று ஒன்றினைக் கூறுவார்: "இறைவனுக்கு உருவம் கற்பிப்பவர்கள் எஹூதிகள்". இந்த வாக்கியம் இப்னு தைமிய்யா கூறியதாக கூறிப் பிஜே சொன்ன பொய்யைப் போன்றதல்ல.

பிஜே எதை நோக்கி பயணம் செய்கிறார் என்றும், அவர் எவ்வளவு பெரிய பொய்யர், பித்தலாட்டக்காரர் என்றும் இந்த வாதத்தின் மூலம் எல்லாம் தெளிவாகிறது. பிஜேக்கு அவரது கடவுள் அருட் கடாக்ஷம் அளிக்கட்டும்.

காசிமி: இட-ஒதுக்கீடு தேவையில்லை; பீஜே என்ன சொல்லப் போகிறான்/ர்

2010-07-20T16:17:00.004+05:30

இட-ஒதுக்கீடு முஸ்லீம்களுக்கு தேவையில்லையென்பது எனது நீண்ட கால அபிப்ராயம். ஏனெனில் இஸ்லாம் படைக்க நினைக்கும் சமூக நீதிக்கு எதிரான விளைவினை ஏற்படுத்தக்கூடும் இந்த இட-ஒதுக்கீடு. இதனை மிகத் தெளிவாக சம்சுத்தீன் காசிமி என்பவர் கூறியுள்ளார். அவரது வீடியோவினை அவரது தளத்தில் படித்துக் கொள்ளலாம்.

ஆனால் பிஜே என்வனோ/ரோ இட-ஒதுக்கீடு என்று கூவி கூவி வருகின்றான்/ர். அரசியல் நடத்துகின்றான்/ர். (இவரை மரியாதையுடன் அழைக்கவேண்டுமா வேண்டாமா என்பதினை வாசகர்களின் முடிவுக்கு விட்டுவிடுகின்றேன். எனவே தெரிவு செய்வதற்காக, உதாரணத்திற்கு, அவன்/ர் என்று எழுதுகிறேன். இவனுக்கு/ருக்கு பெரியவர்கள் அல்லது சகாபாக்கள் மீது மரியாதை என்றால் என்னவென்றே தெரியாதவன்/ர் ).

தான் நடத்திய மாநாட்டுக்கு வந்தவர்கள் "15 இலட்சம்" என்று கூசாமல் சொல்லிவிட்டு, போர்களத்தில் பொய்சொல்ல அனுமதி உண்டு என்று வேறு இவன்/ர்(பிஜே) சொல்வதாக காசிமியின் வீடியோவிலிருந்து அறியலாம். நான் சுட்டிக்காட்டியுள்ள காசிமி அவர்களது பக்கத்தில் உள்ள இரு வீடியோவினையும் பார்ப்பது நல்லது. அவை இந்த பிஜே என்பவனை/ரைப் பற்றி கூறுகின்றன.

பிபிசி (BBC) -யின் இஸ்ரேல்-சார்பிற்கு ஒத்துழையாமை

2010-06-17T13:15:00.006+05:30

இந்த வீடியோவினை நீங்கள் கட்டாயம் பார்க்கவேண்டும். பிபிசியின் நரித்தனத்தினைக் கண்டு வெறுப்படைந்தவர்கள் இதனை ரசிக்கலாம்.

பி. ஜெயினுல் ஆபிதீன் எனும் ஒரு மட சாம்பிரானி

2010-04-10T08:49:00.004+05:30

பிஜே என அழைக்கப்படும் ஒரு மட சாம்பிரானியின் பதில் ஒன்று, அவரது இணையதளத்தின் கேள்வி-பதில் பகுதியில் இடம் பெற்றுள்ளது.

பிஜேயைப் பொருத்தவரை, வெள்ளியைக் கொண்டு தங்கத்தினை கொள்முதல் செய்து வியாபாரம் செய்வது ஹராமாம்.

அவரது இணையதளத்தில் இடம் பெற்ற கேள்வி பதில் இதுதான்.

கேள்வி :

அன்புச் சகோதரர் பிஜே அவர்களே, தாங்கள் இஸ்லாம் கூறும் பொருளியல் என்ற தலைப்பில், வட்டிப் பற்றிப் பேசும்போது, ஒரு கிலோ ஹை-குவாலிட்டி பேரீச்சம்பழத்தினை, இரண்டு கிலோ லோ குவாலிட்டிப் பேரீச்சம்பழமாக மாற்றிக் கொள்வதை வட்டி என்றீர்களாம். இது உண்மையானால் ஹதீஸ் ஆதாரம் தரவும்.

பீஜேயின் பதில்:

நீங்கள் கேட்ட ஹதீஸ் புகாரியில், 2202 ம் ஹதீஸாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

அபூ ஸயீத்(ரலி), அபூ ஹுரைரா(ரலி) ஆகியோர் அறிவித்தார்கள்:
நபி(ஸல்) அவர்கள் ஒரு மனிதரைக் கைபரின் ஆளுநராக நியமித்தார்கள். அவர் நபி(ஸல்) அவர்களிடம் உயர்ரகப் பேரீச்சம் பழங்களைக் கொண்டு வந்தார். நபி(ஸல்) அவர்கள், 'கைபரில் உள்ள பேரீச்சம் பழங்கள் அனைத்துமே இதே தரத்திலமைந்தவையா?' என்று கேட்டார்கள். அதற்கவர், அல்லாஹ்வின் மீது ஆணையாக! 'இல்லை; இறைத்தூதர் அவர்களே! மட்டமான பேரீச்சம் பழத்தில் இரண்டு ஸாவுக்கு இந்தத் தரமான பேரீச்சம் பழத்தில் ஒரு ஸாவையும், மட்டமான பேரீச்சம் பழத்தில் மூன்று ஸாவுக்கு இந்தப் பேரீச்சம் பழத்தில் இரண்டு ஸாவையும் நாங்கள் வாங்குவோம்' எனக் கூறினார். நபி(ஸல்) அவர்கள், 'இவ்வாறு செய்யாதீர்! மட்டமான பேரீச்சம் பழத்தைக் காசுக்கு விற்று, அந்தக் காசின் மூலம் தரமான பேரீச்சம் பழத்தை வாங்குவீராக!" எனக் கூறினார்கள்.

இந்தக் கேள்வியை, முகம்மது என்பவர் 29-12-2009 என்றத் தேதியில் கேட்டுள்ளார்.

இந்தப் பிஜேயின் பதிலிலுள்ள ஹதீஸினைப் படிப்பவர்களுக்கு, இதற்கும் வட்டிக்கும் என்ன சம்பந்தம் ? என மிக எளிதாகக் கேட்க முடியும்.

புத்தி சுவாதீனம் இல்லாத பீஜே, தன்னைப் பற்றி அவரே வெளிச்சம் போடுகிறார்.

நபி அவர்கள் ஏன் அப்படிக் கூறினார்கள் என யோசிக்கும்போது,ஒருவர் பலவாறாக யோசிக்கலாம். ஆனால், இதில் வட்டி சம்பந்தப்படுகிறது என்று சிறிதும் யோசிக்க முடியாது.

அந்த ஹதீஸ் பற்றி நான் சிந்திப்பது என்னவென்றால், அந்த குறை-ரக பேரீச்சம்பழத்தினை மார்க்கெட்டில் விற்றப் பிறகுதான், அதன் விலை என்னவாக இருந்தது என நிர்ணயிக்க முடியும். ஏனெனில், பொருள் வெகுஜன சந்தைக்கு வந்த பிறகுதான் அதற்கு விலை மதிப்பிடப் படுகிறது. அப்பொழுதுதான் சரியான விலை கொடுத்து பொருட்களை வாங்க முடியும். இல்லாவிட்டால் விற்பவருக்கோ அல்லது வாங்குபவருக்கோ இதில் ஏதேனும் ஒரு லாப நஷ்டம் ஏற்பட வழியிருக்கு.

இதனை வட்டி என்று எப்படி சொல்ல முடியும். வட்டி என்பதுவோ பணத்தினைக் கடனாகத் தருபவருக்கு, ஒரு தலை பட்சமாக லாபத்தினை ஊர்ஜிதம் செய்யும் ஒரு கொடுக்கல்-வாங்கல். இதனை எப்படி இங்கே கொண்டுவர முடியும் ?

(சற்று கடுமையான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்துவதற்குக் காரணம், நான் அவருடைய பேச்சுக்களையும் எழுத்துக்களையும் மிக நீண்டகாலமாக கவனித்து, நான் அவரைப்பற்றிக் கொண்டுள்ள மதிப்பீட்டினாலேயே. இந்த கேள்வி-பதிலை மட்டும் கொண்டல்ல )

'அஹிம்சை'யும், 'ஹிம்சை'யும்

2010-03-22T08:33:00.006+05:30

உயிர்களைக் கொன்று உண்பதென்பதும், உயிர்களை அவைகளின் சுதந்திரத்திற்கு மாறாக பிடித்து வைத்திருப்பது என்பதும் வேறு-வேறுச் செயல்கள்.

இதில் முந்தையதை நாம் ஏற்றுக்கொள்ளலாம்; நமது பரிணாமத்தினைக் கருத்தில் கொள்கையில். அதாவது அது இயற்கை. பல உயிர்கள் வேறு பல உயிர்களை நேரடியாகவோ மறைமுகமாவோ சார்ந்து வாழ்கின்றன.

ஆனால் பிந்தையது ? இது மனிதனுக்கே உரிய ஆணவச் செயலின் வெளிப்பாடு. தன்னிடம் உள்ள அந்த ஆணவமானது தவறானதென அவனுக்கே தெரியுமொன்று அது.

மிருகக் காட்சி சாலைகளில், நமது பொழுதுபோக்கிற்காகவும் நாம் கொடுக்கும் காசிற்காகவும் அடைபட்டுக்கிடக்கும் மிருகங்களுக்காக ஏதேனும் ஒரு அமைப்பு போராடுகிறதா ?

'மிருகவதைக்கு-எதிர்' என்ற பேரில், எத்தனை விதமாக காழ்ப்புணர்சிகளை பல அமைப்புகள் கொட்டுகின்றன. காலங்காலமாக மனிதன் பரிணாமத்துடன் ஒன்றி அவன் அசைவனாக இருப்பதினைக் கடிந்து அவனது உரிமையைப் பரிக்க அணிவகுக்கும் அமைப்புகள்தான் எத்தனை !

மேலும் அவ்வாறு காலங்காலமாக அசைவம் அருந்தாமல் இருப்பவர்கள், தங்களது மரக்கறிப் பண்பாட்டு மேன்மைக்காக, அசைவம் உண்பவர்களிடமிருந்து அவர்களது உரிமையைப் பறிக்க, அல்லது சமுதாயத்தில் அவர்களை அடிமட்டத்திற்கு அழுத்த எத்தனை விதங்களில் பாகுபாடுகள் காட்டப்படுகின்றன ? கல்வி, வேலைவாய்ப்பு முதல், வீட்டை வாடகைக்கு கொடுத்தல் வரை இந்த பாகுபாடுகளை மிகத்தெளிவாகக் காணலாம்.

மரக்கறியை மட்டும் உண்போர்களை vegetarian என்றும், அவ்வாறல்லாதவர்களை non-vegetarian என்றும் அழைப்பதில் கூட தவறு உள்ளது. ஏனெனில் non-vegetarian எனப்படுபவர்கள், மரக்கறியையும் அருந்துவது வழக்கம். அதுவும் மரக்கறியைத்தான் அதிக அளவில் அருந்துவர். இருப்பினும் அவர்களை non-vegetarian என அழைப்பது, ஏதோ அவர்களை அசாதாரணமானவர்கள் என்ற தோரனையில் காட்டுகிறது. ஆனால் இந்திய அளவில் நோக்கும் போதும், உலக அளவில் நோக்கும்போதும், அசைவம் அருந்துவது மிகச் சாதாரணமானதாகவும், மரக்கறிமட்டும் அருந்துவதே அசாதாரணமானதாகவும் உள்ளது. எனவே vegetarian/non-vegetarian எனும் பிரித்தல்-முறையைவிட, vegetarian/normal என்ற பிரித்தல்-முறையே சிறப்பானது.

மரக்கறியை மட்டும் உண்போர்களை, அது அவர்களது பண்பாடு என்ற வகையில் மதிக்கிறேன். ஆனால் "உயிர்களைத் துன்புறுத்தக்கூடாது" என்பதற்காக அவர்கள் மரக்கறியினை உண்கிறார்கள் என்பதினை நாம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. அத்தகைய உணர்வு இருப்பவர்கள் இருந்தாலும், மரக்கறி மட்டும் உண்போரில் பெரும்பான்மையானவர்கள், தனது பண்பாட்டினை ஒட்டி நடப்பதற்காக மட்டுமே அதைக்கடைபிடிக்கின்றனர் என்பதினை நாம் பார்க்கலாம். அவ்வாறு ஹிம்சையைத் தளமாகக் கொண்ட பல கூறுகள் அவர்களது பண்பாடுகளில் இருப்பதினைக் காணலாம்.

இந்தப் பதிவினை எழுத ஒரு புகைப்படம் காரணமாக இருந்தது. அப்புகைப்படம் கீழே உள்ளது. புகைப்படத்தில் இருப்பவர் ஸ்ரீ ஸ்ரீ ரவிஷங்கர் ஆவார். இவரது சீடர்கள் ஆயிரக்கணக்கில் பணம் கட்டி, Art of Living எனும் பயிற்ச்சியினைக் கற்றுக் கொள்வது வழக்கம். இவர் ஒரு இந்து சமயப் பெரியவர். மரக்கறியைமட்டும்தான் உண்பவர்.

ஆனால் ஒரு கிளியின் சிறகுகளைவெட்டி தனது தோளில் அமரவைத்து போஸ் கொடுக்கவேண்டிய தேவை அவருக்கு. (படம் உதவி: தமிழ்ஹிந்து தளம்)

வஹ்ஹாபிய டேக்-ஓவர்: islamonline.net

2010-03-19T14:02:00.002+05:30

இஸ்லாம் ஆன்லைன் ( www.islamonline.net ) எனும் தளம், ஓரளவிற்கு அனைத்து முஸ்லிம் தரப்புகளையும் அனுசரித்து இயங்கிய இணையதளமாக இருந்து வந்தது. மேலும், முஸ்லீம் அல்லாதவர்கள் பலரும் புரிந்துகொள்ளக் கூடிய விதத்தில், இஸ்லாம் பற்றிய, அல்லது இஸ்லாமியர்கள் சம்பந்தப்பட்ட செய்திகளை அனைத்துத் தரப்பிற்கும் எடுத்துச் செல்லும் தளமாக இருந்து வந்தது. இதனால் முஸ்லீம்கள் அல்லாத பல எழுத்தாளர்களும் இந்தத் தளத்தில் எழுதி வந்தனர்.

இந்த தளத்தினை வெகு நாட்களாக வாசிப்பவர்களுக்குத் தெரியும், அது ஒரு நடுநிலையானத் தளம் என்பது. இந்த தளம், சூஃபிக்களை, அவர்கள் வஹ்ஹாபிகளில்லை என்ற காரணத்திற்காக மற்ற இஸ்லாமியத்தளங்களைப் போல ஒதுக்குவதில்லை. இந்த தளத்தில், இஸ்லாம் சம்பந்தப்பட்டக் கேள்விகள் மற்றும் பிரச்சனைகளுக்கு பல 'ஆலிம்கள்' என்று அழைக்கப்படும் படித்தவர்கள் விளக்கம் அளிப்பர்கள். அவர்களில் குறிப்பிடத்தக்கவர்கள் ஷேக் யூசுஃப் அல்-கரதாவி என்பவர் ஆவார். அவரே இந்த தளத்தின் நிறுவனரும் ஆவார்.

இவர் வஹ்ஹாபிகளிடமிருந்து பல முகங்களில் வேறுபடுகிறார். வஹ்ஹாபிகளைப் போல் அல்லாமல், அமெரிக்க ஆக்கிரமிப்புகளை எதிர்ப்பவர். வஹ்ஹாபிகளைப் போலல்லாமல், இஸ்ரேலையும் கண்டிப்பவர். இவ்விருவிஷயங்களில் வஹ்ஹாபிகளின் முனாஃபிக்தனம் (நயவஞ்சகம்) அற்றவர்.

மேலும் வஹ்ஹாபிகளைப் போலல்லாமல் சிந்திப்பவர். வஹ்ஹாபிகளுக்கு, குர்ஆன் வசனக்களையும், ஹதீஸ்களையும் மேற்கோள் காட்ட மட்டுமே தெரியும். (ஹதீஸ்கள் என்றால், நபி அவர்கள் மொழிந்தவை அல்லது செய்தவைப் பற்றியக் குறிப்புகள்.)

உதாரணத்திற்கு, ஷியா எனும் முஸ்லீம்-பிரிவினர் பற்றி வஹ்ஹாபிகளின் அபிப்ராயத்தின் படி, "ஷியாக்கள் முஸ்லீம்களில்லை" என்பதாகும். அதாவது அவர்களை முற்றிலுமாக ஒதுக்குபவர்கள் வஹ்ஹாபிகள். அதற்கு அவர்கள் காட்டும் காரணம், ஷியாக்கள், நபி அவர்களின் சில தோழர்களைத் தூற்றுபவர்கள் ஆவார்கள். இதனைச் சுட்டிக்காட்டி, அவர்களை முஸ்லீம்களில்லை என்று வஹ்ஹாபிகள் சாடுகின்றனர். ஏனெனில் இது குர்ஆனுக்கு மாற்றமானதாகுமாம். நபி அவர்களின் தோழர்களை அல்லாஹ் தான் பொருந்திக் கொண்டதாக குர்ஆனில் இறைவன் கூறுகின்றான்.

ஆனால், யூசுஃப் அல்-கரதாவியோ, ஷியாக்களை 'வினோதகர்கள்' (Mubtadiyoon) என அழைப்பவர். அதாவது, இஸ்லாத்தில் சில புதியவைகளை கொணர்ந்து கடைபிடிப்பவர்கள் ஷியாக்கள் எனும் அர்த்தத்தில் கருத்துக் கூறியவர் அவர்.

"ஷியாக்கள் முஸ்லீம்களா ?" என்ற கேள்விக்கு இஸ்லாம் ஆன்லைன் தளத்தில், பல ஆலிம்கள் பதில் அளிக்கும் போது, "சுன்னி-ஷியா பிரிவு, இஸ்லாமிய வரலாற்றினைச் சார்ந்தது. வரலாறு ஒருவரை முஸ்லீமா, முஸ்லீம்-இல்லையா என நிர்ணயிக்காது" என பதில் கூறியிருந்தனர்.

சூஃபிக்கள் பற்றியும் வேறுபடுகின்றனர், கரதாவியும், வஹ்ஹாபிகளும்.

இஸ்லாம்ஆன்லைன் தளத்தில், அவர்கள் பற்றிய கேள்விக்கு, நூதனங்கள் இல்லாத சூஃபியிசத்தினை வரவேற்பதாக பதில் கூறி, ஊக்கமும் அளிக்கப்பட்டது.

மேலும் இசைப் பற்றியும் அதே கருத்து அளிக்கப்பட்டது. 12-ம் நூற்றாண்டு மேதை இமாம் கஸ்ஸாலியின் நிலைப்பாடுகளை சுட்டிக்காட்டி, இசையினை வஹ்ஹாபிகளைப் போலல்லாமல், கரதாவி அங்கீகரித்தார். சூஃபி இசையான கவ்வாலியையும், இஸ்லாம்-ஆன்லைன் தளத்தின் பண்டிதர்கள் ஆதரித்தனர். ஆனால் கண்டிப்பாக, அவைகள் இணைவைப்பு, நிராகரிப்பு மற்றும் நூதனங்கள் இருக்கக் கூடாது என்பது அடிப்படை என்றும் கூறியிருந்தனர்.

இது தவிர, ஷியாக்களின் பிரச்சனைகளையும், அவர்கள் புறத்திலிருந்து கட்டுரையாக வெளியிடும் தளமாகவும் இஸ்லாம் ஆன்லைன் இருந்து வந்தது. குர்த்-இனத்து மக்களின் பிரச்சனைகளையும் அவர்கள் புறத்திலிருந்து அது வெளியிடுகிறது. துருக்கிய எழுத்தாளர்களின் பலக் கட்டுரைகளையும் அது வெளியிட்டது. உதாரணத்திற்கு, ஃபெத்துல்லாஹ் குலன் என்பவரின் எழுத்துக்களை இத்தளம் மூலமாகவும், இதன் சகோதரத் தளமாகிய ரீடிங்-இஸ்லாம் மூலமாகவும்தான் அறிந்தேன்.

ஆனால் இந்தத் தளம், வஹ்ஹாபிகளின் முனாஃபிக் தனத்திற்கு இலக்காகி, வீழும் நிலையில் உள்ளதாக அறியப்படுகிறது.

இந்தத் தளம் எகிப்திலிருந்து செயல்பட்டு வந்தாலும், இந்தத் தளத்தினை நடத்துவதற்குப் பொருளாதாரம் அளிப்பது al-Balagh cultural society எனும் கத்தார் நாட்டு நிறுவனமாகும். இஸ்லாம் ஆன்லைன் தளம் வஹ்ஹாபிகளின் சிந்தனையிலிருந்து சற்று மாறுபட்ட நிலைப்பாட்டினைக் கொண்டு இருக்கையில், அது புகழ்பெற்றத் தளமாக இருப்பதைப் பார்த்து பொறுக்காத வஹ்ஹாபிகள், தங்கள் பணபலத்தால், al-Balagh cultural society யின் புதிய நிர்வாக உறுப்பினர்களாகவும் இயக்குனர்களாகவும் ஆகி, இஸ்லாம் ஆன்லைனின் ஆசிரியர் குழுவிற்கு புதிய கட்டுப்பாடுகளையும், நிபந்தனைகளையும் விதித்துள்ளனர். இதனால், கெய்ரோவிலுள்ள இதன் அலுவலகத்தில், 300க்கும் மேற்பட்ட அனைத்து ஊழியர்களும், வேலை நிறுத்தத்தில் ஈடுபட்டு வருகின்றனர்.

தளம் முழுமையாக மூடப்படும் வாய்ப்பும் உள்ளதாம்.

அல்லது அனைவரையும் வேலை நீக்கம் செய்துவிட்டு, இஸ்ரேல்-சார்பு, அமெரிக்க-சார்பு, (அல்லது அவர்களது கொடூரங்களைக் கண்டுக் கொள்ளாத) வஹ்ஹாபிய சிந்தனைக் கொண்ட தளமாக மாற வாய்ப்புள்ளது.

பேரன்பு - சூஃபி-வழி சிந்தனை -ஆசிரியர்: ஃபெத்துல்லாஹ் குலன்

2010-03-11T18:44:00.006+05:30

ஃபெத்துல்லாஹ் குலன் அவர்கள் எழுதிய கட்டுரையின் ஒரு பகுதியின் மொழிபெயர்ப்பு இது.

"அஷ்க்" எனும் வார்த்தையின் பொருள்: மிகைத்த-அன்பு அல்லது விருப்பம். அது பொதுவாக அழகு, ரம்மியமானத் தோற்றம் அல்லது பரிபூரணத் தன்மைகளின் பால் விழைவதைக் குறிக்கும். சூஃபிக்கள் இத்தகையதனை ஒரு வகையானத் "தோற்ற அன்பு" எனக் கூறுகின்றனர். உண்மையான அன்பல்ல அது என்கின்றனர். உண்மையான அன்பென்பது, அது தனக்கெனெ எந்த முடிவுமற்ற மன்னவனாகிய இறைவன் மீது ஏற்படுவது. அது அவனது கண்ணியத்திற்குட் பட்ட கருணை மற்றும் அழகு மீதும், அவனது கருணைக்கேற்றவாறு அவன் பெற்றுள்ள கண்ணியம் மற்றும் அழகு மீதும் ஏற்படுகிறது. மனிதர்களுக்கு இவ்வாறு இறைவன் மீது பேரன்பு கொள்ளும் தன்மையானது, மனிதன் கடவுளை நெருங்குவதற்காக அவனுக்கு இறைவனால் வழங்கப்பட்ட ஒளிச் சிறகுகள் ஆகும். விளக்கினை ரசிக்கும் விட்டில் பூச்சிகளின் இனம் புரியாத விருப்பத்தினைப் போல இந்த பேர்விருப்பு. ஆனால் விளக்குகள் போலல்லாமல், அந்தப் பேரொளியோ, இருப்பிற்கான பரம்பொருள். இந்த உலக சராசரங்கள் படைக்கப் பட்டதற்கு இந்த இனம் புரியாதப் பேரன்பே அடிப்படையானக் காரணமாகும். கடவுள் இந்த உலக சராசரங்களைப் படைத்தது, அவனை அறிந்து, அவன் மீது அன்பு செலுத்தப்படுவதற்காகவே ஆகும். அவனால் படைக்கப் பட்ட ஆன்மாக்களில், எவைகள் உண்மையினை உணர்ந்து அவனை அறிந்து அவனது பரம்பொருள் மற்றும் தன்மைகள் மீது பேரன்பு கொள்கின்றனவோ, அவைகளுக்காக இந்த படைப்புச் செயலை இறைவன் செய்தான்.

இந்தப் பேரன்பானது, ஒரு மனிதனின் உயிரினால் உணரப்படுவது. அந்த பேரன்பினை உணர்வதில் அவனது சுய-விருப்புகளுக்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை. எனவே அதில் அந்த மனிதனுக்கே எந்த கட்டுப்பாடும் இராது. ஏனெனில், அந்தப் பேரன்பானது இறைவனிடமிருந்து தோன்றுவது. இறைவன் இந்தப் பேரன்பினைத் தனது புறத்தில், தனது கண்ணியத்திற்கேற்ற வகையில் தன்மீதே அன்பு கொள்வதற்காகப் பெற்றுள்ளான். நிச்சயமாக அவனது பேரன்பு படைப்புகளைப் பொறுத்து அமைவதல்ல. மேலும், அவனது பேரன்பானது, ஒரு படைப்பு இன்னொரு படைப்பின் மீது கொள்ளக் கூடிய அன்பினும் மிகவும் வேறுபட்டது. கடவுள் தன் மீதே கொண்டுள்ளப் பேரன்பானது புனிதம் மிக்கது; உலகை அவன் படைப்பதற்கான காரணமாக இருப்பது; மனித குலத்தினைக் கடவுள் தோன்றச் செய்வதற்கு காரணமாக இருப்பது. மேலும் இந்தப் பேரன்பே, மனிதன் கடவுள் மீது கொள்ளக் கூடிய அன்பிற்கான அடிப்படை. இதுவே மனிதனுக்கும் கடவுளுக்கும் இடையேயான தொடர்பை ஏற்படுத்துகிறது.

இந்தப் பேரன்பினை அடைவதே கடவுளை நோக்கிய மனிதனின் பயணத்தில், அவன் எடுத்து வைக்கும் கடைசி அடி ஆகும். அதற்கு மேல் வேறு அடியில்லை.கடவுள் கொண்டுள்ள இந்த பேரன்பானது, அவனது கடவுள்தன்மையின்பால் உள்ள ஒரு குணம். கடவுள் தன் மீதே கொண்டுள்ள இந்த பேரன்பினை, ஒரு மனிதன் மற்றொரு மனிதன் மீது கொண்டுள்ள அன்புடனோ அல்லது ஒருமனிதன் கடவுள் மீதே கொண்டுள்ள அன்புடனோ குழப்பிக் கொள்ளலாகாது. கடவுள் அவன் மீதே கொண்டுள்ள இத்தகைய அன்பினைக் குறிக்க வேறு ஒரு வார்த்தை இல்லாததால், "பேரன்பு" எனும் வார்த்தையினைப் பயன்படுத்துகிறோம்.

கடவுளின் தனித் தன்மைகளில், சிலர் பரிபூரண ஞானத்தினைக் கடவுளின் முதன்மையானச் சிறப்பாகக் கூறுவர். ஏனெனில், படைப்புகள் தன்னை அறிவதற்காகவே அவைகளைக் கடவுள் படைத்தான் என்பதனால். இறைவனின் புனிதப் பேரன்பானது இறைவன் தன் மீது அன்புகொள்ளக் காரணமாகிறது. அதுவே அவன் தான் அறியப்படவேண்டிய ஆவலைத்தூண்டுகிறது. அது அவனுக்கு தன்னை உற்று நோக்கவும், உற்று நோக்கப்படுவதற்கும் ஆவலைத் தூண்டுகிறது. இறைவனின் முதன்மையான ஞானத்தின் பெயர்களாக "ஜபரூத்" (அரபியில் "மிக உயர்ந்தது" எனப் பொருள்) என்ற வார்த்தையும் "அஹ்மதின் உண்மை" என்றும் வழங்கப்படுகிறது (அஹ்மத் என்பது முகம்மது அவர்களின் மற்றொரு பெயராகும். இந்தப் பெயராலேயே குர்ஆனுக்கு முந்தைய வேதங்களில், இத்தகைய பெயரில் ஒரு நபி (தீர்க்கதரிசி) வரப்போவதாக நன்மாராயம் கூறப்பட்டிருந்தது. இதனை மொழிபெயர்க்கும் எனது புரிதலில், இறைவனின் ஞானத்திற்கு "அஹ்மதின் உண்மை" எனப் பெயர் இருப்பதன் காரணம். அந்த ஞானம் அவர் மூலமாக வெளிப்பட்டதாலேயே. அந்த இறைவனைப் பற்றிய ஞானத்தினை, "அவன் ஒருவன்; இணையற்றவன்" எனும் ஞானத்தினை இவர் மூலமாக மட்டுமே பல எண்ணிக்கையான மனிதர்களைச் சென்றடையச் செய்யப்படுள்ளதினைக் கருத்தில் கொள்ளவேண்டும்.)

புனிதப் பரம்பொருளுக்கு, இந்தப் புனிதப் பேரன்பே தனித்துவமான குணமாகும். அப்பரம்பொருளின் மற்றைய குணங்கள் யாவும், அவனது இக்குணத்தின் மீது சார்புடையானதாகும். எனவே, இப்பேரன்பினைச் சுவைக்க நாடி, தனது அன்பினைக் கொண்டு அவனை அடைய முயற்சிப்பவர்கள், அப்பேரன்பினைச் சுவைக்க ஆரம்பித்தவுடன் அவர்கள் அப்பரம்பொருளையே அடைந்தவர்களாகின்றனர். இது அப்பரம்பொருளை நேரடியாகச் சென்றடைவதற்கான வழியாகும். இருப்பினும், ஒருவர் இவ்வழியின்றி வேறு வழியிலும் சென்றடையலாம். அது இவ்வுலக வாழ்க்கையினை செம்மையாக வாழ்ந்து, இறைவனின் மற்ற குணங்களைக் குறிக்கும் பேர்களைக் கொண்டு ஆகும்.

மேலும் தொடர்ந்து படிக்க, இங்கே அழுத்தவும்.

சூஃபி வழி: ஃபெத்துல்லாஹ் குலன் (Fethullah Gullen)

2010-03-11T09:55:00.007+05:30

சூஃபி-வழி என்பது பற்றிய எண்ணம் பலரது கண்ணோட்டத்தில் பலவைகளாக வேறு படுகின்றன. பெரும்பாலான மக்களின் பார்வையில் சூஃபி-வழி என்பது ஒரு மகானின் கல்லறையில் செய்யப்படும் வழிபாட்டு முறைகளென்று தவறான அபிப்ராயம் வழங்கப்படுகிறது. இவ்வபிப்ராயத்தினை உடையவர்களில் முஸ்லீம்களும் முஸ்லீம் அல்லாதவர்களும் அடக்கம்.

"ஏக இறைவனை வழிபடு" என்பது இஸ்லாம். இஸ்லாத்தின் மீது சற்று அதிக நம்பிக்கை வைத்து இறைவனின் தேட்டத்தில் தன்னை ஒருவர் மிகைத்துக் கொண்டால் அது சூஃபி-வழி.

உஸ்பெக்கிஸ்தான், கஸக்ஸ்தான், துருக்மெனிஸ்தான், தஜிகிஸ்தான் போன்ற மத்திய ஆசியா பகுதிகளிலும், ஒட்டோமான் துருக்கியர்களின் ஐரோப்பாவிலும், செச்சன்யா, டாஜஸ்தான், இங்குஷேத்தியா போன்ற காக்கஸஸ்-மலைப் பகுதிகளிலும், பாரசீகப் பகுதிகளான, ஈரான், ஈராக், அசர்பைஜான், ஆப்கானிஸ்தான் போன்ற பகுதிகளிலும், இந்தியா பாக்கிஸ்தான் போன்ற இந்தியத் துணைக்கண்டப் பகுதிகளிலும் இஸ்லாம் பரவியது சில சூஃபி-வழியில் வாழ்ந்த மகான்களின் (சூஃபிகள்) போதனைகளினாலேயே ஆகும்.

தற்காலத்தில் முஸ்லீம்களிடம் பிணக்குகள் ஏற்பட்டு, ஒருவரை ஒருவர் சாடிக்கொண்டிருப்பதினைக் காண்கிறோம். 7 வருடங்கள் மத்ரஸாக்களில் படித்து ஜீவியம் தேடும் ஆலிம்கள் கூட சூஃபிகள் பற்றி தவறான அபிப்ராயம் கொண்டிருப்பதினைக் காண்கிறோம். வஹ்ஹாபிகள் என்பவர்கள் தங்களை "குர்ஆன் மற்றும் சுன்னாவைப் ( நபி வழியினைப்) பின்பற்றுபவர்கள்" எனக் கூறிக் கொண்டு, அவ்வாறு அவர்களல்லாதவர்களை "குர் ஆன் மற்றும் சுன்னாவினைப் பின்பற்றாதவர்கள்" எனக் கூறுவார்கள். ஆனால் உண்மையென்னவெனில் வஹ்ஹாபிகள் என்பவர்கள் "இறைவனை நினைப்பதினைத் தடுப்பவர்கள்" என வரையறுக்கலாம். ஏனெனில், குர்ஆன் மற்றும் சுன்னாவினைப் பின்பற்றுவர்கள் சூபிக்களும் தான். எனவே வஹ்ஹாபிகள் தங்களை வரையறுக்க தாங்கள் பயன்படுத்தும் ஜோடிப்பு பொருந்தாது. இறைவனை நினைப்பவர்களிடமிருந்து (திக்ரு செய்பவர்களிடமிருந்து), சைத்தான் விலகுகிறான்; நினைக்காதவர்களிடம் சைத்தான் குடிகொள்கிறான். பல விதமான வெறுப்புக்களின் ஊற்று அவன். ஒரு வஹ்ஹாபியினை நண்பனாகக் கொண்டு நீங்கள் இருந்தால், இத்தகைய சைத்தானிய அம்சங்களை அவனிடம் நீங்கள் காணலாம். அவன் என்ன தான் தன்னை நபிவழியினைப் பின்பற்றுபவன் என்று கூறினாலும், அவனிடம் அவைகள் அற்று இருப்பதினைக் காணலாம். அவன் வெறுப்பின் ஊற்றாகவும், புறம்பேசுபவனாகவும், வேறு இருவர்களுக்கு மத்தியில் சண்டையினை மூட்டுபவனாகவும், வாதம் செய்து மற்றவர்கள் ஏதும் சொல்லமுடியாத நிலையினைப் பார்த்து மனமகிழ்ச்சிக் கொள்பவனாகவும், தொழுது முடித்த அடுத்த நிமிடம் புறம்பேச கூடுபவனாகவும் இருப்பதினை நீங்கள் பார்க்கலாம். ஓரிரு வஹ்ஹாபிகள் விதிவிலக்காக இருக்க வாய்ப்பு உண்டு. வஹ்ஹாபியக் கூடாரம் ஊழல்களின் கூடாரமாக இருப்பதினையும், பூசல்களின் ஆதாரமாக இருப்பதினையும் தமிழ்நாட்டு வஹ்ஹாபிய அமைப்புகளைக் கவனிப்பவர்களுக்குத் தெரியும்.

சூஃபிகள் பற்றிய இப்பதிவில் வஹ்ஹாபிகள் பற்றி பேசியது, சூஃபிகள் எவ்வாறு வேறுபடுகிறார்கள் என்பதற்காகவே.

சூஃபிகள் குர்ஆன் மற்றும் ஹதீஸினைப் (நபி மொழிகளைப்) பின்பற்றுபவர்களாகக் காணலாம். தொழுகைகளை அதிக ஈடுபாட்டுடன் நிறைவேற்றி, திக்ரு (இறைவனைத் துதித்தல், தியானம் செய்தல்) மற்றும் துவாவில் (இறைவனிடம் பிரார்த்தித்தல்) அதிக நேரம் செலவழிப்பதினைக் காணலாம். பேசுபவருக்கும் கேட்பவருக்கும் தெரிந்த ஒரு நபரினைப் பற்றி அவர் செய்த தவறுகளைச் சுட்டிப் புறம்பேசாதவர்களாகக் காணலாம். அடக்கமுடையவர்களாகவும், தன்னைத் தனிப்பட்ட விதத்தில் விமர்சிப்பவர்களிடம் வாதம் செய்யும் விருப்பமுமற்றவர்களாகக் காணலாம்.

ஏனெனில் சூஃபிக்களின் வாழ்க்கையில் 'தான்' எனும் அகந்தையினை (நஃப்ஸ்) அழிப்பது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த படி. அதனை அவர்கள் திக்ருவினைக் (இறைவன் மீதான சிந்தனை, துதி, தியானம்) கொண்டு அவர்கள் அடைபவர்கள்.

அவர்களது வழியான சூஃபி-வழி பற்றி அறிந்துக் கொள்ள ஒரு அருமையான இணையதளம் ஒன்று உள்ளது. அதற்கான அறிமுகமே இப்பதிவு.

அந்த இணைய தளத்தில் எழுதும் ஆசிரியர் ஃபெத்துல்லாஹ் குலன் என்பவர் ஆவார். இவர் ஒரு மிகச் சிறந்த இஸ்லாமியச் சிந்தனையாளர். துருக்கி நாட்டைச் சேர்ந்தவர். அவரது இணையதளம்: http://www.fethullahgulen.org/

(சூஃபி-வழியினைப் பற்றி அறிந்து கொள்ள சிறந்த வழி யாதெனில், அவ்வழியில் வாழும் ஒரு ஆசானினிடம் பாடம் கற்றலே. ஆனால் அவ் வழி பற்றி ஏதும் அறியாதவர்கள் அது பற்றி சிந்திக்க இந்த இணையதளம் உதவும்.)

நித்யானந்தாவும் நேசக்குமாரும்

2010-03-10T12:27:00.006+05:30

நித்யானந்தா குறித்து திண்ணை இணையதளத்தில் நேசக்குமார் எழுதிய கட்டுரையில் ( http://www.thinnai.com/?module=displaystory&story_id=21003051&format=html ), இஸ்லாம் குறித்து எழுதியவைகளில் தகவல் பிழைகளும் கருத்துப்பிழைகளும் உள்ளன.

அவைகளைப் பார்ப்போம்.

(அ) அவர் கூறுகிறார்: “சாமியார்கள் அல்லது குருமார்கள் இந்து சமயத்தில் அல்லது இந்திய சமயங்களில் அல்லது சூஃபியிஸத்தில் இருப்பது பற்றி எள்ளலுடன் பார்க்கும் இஸ்லாமிஸ்டுகள்.....”
அவரது இந்த கூற்று இருவகைகளில் தவறான வாக்கியம்.
முதலான தவறு:

இதில் இஸ்லாமிஸ்டுகள் வேறு சூஃபிக்கள் வேறு என நேசக்குமார் காட்டுவது. உண்மையென்னவெனில், சூஃபிகள் அனைவரும் இஸ்லாமிஸ்டுகள்தான். ஓரிறைக் கொள்கையான இஸ்லாமிய இறைக்கொள்கையை உடைய வாழ்க்கையின்றி யாராலும் இவ்வுலக வாழ்க்கையைத் தேர முடியாது என்பது, ரூமி, கஸ்ஸாலி, ஜீலானி, சிஸ்தி உட்பட்ட அனைத்து சூஃபிகளின் நிலை. எனவே அவர்கள் அனைவர்களும் இஸ்லாமிஸ்டுகள் தான். ஏனெனில், “இஸ்லாமும் சிறந்தது” என்று கூறுபவர்கள் சூஃபிக்கள் அல்லர். “இஸ்லாம் மட்டுமே வழி” என்பவர்கள்தான் சூஃபிக்கள்.

கிறிஸ்தவர்கள் யூதர்கள் போன்றோர்கள் மீது சில சூஃபிக்கள் நல்ல அபிப்பிராயம் கொண்டிருந்தாலும், அவர்கள் (சூஃபிக்கள்) அவ்வேற்று மதத்தினரைக் கருத்தில் கொள்ளும் போது, நபிகள் நாயகம் அல்லாத வேறு இறைத்தூதர்களுக்கு அவர்கள் வழிபடுபவர்கள் எனும் கண்ணோட்டத்தில் மட்டுமே. மற்றபடி அவர்களும் அவ்விறைத்தூதர்களல்லாத இறைவனை வணங்குமபவர்களாக இருத்தல் அவசியம். அவர்களைக் கிறிஸ்துவை வணங்கும் கிறிஸ்தவர்களாகக் கொண்டல்ல. அத்தகைய கிறிஸ்தவர்களை சூஃபிக்கள் அனுசரிப்பவர்களல்ல.

இரண்டாம் தவறு:

சூஃபிக்களல்லாத இஸ்லாமியர்களிடம் குருமார்கள் இல்லை என்று நேசக்குமார் காட்டுவது.

நபிகளாரின் “நபிமொழிகள்” எனப்படும் ஹதீஸ்களை தொகுத்த புகாரி இமாம் அவர்களுக்கு ஆயிரத்திற்கும் மேற்பட்ட குருமார்கள் இருந்துள்ளனர். (இவரது புத்தகத்திலிருந்து, இஸ்லாத்தினை விமர்சிக்க நேசக்குமாரே பல நபிமொழிகளைச் சுட்டியுள்ளார்)

வஹ்ஹாபிகளாலும், ஏனைய முஸ்லீம்களாலும் நன்மதிப்புடன் நோக்கப்படும், இமாம் ஹன்பல் மற்றும் இப்னு தைமிய்யா போன்றோர்கள் அனைவரும் பல குருக்களிடம் பயின்று, பிற்காலத்தில் குருக்களாகவும் இருந்தவர்கள். இதில் இப்னு தைமிய்யா, சூஃபிக்களின் குருமாரான அப்துல்காதிர் ஜீலானியின் அபிமானியும் ஆவார்.

(ஆ) நேசக்குமார் மேலும் கூறியது:
“ஒரு மனிதர் தன்னை அவதாரம்/நபி/இறைதூதர்/சித்தர்/சாமியார்/ஞானி என்று சொல்லிக் கொள்கிறார். அவர் பிடிபட்டால் போலிச் சாமியார்/ போலி நபி ஆகிறார். பிடிபடாவிட்டால் ஒரு மதத்தை/ கல்டை தோற்றுவித்தவர் ஆகிறார். அல்லது பல ஞானியரின் வழியில், நபிமார்களின் வழியில் தாம் வந்தவர் என்கிறார்.”

இதில் நேசக்குமாருக்கு ஏனோ புதிய முயற்சித் தேவையாயிருக்கிறது. ஏதோ அனைத்து மதங்களையும் அவர் திடீரெனெ ஒரே பார்வையில் நடத்துவது போல அவர் இங்கு எழுதுகிறார். ஆனால் நேசக்குமாரின் எத்தகைய நிலைப்பாடுகளால், எத்தைகைய விமர்சங்களால், அவர் இணைய உலகில் பேர் பெற்றவர் என நினைத்துப் பார்க்கவேண்டாமா ? அவர் அத்தகைய “இஸ்லாம்-மீதான-வெறுப்பு” என்ற நிலைப்பாட்டிலேயே இருந்தாலே நலம். அது அவரது வாசகர்களுக்கு எந்த குழப்பத்தினையும் ஏற்படுத்தாமல், அவர்களைத் தக்க வைத்துக்கொள்ள உதவும். தனது மதம் அடிவாங்கும்போது மட்டும், “எனது மதம் மட்டுமல்ல; இஸ்லாமும் தான்” என காட்டுவதற்காக, அவருக்கு இஸ்லாத்தினையும் சமபார்வை நோக்கத் தேவையேற்படுகிறது.

(இ) அடுத்து அவரது முரண்பாடு ஒன்றினைக் காட்டுகிறேன். அவரது கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள். தனது கட்டுரையில் இரு இடத்தில் கூறுகிறார்:
“நித்தியானந்தாவைப் பார்த்து நாம் இந்த மரபே தவறு, சந்நியாசமே தவறு, காவியே தவறு என்று முடிவெடுத்துவிட வேண்டியதில்லை. அப்படி என்றால், ஒரு இராமகிருஷ்ணரோ, விவேகாந்தரோ, ரமணரோ நமக்கு கிடைத்திருக்க மாட்டார்கள். இவர்கள் இல்லாத மதம் எப்படி இருந்திருக்கும்? இருட்டறையாகத்தான் இருந்திருக்கும். இந்த இருட்டறையிலிருந்து ஆன்மீகம் பற்றிய புரிதல் இல்லாமல், அடிப்படையான அறிவும் இல்லாமல் தம்மையும் வருத்திக்கொண்டு உலகையும் வருத்திய மத்திய ஆசிய கல்டுகள் விளைவித்த அனர்த்தங்கள் அதன் விளைவாக ஓடிய ரத்த ஆறுகள், மனித குலம் பட்ட துன்பங்கள், இன்றும் உலகின் பல பகுதிகளில் நிகழ்ந்து வரும் வன்முறைகள் ஆகியன நமக்கு இந்த பாடத்தையே சொல்கின்றன”

மேலே உள்ள அவரது கூற்றில், மிகத் தெளிவாக இஸ்லாம் மற்றும் கிறிஸ்தவம் மீதான வெறுப்பைக் கொட்டுவது ஒரு புறம் இருக்கட்டும். ஆனால் அவர் இந்து மதத்தினைப் பற்றிக் கூறுவதினைப் பாருங்கள்: “ஒரு இராமகிருஷ்ணரோ, விவேகாந்தரோ, ரமணரோ நமக்கு கிடைத்திருக்க மாட்டார்கள். இவர்கள் இல்லாத மதம் எப்படி இருந்திருக்கும்? இருட்டறையாகத்தான் இருந்திருக்கும்”, என்று கூறி, இவர்களில்லையென்றால், இந்து மதம் ஒரு “இருட்டறை” என்று கூறி, ஓரிரு மனிதர்களைச் சுற்றி இந்து மதத்தினைக் கட்டமைக்கிறார். மேலும் இதை ஒரு ஆன்மீக வழித்தேடலுக்கு ஏற்ற மதம் என்று தனது கட்டுரையில் ஆங்காங்கு பரிந்துரைத்துவிடுகிறார். ஆனால் அடுத்த பத்தியிலேயே, மற்ற மதங்களை குற்றம் பிடிக்க, இதற்கு முரணாக அவர் என்ன சொல்கிறார் பாருங்கள்: “மத்திய ஆசியா மட்டும் தான் என்றில்லை, எங்கெங்கெல்லாம் ஒருவரை சார்ந்து ஒரு மதம் அமைகிறதோ, அவரின் கூற்றுகள், செயல்பாடுகள் கேள்விக்கப்பாற்பட்டவையாக அந்த மதத்தவர் பின்பற்றக் கூடியதாக அமைகிறதோ அப்போது அது பின்பற்றுபவர்களை உன்மத்தர்களாக்கி பெரும் வெறியையும், அரக்கத்தனத்தையும் தோற்றுவிக்கின்றது.” இவ்வாறு உடனே முரண்பட்டு நிற்கிறார். என்னத்தை சொல்வது ?

(ஈ) அவரது கட்டுரையிலிருந்து ஒரு மேற்கோள்:
“ 'நான் கடவுள்' என்பதற்கும், 'நான் சொல்வதெல்லாம் கடவுள் சொல்வது, நான் செய்வதெல்லாம் கடவுள் செய்யச் சொல்லி செய்வது' என்று இந்த இறைதூதர்கள்/ரட்சகர்கள் சொல்வதற்கும் வித்தியாசம் ஒன்றுமில்லை. தன்னைத் தானே நபி/இறைத்தூதர் என்று சொல்லிக் கொள்வதற்கும், அவதாரம் என்று சொல்லிக் கொள்வதற்கும் பெரிய வித்தியாசமொன்றுமில்லை. ”

ஆனால் உண்மையில் வித்தியாசம் உள்ளது. “நான் கடவுள்” என்று சொல்லும் பேர்வழியினை போலி என நிரூபிப்பது சுலபம். அவரிடம் உங்களில் யாராவது ஒருவர் சென்று உங்களதுத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யச் சொல்லுங்கள். அவரால் அது நிச்சயமாக இயலாது. எனவே அவர் கடவுள் இல்லை என்பது மிகத் தெளிவாகத் தெரியும். அவர் போலிக்கடவுள் என்று தெளிவாகத்தெரியும். ஆனால் தன்னை இறைத்தூதர் எனச் சொல்லுபவரை, அவரது கூற்றுக்கள் மற்றும் செயல்களைக் கொண்டு ஆராய்ந்து நாம் இருவிதத்திலும் முடிவெடுக்க முடியும். அவர் இறைத்தூதராகவும் இருக்கலாம், போலியானவராகவும் இருக்கலாம்.

(உ) நேசக்குமார் சொல்கிறார்: “இதில் நித்தியானந்தாவைப் பார்த்து குதூகலிக்கும் மத/மார்க்க அன்பர்களின் நிலைதான் பரிதாபமானது. தாம் நம்பும் இறை மனிதர் நித்தியானந்தாவை விட மோசமாக இருந்திருக்கலாம் என்ற சந்தேகம் கூட இவர்களுக்கு எழுவதில்லை.” இப்படிக் கூறுபவர் ஏன் இரமணர், இராமக்கிருஷ்ணர், விவேகானந்தர் போன்றோர் மீது எந்த சந்தேகமும் இன்றி நம்பிக்கைக் கொண்டு எழுதியுள்ளார் ?

(ஊ) இக்கட்டுரையில் நேசக்குமார் பெருமையுடன், தனது பழையக் கட்டுரையைச் சுட்டுகிறார்:
“எனக்கு ஜெயேந்திரர் கைது தினங்களை நினைவுக்குக் கொண்டுவருகிறது. ஐந்து வருடங்களுக்கு முன்பு அந்தச் சூழலில் நான் எழுதிய திண்ணைக் கட்டுரையும் நினைவுக்கு வருகிறது ( http://www.thinnai.com/?module=displaystory&story_id=20412025&format=html ). அப்போது எழுதிய விஷயங்களை இந்தச் சூழலிலும் நினைத்துக் கொள்கிறேன்.”

இவ்வாறு அவர் கூறும் அவரது அப்பழைய கட்டுரையானது, சங்கராச்சாரியார் பெண்களுடன் சம்பந்தப்பட்டதுத் தொடர்பாக அவர் எழுதியது. அதில் அவர், “உலகெங்கிலும், துறவிகள் என்ற பெயரில் உலவும் கயவர்கள் எல்லா மதங்களிலும், சமுதாயங்களிலும் உள்ளனர். பக்கத்தில் உள்ள பாகிஸ்தானில் கூட இம்மாதிரியான குற்றச் சாட்டுகள் எழும்போதெல்லாம், சூஃபி முறையே தவறென்ற பிரச்சாரமே மேலோங்குகிறது. ஐரோப்பாவிலோ பெரும்பாலோனோர், பல நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பே, எல்லா அவலங்களுக்கும் ஆதாரம் கத்தோலிக்கர்களின் பிரம்மச்சார்ய முறையே என்று தீர்மானித்து விட்டனர். இது ஆன்மீகத்தையே குழிதோண்டிப் புதைத்துவிட்டது என்று ஓரிடத்தில் விவேகானந்தர் வருந்துகிறார்”, என்று எழுதியுள்ளார். இதில், சூஃபிக்கள் என்றால் அவர்கள் திருமணம் செய்யாத துறவிகள் எனப் பொருளில் எழுதி தகவல் பிழை செய்துள்ளார். பெரும்பாலான பிரபல சூஃபிக்கள் அனைவரும் ஒன்று அல்லது ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட திருமணங்களைச் செய்தவர்கள் ஆவர். உதாரணத்திற்கு ரூமி, இப்னு அரபி, அப்துல் காதிர் ஜீலானி, கஸ்ஸாலி மற்றும் காஜா முகைதீன் சிஸ்தி போன்றவர்களைக் கூறலாம்.

பயணிகளின் உடல் காட்டி: வெள்ளைக்காரர்களைவிட அசிங்கமானவர்கள் யார் ?

2010-03-04T08:23:00.005+05:30

அமெரிக்க விமான நிலையங்களில், பயணிகள் மீது "Body Scanners" எனும் கருவிகளைக் கொண்டு, ஒருவரை ஆடைகளின்றிப் பார்த்துப் பரிசோதிக்கிறார்கள். அவ்வாறு பரிசோதனைக்கு உட்படுத்தப் படவேண்டிய பயணிகளென எல்லோரையும் இன்றி யாரையாவது அவர்கள் தேர்ந்தெடுத்து, தங்களது அம்மணக் காட்சிக்கு உட்படுத்துகின்றனர்.

இதில் பல சிக்கல்கள் இருக்கின்றன என்று கூறப்படுகிறது. இதில் மேற்குலக மக்களின் கவலை என்னெவென்றால் பல பிரபல சினிமா, இசை மற்றும் பொழுதுபோக்கு நட்சத்திரங்களின் அம்மணப்படங்கள், இணையதளத்தில் பகிந்துகொள்ள வாய்ப்பு உண்டு என்பது.

இந்த மேற்குலக மக்களின் கவலையை தவிர்த்து, சாதாரணமாக ஒரு மனிதன் என்று நினைக்கும்போது, இவ்வாறு அம்மணமாகப் பார்ப்பது,ஒரு மனிதனை இழிவு படுத்தும் செயல். ஒருவன் தன்னை தன்மானம் உடையவனாகக் கருதினால், அவன் அதை இழக்க முன்வந்தே விமானங்களில் பயணிக்க முன்வரவேண்டும்.

மேற்குலக மக்களைவிட அசிங்கமானவர்கள் வேறு யார் ?

இதனை முதன்மையாகக் கைவிடவேண்டும். குறைந்தபட்சம் இதில் சில சீர்திருத்தங்களைக் கொண்டுவரவேண்டும். இப்போது நடைமுறையில் உள்ள படிகள்/முறைகள்/விதிகள் யாது எனத் தெரியவில்லை.

1. பெண்களை பரிசோதிப்பவர்கள், பெண்களாகவும், ஆண்களைப் பரிசோதிப்பவர்கள் ஆண்களாகவும் இருத்தல் அவசியம்.

2. பரிசோதிக்கப் படவேண்டிய பயணிகளை ஏதேச்சையாக தேர்ந்தெடுக்கும் போது, அந்தத் தேர்ந்தெடுப்பைக் கருவியினைக் கொண்டே செய்யவேண்டும். அந்த கருவிக்கு பயணியின் பால், மதம், நிறம், நாடு மற்றும் வயது போன்ற எந்த விவரத்தினையும் கொடுத்து அவைகளைப் பயன்படுத்துமாறு பணிக்கப்பட்டதாக இருக்கக் கூடாது.

3. அக்கருவிகள் பயணிகளின் உடல் காட்சிகளை சேமிக்கக் கூடியதாக இருக்க இருக்கக் கூடாது.

ஒரு பாக்கிஸ்தானிய பெண், இந்த சோதனைக்கு மறுத்து, பயணத்தினை ரத்து செய்துவிட்டு வெளியேறிவிட்டதாக ஒரு செய்தி வந்துள்ளது. வெள்ளைக்காரனின் வக்கிரங்களுக்கு அளவே இல்லை.

குர்ஆனில் இதயம், இரத்த மண்டலம்: சர்வதேச சஞ்சிகையின் கட்டுரை

2010-02-20T11:25:00.008+05:30

குர்ஆன் மற்றும் ஹதீஸில் காணப்படும் தகவல்களில், இதயம் மற்றும் இரத்த சுற்று மண்டலம் சம்பந்தப்பட்ட எடுத்தாள்வுகள், மிகச் சரியாக இருப்பதாக அத்துறைகளில் ஆராய்ச்சி செய்யும் சில மருத்துவ வல்லுணர்களால் உணரப்பட்டுள்ளது. அவர்கள் தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளைக் கட்டுரையாக தீட்டியுள்ளனர். அக்கட்டுரை, அதே துறைகளில் சிறந்து விளங்கும் வேறு சிலரால் சரிபார்க்கப்பட்ட பின்னர், "இரத்த சுற்று மண்டலத்திற்கான சர்வதேச சஞ்சிகை"யில் வெளியிட்டுள்ளனர். (International Journal of Cardiology).

(அந்த கட்டுரையை அதே சஞ்சிகையில் படிக்க, பணம் கட்டவேண்டும். எனவே அதனை இங்கு படித்துக் கொள்ளலாம். அந்தக் கட்டுரையை அந்த சஞ்சிகை ஏற்றுக்கொண்டு இணையதளத்தில் பதித்துள்ளது. தாள் வடிவில் வெளியிடுவதற்காக தற்சமயம் அச்சில் உள்ளது. )

தருமி (அவர் ஒரு வலைப் பதிவர்) அந்தக் கட்டுரையைப் படித்தால் குதிக்க ஆரம்பித்துவிடுவார். முடிந்தால் அவர் அதற்கு மறுப்பு எழுதி அதே சர்வதேச சஞ்சிகையில்வெளியிட முடியுமா அவரால் ?

அது மிக அருமையானக் கட்டுரை. யாராவது மொழிபெயர்த்து வெளியிட்டால் பலருக்கும் பயனுடையதாகவும், பல தவறான அபிப்ராயங்களை மாற்றிக் கொள்வதற்கும் உதவுவதாகவும் இருக்கும்.

தருமி கவனிக்க, தருமி கவனிக்கப் பட ஒரு பதிவு

2010-02-19T12:24:00.008+05:30

குர்ஆனில் குற்றம் காண சிண்டு முடிந்து அயராது உழைக்கும் தருமியின் சில குற்றச்சாட்டுகள்:

"ஒளி சிந்தும் சந்திரன்" என்று குர் ஆன் கூறுவதாக குற்றம் சாட்டுகிறார். அந்த வசனம் 7:15-16. அது "சிந்தும்" என்று கூறுவதாக இவர் கூறுவது இவரது வர்ணிப்பு. அப்துல்லாஹ் யூசுஃப் அலியின் மொழிபெயர்ப்போ மற்றவர்களது மொழிபெயர்ப்போ அவ்வாறாகக் கூறுவதில்லை. பல மொழிபெயர்ப்புகள் கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளன.

Yusuf Ali:

[071:015] "'See ye not how God has created the seven heavens one above another,

[071:016] "'And made the moon a light in their midst, and made the sun as a (Glorious) Lamp?

Dr. Munir Munshey

[071:015] “Do you not see how Allah has created the seven heavens in tiers.”

[071:016] “In the heavens, He created the moon to be light, (while) He set the sun up as a lamp _ (a source of light).”

Sher Ali:

[071:015] `See you not how ALLAH has created seven heavens in perfect harmony,

[071:016] `And has placed the moon, therein a light, and made the sun a lamp ?

Shakir:

[071:015] Do you not see how Allah has created the seven heavens ,~ one above another,

[071:016] And made the moon therein a light, and made the sun a lamp?

Pickthall:

[071:015] See ye not how Allah hath created seven heavens in harmony,

[071:016] And hath made the moon a light therein, and made the sun a lamp ?

Sale:

[071:015] Do ye not see how God hath created the seven heavens, one above another;

[071:016] and hath placed the moon therein for a light, and hath appointed the sun for a taper?

Muhammad Al-Hilali & Muhsin Khan:

[071:015] See you not how Allah has created the seven heavens one above another,

[071:016] And has made the moon a light therein, and made the sun a lamp?

Palmer:

[071:015] Do ye not see how God has created the seven heavens in stories,

[071:016] and has set the moon therein for a light, and set the sun for a lamp?

Arberry:

[071:015] Have you not regarded how God created seven heavens one upon another,

[071:016] and set the moon therein for a light and the sun for a lamp?

Khalifa:

[071:015] Do you not realize that GOD created seven universes in layers?

[071:016] He designed the moon therein to be a light, and placed the sun to be a lamp.

Rodwell:

[071:015] See ye not how God hath created the seven heavens one over the other?

[071:016] And He hath placed therein the moon as a light, and hath placed there the sun as a torch;

அப்படியே சந்திரன் ஒளி தருவதாக ஒருவர் கூறியிருந்தாலும், அதில் தவறு உள்ளது என குதிக்கிறார் இந்த கோமாளி.

அடுத்து, "தேனீ பழம் தின்கிறது" என்று குர்ஆன் கூறுவதாகக் குற்றம் பிடித்தார். (குர்ஆன் வசன எண்: 16:68-69). ஆங்கில மொழியில் கூட "fruit" எனப்படும் சொல், அதன் மூல வரலாற்றினைப் பொருத்த வரை, அது பூ, காய், கனி ஆகிய எதனையும் குறிக்கும். "Fruit" என்றால் "விளைவிக்கப்படும் பொருள்" அல்லது "பயனாகத் தரப்படும் பொருள்" எனப் பொருள். ஆங்கிலப் பேராசிரியாக தருமி பணியாற்றியிருந்தாலும், இங்கும் தருமி கோமாளியாகவே தென்படுகிறார். அவர் ஆங்கிலம் அறிந்து கொள்ள முயற்சிப்பது நல்லது. (http://dictionary.reference.com/browse/fruit).

அது போலவே அரபி வார்த்தை "தமராத்" என்பதும், என்று கூறப்படுகிறது. அந்த வசனத்தின் மொழிபெயர்ப்பினை அப்துல்லா யூசுஃப் அலி யிடமிருந்து பார்க்கவும்:
[016:069] Then to eat of all the produce (of the earth), and find with skill the spacious paths of its Lord: there issues from within their bodies a drink of varying colours, wherein is healing for men: verily in this is a Sign for those who give thought.

அடுத்து தருமி வைத்தக் குற்றச்சாட்டு: "பூமி விரிக்கப்பட்டுள்ளதாகக் குர்ஆன் கூறுகிறது". யாராவது இந்த கோமாளியிடம் "பரந்த பூமி" என்று சொன்னாலும் குதிக்க ஆரம்பித்துவிடுவார். பூமி விரிந்துதானே காணப்படுகிறது. விசாலமாக இல்லையா ? தருமி டாய்லெட் போக இடமில்லாமல் குறுகலாகவா இருக்கு ?

அடுத்து, தருமி வைக்கும் குற்றச்சாட்டு: "சூரியன் தஞ்சமடைகிறது" என்று குர்ஆன் கூறுகிறதாம். இது எந்த வசனம் என்றோ அல்லது, எந்த மொழிபெயர்ப்பு என்றோ அவர் கூறவில்லை. சரி, இருக்கட்டும். "சூரியன் தஞ்சமடைகிறது" என்று ஒரு மொழிபெயர்ப்பில் எழுதப்பட்டிருப்பதாகவே கொள்வோம். இதற்காக குதிக்கும் இந்த கோமாளி, "சூரியன் மறைகிறது" என்று சொன்னால் குதிக்காமல் இருப்பாரா என்ன ?

அடுத்து "முதுகுத் தண்டுக்கும் விலா எலும்புக்குமிடையே இருந்து வெளிப்படும் திரவத்தால் மனிதன் பிறக்கிறான்" என குர்ஆன் "தவறாகக்" கூறிவதாக இருபதிவுகளைப் போட்டார். "டெஸ்டிஸ்" எனும் உறுப்பிலிருந்து வருகிறது என்று இவருக்கு சொல்லவேண்டுமாம். இப்பதிவில் உள்ள அவரது பின்னூட்டத்தினை கவனிக்க (http://suvanappiriyan.blogspot.com/2009/09/1.html) அதில் அவர் கூறியுள்ளார்: "விலாவுக்கும் முதுகெலும்புக்கும் என்பதற்குப் பதில் testis அப்டின்னோ, ஒரே வார்த்தையில் விந்து என்றோ சொல்ல முடியாதா என்ன?" இந்த கோமாளிக்கு இப்படி தப்பா சொன்னாதான் ரைட்டாம். டெஸ்டிஸ் எனப்படும் விரையிலிருந்து உயிரணுக்கள் மட்டும்தானே வருகிறது. குர்ஆன் பொதுப்படையாக "திரவம்" என்று கூறுகிறது. அந்த திரவத்தினை டெஸ்டிஸிலிருந்து வருகிறது என்று கூறும் இந்த கோமாளி, தனது பதிவில் படங்கள் எல்லாம் போட்டு காட்டுகிறார். அவருக்கு "நல்லடியார்" எனும் பதிவர் ஒரு பதிவு போட்டு விளக்கினார். அந்த திரவத்தின் பெரும்பகுதியானது, முதுகுத்தண்டுக்கு அருகில் உள்ள "செமினல் செசிக்கிள்" எனும் பகுதியிலிருந்து வருகிறது என்று இந்த கோமாளிக்கு விளக்கினார். ப்ரோஸ்டேட் கிளாண்ட் (prostate gland) என்ற ஒன்றும் பணியாற்றுகிறது என இந்த கூமுட்டைக்கு விளக்கப்பட்டது.

பிறகு கோமாளி தனது ராகத்தினை மாற்றினார். "செமினல் வெசிக்கிள்" முதுகுத் தண்டுக்கும் விலாயெலும்புக்கும் இடையில் இல்லை என்று ராகம் மாற்றப்பட்டது. விலாயெலும்புக்கும் கீழே உள்ளப்பகுதியில் இருப்பதாக அந்த கோமாளி கூறியது. நான் கூறினேன், குர்ஆன் ஒரு பகுதியினை அதன் பக்க எல்லைகளைக் கூறி வரையறுத்து, "அந்த பகுதியிலிருந்து வருகிறது" என்று குர்ஆன் கூறுவாதாகக் கூறினேன். குர் ஆன் கூறும் அப்பகுதி மொத்த "அப்டாமனை"யும் குறிக்கும் எனக் கூறினேன். (நம்மில் பலர் அப்டாமன் எனும் ஆங்கில வார்த்தையானது, அடிவயிற்றினைக்குறிக்கும் என நினைக்கின்றனர். கோவி. கண்ணன் எனும் பதிவர் இதே கருத்தைத் தெரிவித்திருந்தார். அது தவறு. அப்டாமன் எனப்படும் பகுதியினை விக்கிப்பீடியாவிலிருந்து, அது எது எனத் தெரிந்துக் கொள்ளலாம்.)

பிறகு அந்த கூமுட்டை, "வால்பையன்" எனும் பதிவரிடமிருந்து கீழ்தரமான விமர்சனங்களை அனுமதித்து, மற்றவர்கள் விவாதம் செய்வதைத் தடுக்கிறது. "வால்பையன்", தனது பின்னூட்டத்தில் ஒரு முறை "நல்லடியார்" எனும் பதிவரிடம், ஒருவர் தலையினை மெக்காவிற்கு எதிர்திசையில் சாய்த்துத் தொழலாமா ? என்று கேட்பதற்கு பதில், மெக்காவை நோக்கிக் குண்டியைக் காட்டித் தொழலாமா ? எனக் கேட்டார். இதனைத் தருமி அனுமதித்தார். (இது பற்றி நல்லடியார் புகார் செய்தபோது, வால் பையன் பதில் கூறினார். அப்போது "குண்டியை நமது உடலின் ஒரு அங்கம் எனக் காணும் முதிர்ச்சி நல்லடியாரிடம் இல்லை" என்று தத்துவம் பேசினார். வால்பையனுக்கு குண்டி என்பது தலை என்பது போல ஒரு சமத்துவமான அங்கம் தான் என்றால், அவர் தனது பெற்றோருக்கு மரியாதை செய்யும்போது சற்று வித்தியாசமாக மரியாதை செய்வாரோ ? இதில் இன்னும் அல்டிமேட் எப்படி இருக்குமென்றால், அவர் தனது மனைவியுடன் சேர்ந்து தனது பெற்றோருக்கு மரியாதை செய்யவேண்டும். ஹி ஹி ... ) இதை அனுமதித்த தருமிக்கும், அவரது வயதிற்காகவாவது, வால்பையன் மரியாதை செய்யட்டும்.

தருமியின் நேர்மை இத்தோடு முடியவில்லை. அவர் தான் ஒருவிஷயத்தினைப் படிக்காமலேயே, படித்தது போல நடித்து, மற்றவர்களைப் படிக்காதவர் போல காட்டுவார். இவரது இப்பதிவில், நான் இட்டிருக்கும் இப்பின்னூட்டத்தினைப் பார்க்கவும் (நீல வண்ணத்தில் காட்டியுள்ளேன்):

"பரந்த பூமி" என்றாலோ, "சூரியன் மறைகிறது", "sun sets" என்று சொன்னால் கூட தருமியால் குற்றம் காணமுடியும்.

அதென்ன தருமி, "sin of khalwa" ? அப்படியென்றால் என்னெவென்று தான் சொல்லுங்களேன். அதைக் குர்ஆனில் உள்ள தவறு என்று ஏன் சொல்கிறீர்கள் ? கொஞ்சம் நேர்மையோடு குர்ஆன் வசன எண்ணைக் குறிப்பிடவும். பிறகு பார்ப்போம் அது என்னவென்று.

(சும்மா வெறுமனே இணையதள முகவரியை மட்டும் குறிப்பிடுவதை தவிர்க்கவும். ஏனெனில், நீங்கள் ஏதோ அவைகளைப் படிப்பது போல குறிப்பிடுகிறீர்கள். ஆனால் அது பற்றி உங்களிடம் விவாதித்தால், அவைகளை நீங்கள் படிப்பதில்லை என தெரிகிறது. உங்கள் 353-ஆவது பதிவில், sin of khalwa பற்றி எழுதியவரை முன்னால்-முஸ்லிம் என அவிழ்த்து விட்டீர்கள். எப்படி சொல்கிறீர்கள் ? எனக் கேட்டேன். ஆனால் பதில் இல்லை.

"why i am not a Muslim ... 1" என்ற பதிவில், ஏதோ நீங்கள் படித்தது போல ஒரு ஆங்கில தளத்தின் சுட்டியை கொடுத்து ஒரு விஷயத்தினை விவாதித்துவிட்டு, பிறகு ஹதீதுகளை எப்படி "weak" என பிரிக்கிறார்கள் என தெரியவில்லையென முனுமுனுத்தீர்கள். அது அந்த பதிவிலேயே உள்ளது என சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. சல்மான் ருஷ்டியின் "Satanic verses" படிக்காமலேயே "Rushdie Affairs" என ஏதோ விவாதிக்கிறீர்கள். அது பற்றி விவாதித்தால் அவர் புத்தகத்தினைப் படிக்கவேயில்லை எனத் தெரிகிறது. கேட்டால் 'காசு கொடுத்து புத்தகம் வாங்கிவைத்துள்ளேன்; இனிமேல்தான் படிக்கனும்' என்கிறீர்கள் இதைவிட கொடுமையென்னவென்றால், உங்களிடம் விவாதிப்பவரிடம் Satanic verses படித்துள்ளீர்களா எனக் கேட்கிறீர்கள்

எனவே நீங்கள் படித்ததை ஊர்ஜிதம் செய்யும் பொருட்டு, நீங்கள் என்னத்தினைப் புரிந்துகொண்டீர்கள் என எங்களுக்கு தெரியப்படுத்தும் பொருட்டு, முழுமையாக விவாதிக்கவும். வெறுமனே இணையதள முகவரியை மட்டும் சுட்டுவதைத் தவிர்க்கவும்.)

நான் முன்பு கேட்டிருந்தேன்: //குர்ஆனில் நூற்றுக்கும் மேல் தவறுகள் உள்ளதினை நீங்கள் கண்டு உணர்ந்தது போலோவோ அல்லது படித்து அறிந்ததுபோலோவோ ஆமோதிக்கும் தொனியில், நீங்கள் அதனைத் தேர்ந்தெடுத்து காட்டியிருப்பதால், அவைகள் யாது என அறியத்தருவது உங்கள் நேர்மைக்குட்பட்ட செயல்.// என நான் கேட்டதற்கு, தருமி அவர்கள், //அந்த நூலில் கண்டதைச் சொல்லியுள்ளேன். இனிமேல் அந்த தவறுகள் பற்றிய விளக்கங்கள் அந்த நூலில் வரும்; என் பதிவுகளில் தொடரும்// எனக் கூறினார். இதைத் தருமி அவர்கள், நேர்மையாக சொன்னாரா ? இல்லையா ? என அவரது பதிவுகளைத் தொடர்ந்து படித்து தெரிந்துகொள்வோம். வாசகர்கள் கவனிக்க: தருமி அவர்கள் நூறு தவறுகளைக் குறிப்பிட இருக்கிறார்; எண்ணிப் பார்த்துக் கொள்ளுங்கள்

தருமி, நீங்கள் பதிவில் எழுதிய, //Pipes என்பவர் தன் நூலில் சொல்வது: முமார் அல் கடாபி என்ற லிபியன் தலைவர்
வெளிப்படையாக குரானைப் பற்றியும், நபியையும் பற்றி் சொன்னவைகள் இதுவ்ரை சொல்லப்பட்டவைகளை விடவும் மிகவும் மோசமான கடவுள் தூஷணமாக இருக்கும்// என்ற வரியினை மேற்கோள் காட்டி, //இவைகளின் உண்மைத்தன்மையை ஆராய்ந்துவிட்டீர்களா ? நபிகளாரின் மனைவியரை, விலைமாதர்கள் போல் சித்தரித்த ருஷ்டியின் தூஷண‌த்தினைவிட கடாஃபியின் தூஷணம் எந்த அளவிற்கு மோசமானது என அறியத்தரவும்.
// எனக் கேட்டிருந்தேன். இன்னும் நீங்கள் பதில் சொல்லவில்லையே !

அப்புறம், நீங்கள் சுட்டிக்காட்டிய 22-ம் கேள்வியை வாசித்தேன். அதில் கேட்டிருந்தீர்கள்: //22.) ஒரு பானைக்கு ஒரு சோறு: Satanic verses என்பது முகமது சாத்தானால் சோதிக்கப்பட்டு, அல்லாஹ் கூறாத ஒரு வசனத்தைக் குரானில் சேர்த்ததாகவும், பின்பு மனம் கசிந்து அதை எடுத்ததாகவும், இல்லை அப்படி ஒன்று நடக்கவே இல்லை என்றும் இரு தரப்பு வாதங்கள் உண்டு. முகமதின் வாழ்க்கையில் நடந்த இந்த நிகழ்வுக்கு சர் வில்லியம் முய்ர் என்பவர் வைத்த பெயரே இது. இதை ஒரு நாவலுக்கு தலைப்பாக வைத்தார், சல்மான் ருஷ்டி. அதற்கு ஏன் இத்தனை வன்மம்? //

இதைப் படித்தபோது, அந்தப் புத்தகத்தினைப் படிக்காமலேயே விவாதிக்கும் மேதாவி நீங்கள் எனப் புரிந்தது.

}

கடவுளின் இருப்பிற்கான ஆதாரம்

2010-02-04T06:50:00.002+05:30

ஒரு நல்ல கட்டுரையைப் படிக்க நேர்ந்தது. அதன் சாரம்சத்தினை மொழிபெயர்த்து சற்று விளக்கியுள்ளேன்.

கடவுள் இருப்பதற்கு நான்கு விதமான வாதங்களை வைக்கலாம்.

(கீழே Universe என்பதினை 'அகிலம்' என எழுதாமல், 'உலகம்' என எழுதுகிறேன். இங்கே உலகம் என்பது பூமி என்று மட்டும் இல்லை. அனைத்துமே)

1. உலகில் (Universe) உள்ள விதிகளின் படி அதன் தோற்றத்திற்கான காரணம் ஏதேனும் இருந்தே ஆக வேண்டும். அக்காரண கர்த்தாவே கடவுள்

(குறிப்பு: இதே வாதத்தினை கடவுளின் தோற்றத்திற்கு வைக்கமுடியாது. ஏனெனில், "ஒரு தோற்றத்திற்கு காரணம் தேவை" எனும் கூற்றானது உலகில் நாம் காணும் உண்மை. அவ்வுலகம் தோன்றுவதற்கு முன்பு உள்ள நிலையில் இது சரியான கூற்றா என நமக்குத் தெரியாது. ஏனெனில் நாம் உலகின் ஓர் அங்கம். இது பற்றி எனது முந்தைய பதிவினைப் படிக்கவும். )

2. இவ்வுலகத்தில் எண்ணற்ற அமைப்புகள் உள்ளன. விளைவுகள் நிகழ்கின்றன. உலகம் மிகச் சிக்கலான பெருவமைப்பாக உள்ளது. ஆனால் அவைகளில் ஒர் ஒருங்கு தென்படுகிறது. இது ஒரு மிகச்சிறந்த வடிவமைப்பாளனாலேயே சாத்தியம்.

3. மேலே உள்ள இரண்டு வாதங்களும் ஒரு விதத்தில் ஒத்தவை. விளைவுகளைச் சுட்டிக்காட்டி, காரணத்தினை அனுமானித்தல் அல்லது ஏற்றல் எனும் வகையைச் சார்ந்தது. ஆனால் இப்போ கூறப்போகும் மூன்றாவது வாதம் சற்று வேறுபட்டது. விளைவினைத் துணைக்கு அழைக்காமலேயே, விளைவுடன் காரணம் சேர்ந்து இயங்குகிறது என்பதாகும். இந்த வாதத்தின் மூலம் இப்னு சினா எனும் இஸ்லாமிய அறிவியல் அறிஞர் ஆவார். அவரது "அஷ் ஷிஃபா" எனும் மருத்துவ நூலில் கூறி இருப்பதாக இந்த பக்கம் கூறுகிறது. இப்போது அந்த வாதத்தினைப் பார்ப்போம்:

பொருட்களின் இருப்பு என்பதினை, "இருக்கக் கூடியது" என்றும் "இருக்க சாத்தியமானது" என்றும் பிரிக்கலாம். இது அரிஸ்டாட்டிலின் வகைப்படுத்தல் ஆகும். இந்த வகைப்படுத்தலில், தற்போது இருப்பவைகளையும், எதிர்காலத்தில் இருக்கப்போவைகளையும் உள்ளடக்க முடியும். இப்போது இப்னு சீனாவின் வாதம் இவ்வாறாக செல்கிறது: இருக்கின்றவைகள் இருக்கின்றன. சாத்தியமானவகள் என்பவைகளும் இருக்க முடியும், ஆனால் அதை இருக்கச் செய்ய ஒரு செயல்பாடு தேவை. அந்த செயல்பாடு தற்போது இருப்பவைகளின் மீது செயல்பட்டு, அந்த சாத்தியமானதினை இருக்கச் செய்யும். தற்போது இருப்பவைகளும் அவ்வாறே இருப்பிற்கு கொண்டுவரப்பட்டுள்ளன. அந்த இருப்பிற்கு காராணமான செயல்பாடு தொடர்ந்து செயல்பட்டு வருகிறது. ஏனெனில் புது சாத்தியமான பொருட்கள் இருக்கக்கூடியவைகளாக ஆகுகின்றன. எனவே விளைவுகளை உணரும் நாம் அச்செயல்பாடுகளுடன் அல்லது காரணத்துடன் இணைந்தே வாழ்கிறோம் எனக் கூறுகிறார். இது நேரடியாக கடவுளின் இருப்பு என்பதினை மிகத் தெளிவாக சுட்டாவிட்டாலும், அதனை கீழ்கண்டவாறு உணரலாம். அதாவது பொருட்கள் இருக்கக்கூடியவைகளாக ஆகுகின்றன. ஆனால் அவைகள் காலத்திற்குட்பட்டவைகளாகுகின்றன. ஆனால் செயல்பாட்டுத் தொடரோ காலவரையற்றதாக இருந்து வருகிறது. எனவே செயல்பாட்டின் காரணம், அந்த செயல்பாடுகளினால் இருக்கக்கூடியவைகளாக ஆகும் சாத்தியமானவைகளுக்கு அப்பாற்பட்டது. எனவே அந்த 'அப்பாற்பட்டது' இருக்கிறது.

4. நான்காவது வாதம் "நேர்மை மதிப்புகள்" (moral values) பற்றியது. அடிப்படையான நேர்மை உணர்வுகள் எங்கும் ஒரே விதத்தில் உள்ளன. அது நிறம், மதம், இடம் ஆகியவற்றுக்கு அப்பாற்பட்டுள்ளன. ஒருவனின் மனைவியினை மற்றான் திருடுவது எங்கும் நேர்மையற்ற செயல்தான். ஒருவனின் பொருளை மற்றவன் திருடுவது எங்கும் நேர்மையற்ற செயல் தான். இது இவ்வாறாக இருக்கக் காரணம் கடவுள் மட்டுமே ஆகும். இதில் ஒருவருக்கு இந்த நேர்மைவிதிகள் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதா இல்லையா என்பதைப் பொருத்தல்லாமல், இவ்விதிகளால் அவர் ஆளப்படுகிறார் என்பது ஓர் ஆதாரம். இந்த நான்காவது வாதம் பற்றி மேலும், இந்த தளத்தில் படித்துக்கொள்ளலாம்.

ஹெச்.ஜி. ரசூல் திண்ணையில் எழுதிய “சூரியனும் சந்திரனும்” பற்றி

2010-02-02T14:41:00.001+05:30

ஹெச்.ஜி. ரசூல் திண்ணையில் எழுதிய “சூரியனும் சந்திரனும்” பற்றி

ஹெச். ஜி. ரசூல் அவர்களின், “சூரியனும் சந்திரனும்” எனும் கட்டுரையைத் திண்ணை இணையதளத்தில் வாசித்தேன் (http://www.thinnai.com/?module=displaystory&story_id=21001281&format=html).

முதலில் ஒரு திருத்தம்:

அதில் அவர் கடைசியாக, “அல்லா பாலினம் கடந்த சொல் என்பது குறித்தும் உயர்மரபு சூரியன் என்பதால் மொழியியல் அடிப்படையில் அல்லா என்ற சொல் ஆண்பாலின அடையாளமாக குறிப்பிடப்படுகிறது என்பது குறித்ததுமான வரையறைகள் இன்னும் புது தெளிவுகளுக்காய் மறுவிவாதத்திற்கு உட்படுகின்றன” என்று எழுதி முடித்திருந்தார். இதில் “சூரியன்” என்ற வார்த்தையை நுழைத்திருப்பதால் அவர் என்ன சொல்லவருகிறார் என்பது விளங்கவில்லை. ஒரு சமயம் அவர் தவறுதலாக, தட்டச்சுப் பிழையாக, வேறு ஏதோ ஒரு வாக்கியத்தினை எழுத எத்தணித்து “சூரியன்” என்று எழுதிவிட்டு, பின்பு அதற்கு மாறாக மற்றொரு வாக்கியத்தினை எழுத நினைத்து, அவ்வாறு எழுதியும் விட்டு, பின்பு “சூரியன்” என்ற வார்த்தையினை அழிக்க மறந்துவிட்டார் எனக் கொள்வோம். எனவே, அர்த்தமே வராமல் உள்ள அவரது பிழையுள்ள வாக்கியம், நான் கீழே கொடுத்துள்ளவாறு, இதுவாகத்தான் இருக்கும் என நினைக்கிறேன்:

“அல்லா பாலினம் கடந்த சொல் என்பது குறித்தும், உயர்மரபு என்பதால் மொழியியல் அடிப்படையில் அல்லா என்ற சொல் ஆண்பாலின அடையாளமாக குறிப்பிடப்படுகிறது என்பது குறித்ததுமான வரையறைகள் இன்னும் புது தெளிவுகளுக்காய் மறுவிவாதத்திற்கு உட்படுகின்றன”.

அதாவது அவரது வாக்கியத்தில், “சூரியன்” என்ற சொல்லை மட்டும் எடுத்துவிட்ட பிறகு அவர் என்ன சொல்லவருகிறார் என அறியமுடிகிறது.

இப்போது எனது விமர்சனம்:

ஹெச். ஜி. ரசூல், தனது கட்டுரையில் கொடுத்துள்ள விவரங்கள் அடிப்படையில், “ ‘அல்லா’ எனும் சொல் ‘பாலினம் கடந்த சொல்’ எனும் வரையறை இன்னும் புது தெளிவுக்காய் மறுவிவாதத்திற்கு உட்படுகின்றது” என்ற அவரது கடைசி வாக்கியத்தின் ஒரு பகுதிக்கு உடன்படும் வகையில் குறிப்புகள் உள்ளன.

ஆனால், அவரது கடைசி வாக்கியத்தின் மற்றொரு பகுதியான, “, உயர்மரபு என்பதால் மொழியியல் அடிப்படையில் அல்லா என்ற சொல் ஆண்பாலின அடையாளமாக குறிப்பிடப்படுகிறது என்பது குறித்த வரையறை இன்னும் புது தெளிவுக்காய் மறுவிவாதத்திற்கு உட்படுகின்றது” என்பதினை முடிவு செய்யும் வகையில் அவரது கட்டுரையில் ஏதுமே காணப்படவில்லையே !

அரபு மொழியில், பால் சாரா உயர்திணைச் சொல் இல்லாததால், “ஆண்” எனும் பால் கொண்ட உயர்திணைச் சொல் பயன்படுத்தப்படுவதாக அம்மொழி அறிந்தவர்கள் கூறுகின்றனர். “அவன்”, “செய்தான்” என்று ஆண்பால் சொற்களே பயன்படுத்தப் பட்டுள்ளன. இந்த நிலை அரபி மொழிமட்டுமின்றி, அநேக மொழிகளிலும் இதுதான் நிலை.

அவரது கட்டுரையில் இரு வித பொருள்-நடைகள் உள்ளன. சந்திரன் அரபி இலக்கியத்தின் படி ஆண்பால் என்பதால், அல்லாஹ் ஆண்பால் என்று வாதிடும், அல்லது வாதிடுபவரின் வாதத்தினை முன்வைக்கும் ஹெச். ஜி. ரசூல், சந்திரனைத் தான் அல்லாஹ் என்று இஸ்லாம் கூறுகிறதா எனக் கூறவில்லையே ! இருப்பினும், சந்திரனைத்தான் முஸ்லீம்கள் அல்லாஹ் என்று கூறுவதாக மறைமுகமாக ஒரு வாதத்தினை முன் வைத்துள்ளார். சந்திரனை அல்லாஹ் என்று முஸ்லிம்கள் கருதுவதால் தான், பிறைச்சந்திரன் முஸ்லீம்களின் அடையாளமாகிவிட்டது எனக் கூறுகிறார். அல்லது அவ்வாறு கூறுபவரின் வாதத்தினை முன்வைத்து, ஹெச். ஜி. ரசூல், “ உயர்மரபு என்பதால் மொழியியல் அடிப்படையில் அல்லா என்ற சொல் ஆண்பாலின அடையாளமாக குறிப்பிடப்படுகிறது என்பது குறித்த வரையறை இன்னும் புது தெளிவுக்காய் மறுவிவாதத்திற்கு உட்படுகின்றது” என்று கூறுகிறார்.

“அல் – இலாஹ்”, அதாவது, “கடவுள்” என்ற சொல்லை சில அரபுக்கள் சந்திரனுக்கும் பயன்படுத்துகின்றனர். அனுமாருக்கும் பிள்ளையாருக்கும் கூட அவர்களது நம்பிக்கையைப் பொருத்து பயன்படுத்திக்கொள்ளலாம். இதற்காக இஸ்லாம் கூறும் கடவுள் “இதுதான்” “இத்தகையதுதான்” “பிள்ளையார்தான்”, “அனுமார்தான்” அல்லது “சந்திரன்தான்” என யாராலும் கூறமுடியுமா ? இதற்காக ஹெச். ஜி. ரசூல், “ உயர்மரபு என்பதால் மொழியியல் அடிப்படையில் அல்லா என்ற சொல் ஆண்பாலின அடையாளமாக குறிப்பிடப்படுகிறது என்பது குறித்த வரையறை இன்னும் புது தெளிவுக்காய் மறுவிவாதத்திற்கு உட்படுகின்றது” என்று கூறுவதற்கு தேவையென்னவென்று தெரியவில்லை.

இஸ்லாம் கூறும் இறை ஆண்பால், பெண்பாலுக்கு அப்பாற்பட்டது என்பதினை, இஸ்லாத்தின் நூலான குர்ஆன் மூலமாகவே அறியலாம்:
“அவனைப் போன்று எதுவும் இல்லை” – குர்ஆன் 112:4

இறைவன் எப்படியிருப்பான் என இஸ்லாமிய கண்ணோட்டத்தில் கூறவேண்டுமானால், சிறந்த வழி, நாம் பார்ப்பதெல்லாவற்றையும் இறைவன் இல்லை என்பதுதான். சந்திரனைப் பார்த்து “அதுவும் இறைவனில்லை” என்றால் அது ஒருவகையான விளக்கம். குர்ஆன் இதனை மிக வெளிப்படையாகவேக் கூறுகிறது:

“சூரியனையும் சந்திரனையும் வணங்காதீர்கள்; நீங்கள் கடவுளை வணங்குபவர்களாக வேண்டுமெனில் அவைகளைப் படைத்தவனை வணங்குங்கள்” – குர்ஆன் 41:37

BBC... !! அடேங்கப்பா !!!!

2010-01-28T14:18:00.002+05:30

பிபிசியில் ஒரு பிரச்சாரம். அதன் வழக்கமான மேற்குலக பிரச்சாரம். அது ஆஃகானிஸ்தானில் சண்டையில் ஈடுபட்டு இறந்த மூன்று பேர்களின் தாயார்களிடம் கண்ட பேட்டி பற்றியது. இறந்த அம்மூவர்களில், ஒருவர் ஆங்கிலேயர். பிரிட்டிஷ் ஆக்கிரமிப்புப் படைக்காகப் போராடியவர். மற்றொருவர் ஆஃப்கானியர், ஆனால் ஆக்கிரமிப்பு படையின் உதவி-எடுபிடிப் படையான ஆஃகான் இராணுவத்திற்காகப் போராடியவர். மற்றொருவர் தாலிபனுக்காகப் போராடிய ஆஃகானியர்.

இவர்களின் தாயார்களின் பேட்டியின் சுருக்கத்தினை மட்டுமே பிபிசி -யின் இணையதளத்தில் படிக்க முடிந்தது:

பிரிட்டிஷ் வெள்ளைக்காரப் போராளியின் தாயார் சொல்கிறார், அவரது மகன் ஆஃகான் மக்களின் மேம்பாட்டுக்காகப் போராடத்தான் ஆஃகானிஸ்தான் சென்றாராம் :-). இது பல ஜேம்ஸ்பாண்ட், இண்டியானா ஜோன்ஸ் திரைப்படங்களில் காட்டப்படுவது போல, வெள்ளைக்காரர்கள் மற்ற நாடுகளில் சென்று அங்குள்ள குடிமக்களுக்காகப் போராடுவது போலக் காட்டுவதை ஒத்தது.

ஆனால் அந்த பிபிசி தேர்ந்தெடுத்திருக்கும் தாலிபானின் தாயார், தனது மகன் பணத்திற்காகத் தான் தாலிபானிடம் சேர்ந்து போரிட்டாராம் :-) இதை பிபிசி ஆஃகானிஸ்தானின் பாஷ்தோ மொழியில் ஒளிபரப்பு செய்யப்போகிறதாம்.

அல்லாஹ்வின் "தோற்றம்", "தொடக்கம்", "இருப்பு" பற்றிய கேள்விக்கான என் பதில்

2009-12-09T13:17:00.003+05:30

"கடவுள் என்பவன் இவ்வுலகைப் படைத்தான்" எனக் கூறப்பட்டதும், "பகுத்தறிவுவாதிகள்" எனத் தங்களை அழைத்துக் கொள்ளும் சிலர், துள்ளியெழுந்து கேட்கும் கேள்வி: "கடவுளைப் படைத்தது யார் ?"

அடுத்த கேள்வி: "கடவுள் எங்கிருக்கின்றான் ?"

அடுத்த கேள்வி: "கடவுளுக்கு முந்தையவன் யார் ?"

இவைகள் பள்ளிப் பருவத்திலிருந்தே நான் எதிர்கொள்ளும் கேள்விகள்.

இதற்கான பதில், "கடவுள் அனைத்தையும் படைத்தவன்" என்பதிலேயே பொதிந்திருக்கின்றது. அது பற்றி சற்று சிந்திப்போம்.

"உலகம் படைக்கப்பட்டது" எனும் வாக்கியத்தில், அது ஒரு காலப் புள்ளியில் தொடங்கப்பட்ட‌ சம்பவம் எனும் கருத்து உள்ளது. "அதற்கு முன்பு யிருந்த இறைவன் எப்போ படைக்கப்பட்டான் ?" எனும் கேள்விக்கு வேலையில்லை. ஏனெனில், படைப்பு எனும் ஏதும் நிகழ்ந்திருக்காத நிலையில், காலம், இடம், திசை ஆகிய எதற்கும் எந்த வேலையும் இல்லை. அதே சமயத்தில் படைப்புகளுக்கு முன்பு ஏதும் இல்லை என சொல்லவும் முடியாது. அறிவியல் பூர்வமாக, அதனை "ஒன்றுமே தெரியாத நிலை" (singularity) எனக் கூறுவார்கள். இப்போது ஏதேனும் ஒரு சம்பவம் நடக்குமானால் அதனை மற்றொரு சம்பவத்துடன் ஒப்பிட்டு, "அந்த சம்பவத்திலிருந்து இந்த சம்பவம் இத்தனைக் கால இடைவெளிக்குப் பிறகு நிகழ்ந்தது" எனக் கூறமுடியும். தற்போது நடக்கும் ஏதேனும் ஒரு சம்பவத்தினை நமக்கு முன்பு நடந்த ஏதேனும் ஒரு சம்பவத்துடன் ஒப்பிட்டுக் கொள்ளலாம். கவனிக்க, இதற்கு முன்பு நடந்த ஏதேனும் ஒரு சம்பவத்துடன் மட்டும் தான் ஒப்பிடமுடியும். அவ்வாறு ஒப்பிட்டுக்கொள்வதற்கு நமது வசதிக்கு ஏற்ற‌ சம்பவத்தினை எடுத்துக் கொள்ளலாம். ஒரு சம்பவத்தினை அதற்கு பின் நடந்த சம்பவத்திலிருந்து நாம் ஒப்பிட முடியுமானால், அவ்வாறு நாம் ஒப்பிடும் சம்பவம் நமது தற்காலத்திற்கு முன்பு நடந்திருந்தால் மட்டுமே சாத்தியம். நமது தற்காலத்திற்கு பின்பு நடைபெறும் சம்பவத்துடன் நாம் எதையும் ஒப்பிட்டு நாம் எதையும் சொல்லமுடியாது. (இது இயற்பியல் கருத்து; என் சொந்த கருத்தல்ல). அவ்வாறு ஒப்பீட்டலுக்கு நாம் தேர்ந்தெடுக்கும் சம்பவம், "படைப்பு" அல்லது "தோற்றம்" எனும் சம்பவம் அளவிற்கு முற்பட்டதாக இருக்கும் அள‌விற்கு நாம் எடுத்துக் கொள்ளலாம். அதற்கு முற்பட்டதாக நாம் எடுக்க முடியாததன் காரணம், நாம் அந்த படைப்புகளின் ஒரு அங்கம். எனெவே படைப்புக்கு முற்பட்ட இறைவன் "எப்போ தோன்றினான் ?" எனக் கேட்டால் அந்த கேள்வி அனர்த்தமானது.

அது போலவே "இறைவன் எங்கிருக்கின்றான்" எனும் கேள்வியும். "இடம்" என்பது "பொருட்களின் தோற்றம்" எனும் செயலால் தானாக விளைந்த ஒன்று. அவைகள் ஏற்படாத போதே இருந்த இறைவனைப் பற்றி "எங்கு ?" எனக் கேள்வி யெழுப்பவது அனர்த்தம்.

இங்கு நான் சொல்லியிருப்பது சற்று சிந்தித்தால் மட்டுமே புரியும். இல்லாவிட்டால் குழம்பவேண்டியதுதான்.

குர்ஆனில் இறைவன் "பொருட்களை வணங்கவேண்டாம்" எனக் கூறுவதன் காரணத்தினை, இதன் காரணமாகவே நாம் அறிவுபூர்வமாக விளக்கவும் முடியாது. ஆனால் பொருட்கள் இறைவனின் தன்மையை மட்டுபடுத்துகின்றன, என்பது மட்டும் தெளிவு. ஒரு வகை "மன ஒருமைப்படுத்தலுக்காக" எனும் காரணமும், அவனை, "காலம், இடம், தன்மை" போன்றவற்றில் மட்டுப் படுத்திய நிலைக்கான ஒருமைப் படுதலுக்கே உதவும். அதனை ஏன் இறைவன் விரும்பவில்லை என்பது நமக்கு தெரிய வாய்ப்பில்லை. ஏனெனில், நாம் படைப்பின் ஒரு அங்கம் என்பதுவே.

(இது முஸ்லீம்களுக்கு மட்டும்: குர்ஆனில் படைப்பிற்கு பிறகு இறைவன் "அர்ஷின் மீது அமைந்தான்" எனும் வார்த்தையை நான் நன்கு சிந்தித்ததுண்டு. அதற்கான விடையும் "என் அறிவிற்கு அப்பாற்பட்டது" என்பதுதான். அர்ஷ் எனப்படுவது நாம் ஒருதிசையை சுட்டும் இடத்திற்கு உட்பட்டதல்ல. அது மெக்காவிற்கு மேலும் இல்லை, ஜெரூசலத்திற்கு மேலும் இல்லை. ஒரு ஹதீஸில் வருவது போல, நல்ல இறையச்சமுடையவர்களின் மனமாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது")

ஐ லவ் பிரெசிடென்ட் புஷ்: தலாய்லாமா

2009-10-03T09:39:00.003+05:30

தலாய்லாமா என்பவர் இந்தியாவிலுள்ள ஹிமாச்சல் மாநிலத்திலுள்ள‌ தரம்ஷாலாவில் உல்லாச‌ விடுதி நடத்தும் ஒரு தொழிலதிபர். இஸ்ரேலிய ராணுவ வீரர்கள் அவ்வப்போது இங்கு வந்து ஓய்வு எடுக்கிறார்களாம். மேலும் இவர் பகட்டான வாழ்க்கையின் சிகரம். பொழுதுபோக்கு நச்சத்திரங்கள் எல்லாம் இவருடை விசிறிகள். மேற்கத்திய அரசியல் சிந்தனையில் ஊறித்திளைக்கும் பல சிந்தனையாளர்களின் வாயில் மெல்லப்படும் அவல் இவர். சில சமயங்களில் விளம்பரங்களிலும் நடிக்கும் ஸ்டார். 'வோக்' எனப்படும் ஃபாஷன் பத்திரிக்கையின் கெளவரவ ஆசிரியராகவும் உள்ளவர்

இவர் இந்தியாவுக்கு தஞ்சம் தேடுவதற்கு முன் 1960 களிலேயே 14 மாடிவரைக் கட்டப்பட்ட 1000 (ஆயிரம்) அறைகள் கொண்ட 'பொட்டாலா' அரண்மனையில் வாழ்ந்தவர். சகதிபெத்தியர்கள் வறுமையில் வாடும்போது இவருக்கு மட்டும் இந்த வாழ்க்கை அவருக்கு தேவையானதாக இருந்தது ஏனெனில், இவர் புனிதம் மிகுந்தவர். மேட்டுக்குடியினைச் சார்ந்தவர். எனவே அதில் ஒன்றும் தவறு கிடையாது போலும் ! மேலும் இவர் உலக வாழ்க்கையைத் துறந்த துறவியல்லவா !! அவர் ஒரு 'மான்க்'.

உலகில் பொதுமக்களைக் கொன்று குவிக்கும் போர்களைப் பற்றி எவ்வித மூச்சும் விடாதவர். இருப்பினும் அமைதிக்கான நோபல் பரிசினைப் பெற்றவர். இவர் ஆஃப்கான் மற்றும் ஈராக் போர்களைப் பற்றி எந்த எதிர்ப்பும் சொல்லாதவர். இஸ்ரேல் அனுதினமும் பாலஸ்தீனர்களைக் கொன்று குவித்தாலும், இஸ்ரேலுக்கு சென்று பாலஸ்தீனர்களிடம் அறிவுரைக் கூறியவர். 'வன்முறை வேண்டாம்' என்பது தான் பாலஸ்தீனர்களை நோக்கி அவர்கூறிய அந்த அறிவுரை. அமைதிக்கான நோபல் பரிசினைப் பெற்றவரல்லவா ? அதனால் தான் அந்த அறிவுரை. இவர் சீனாவிடமிருந்து தப்பி வருவதற்கு முன்பு, இவர் ஏதோ சீனாவினை எதிர்த்து வன்முறையில் ஈடுபடாதவர் போல, இவரிடமிருந்து இந்த அறிவுரை.

பிரெசிடெண்ட் புஷ்ஷை நேசிக்கின்றேன் என பறைசாற்றியவர். இப்போது, ஈராக் போரைப் பற்றியும் ஆஃப்கான் போரைப்பற்றியும் ஏதோ மூச்சு விட்டுள்ளாராம். "அப்போர்கள் எந்த வகையைச் சேர்ந்தது என சொல்வது கடினம்" என அருள் பாலித்துள்ளார்.

ஹாண்டுராஸில் ஒரு சீர்திருத்த கூ (Coup), ஹி ஹி

2009-07-03T09:54:00.002+05:30

இஸ்ரேல் செய்துவரும் பாலஸ்தீன இனஒழிப்பினை துரிதப்படுத்தும் நோக்கத்துடன், அதற்குத் தடையாக இருக்கும் ஈரானில் சீர்திருத்தம் வேண்டி மேற்கு நாடுகள் ஆர்வத்துடன் இருந்தபோது, ஈரானில் சீர்திருத்தவாதிகளின் ஆர்பாட்டம் நிகழ்ந்தது.

ஈரான் சீர்திருத்தவாதிகள், மேற்கு விரும்பும் சீர்திருத்தத்தினைத்தானா கொண்டுவரப்போகிறார்கள் என்பது தெளிவாக தெரியாவிட்டாலும், தற்போதைய அரசினை கவிழ்ப்பதில் இருவரும் ஒத்த கருத்து கொண்டுள்ளதால், மேற்கின் ஊடகங்களும் அரசுகளும், ஈரான் சீர்திருத்தவாதிகளுக்குப் பின் அணிவகுத்தன.

அமெரிக்காவால் நிறுவப்பட்ட ஷாஹ்வின் சர்வாதிகார ஆட்சி கவிழ்க்கப்பட்ட தினத்திலிருந்து, மேற்கு நாடுகள் அனைத்தும் அகமேனியக் காலத்துக்கும் முற்பட்ட தனது பாரசீக எதிர்ப்பினை மீண்டும் துவக்கியது. அவைகள் ஏதேனும் வாய்ப்பினை எதிர்நோக்கி உள்ளன.

இந்த நிலையில், ஷாவின் வாரிசான மற்றொரு ஷா அமெரிக்காவிலிருந்து சீர்திருத்தவாதிகளுக்கு ஆதரவாகக் குரல் கொடுத்து வருகிறார். ஈரானின் கலாச்சாரத்தினை Reading Lolita in Tehran எனும் நூலைக் கொண்டு தாக்கி எழுதிய, மற்றும் ஷாவின் அரசில் தனது குடும்பமே பணியாற்றிய பெருமையையுடைய, மற்றும் ஈரான் அரசு எதிர்ப்பு சிந்தனை உருவாக்க மையங்களில் (think tank) பணியாற்றுபவரும் எழுத்தாளருமான அஸார் நஃபிசி அமெரிக்காவிலிருந்து ஈரான் மக்களுக்காகக் குரல் கொடுக்கிறார். ஈரான் மீது குண்டுகள் போட ஆசித்த மெக்கெய்ன் எனும் வலதுசாரி அரசியல்வாதியும், ஈரான் நாட்டு மக்கள் மீது தான் புதுக் கவலையுடன் இருப்பதாகக் கூறுகிறார்.

இவ்வாறு மேற்கு நாடுகள் அனைத்தும் "ஜன நாயகம், ஜன நாயகம்" எனப் போலிக் கூக்குரலிட்டாலும் அது உலகில் ஆதரவு அளித்துவரும் சர்வாதிகாரர்கள் தான் எத்தனைப் பேர் !!

ஈரானில் 1950களில் ஜன நாயக ஆட்சியினை வீழ்த்தி 1979 வரை நீடித்த‌ ஷாவின் சர்வாதிகார முடியாட்சியினை ஏற்படுத்தியது யார் ? தற்போது அவர்கள் ஆதரவு அளித்துவரும், எகிப்தின் முபாரக் யார் ?

மேலும் கடாஃபி யார் ?

மேலும் கஸக்ஸ்தான் அதிபர் யார் ?

ஜோர்டான் மன்னர் யார் ?

கத்தார், சவுதி மற்றும் ஐக்கிய அரபு நாடுகளின் மன்னர்கள் யார் ?

மேலும் ஈராக்கின் மாலிக்கியும், ஆஃகானிஸ்தானின் கர்சாயும் நேர்மையான தேர்தலில் தான் வந்தவர்களா ?

பெரு நாட்டில் நடப்பது என்ன ? அங்கு அரசினை எதிர்த்துப் போராடிய பூர்வீக குடிமக்கள் மேற்கு சார்பு ஐரோப்பியர்களின் அரசால் நூற்றுக் கணக்கில் சுட்டுகொல்லப்பட்டதை மீடியாக்கள் எப்படி மூடி மறைத்தன ? அவைகளை ஈரான் வீச்சு அளவிற்காவது பரப்பினார்களா ?

தற்போது ஹாண்டுராசில் நடந்துள்ள, மேற்கு-ஆதரவு இராணுவப்-புரட்சியை ஊடகங்கள் எப்படி மிருதுவாக காண்கிறது ? அல்லது அதற்கு மீடியாக்கள் தரும் முக்கியத்துவம் தான் என்ன ?

சிந்தியுங்கள். ஹாண்டுராஸில் இராணுவப் புரட்சியின் மூலம் வந்துள்ள அதிபர் தனக்கு இஸ்ரேல் மற்றும் தைவானின் துணை இருந்ததாகக் கூறுகிறார். முந்தைய அதிபர் மக்கள் நலன் சார்ந்து அமெரிக்க மற்றும் மேற்குக் கம்பெனிகளுக்கு எதிர் உள்ளம் கொண்டவர். மக்கள் நலன் சார்ந்த மற்றைய சில நாடுகளின் அதிபர்களான சாவேஸ், மொராலஸ் போன்றவர்களின் ஆதவினைப் பெற்றவர்.

மேற்கின் ஜனநாயகம் புல்லரிக்கின்றது

பிபிசி தனது புரட்டினை ஒப்புக்கொண்டுள்ளது

2009-06-25T09:24:00.002+05:30

ஈரான் தேர்தல் பற்றியும் அங்கு நிகழும் போராட்டங்கள் பற்றியும் பிரிட்டனின் வெளியுறவுக் கொள்கையைச்சார்ந்த நோக்கங்களின் அடிப்படையில் பிபிசி நிறுவனம் செய்திகளை பூரட்டுகளாக மாற்றி வெளியிட்டுவந்தது.

போராட்டங்களின் உண்மைத் தன்மைப் பற்றி 'கார்டியன்' மற்றும் 'டைம்' பத்திரிக்கைகளில் எழுதும் சில பத்திரிக்கையாளர்கள் மூலமாகவும் (இந்த பக்கங்களுக்குச் செல்ல, www.pulsemedia.org எனும் வலைத்தளத்தில் உள்ள பதிவுகளின் மூலமாக செல்லவும்) , மற்றும் பல வலைப்பதிவுகளில் வெளியாகும் செய்திகள் மூலமாகவும் நாம் அறிய முடிந்து, பிபிசியின் சொல்லாடல்களையும் அது மறைக்கும் செய்திகளையும் அறிய முடிந்தது.

அதனது ஒரு செய்தியில் அகமதினேஜாதின் பொதுக்கூட்டத்தினைக் காட்டும் புகைப்படத்தினை வெளியிட்டு, ஆனால் அது அவரது எதிராளரான மெளசவியின் (Mousavi) கூட்டம் எனப் புரட்டியிருந்தது.

அதனை பல வலைப் பதிவர்கள் கண்டுபிடித்து வெளியில் கொணர்ந்ததும், வேறு வழியின்றி பிபிசி அந்த புரட்டினைத் தவறென்று ஒத்துக்கொண்டுள்ளது. அதனை ஒத்துக் கொண்டு அதன் ஆசிரியர்களில் ஒருவர் தனது பிபிசி வலைப்பதிவில் பதிவிட்டுள்ளார். ஆனால் உண்மையில் பிபிசி நேர்மையானதாக இருந்தால் இதனைத் தனது செய்திகள் பிரிவில் வெளியிட்டிருக்கவேண்டும். ஏனெனில் செய்திகள் பிரிவுக்கு செல்லும் வாசகர்கள் அதனது வலைப்பதிவு பிரிவுக்கு செல்லமாட்டார்கள். வேண்டுமானால் மிகக் குறைவானவர்கள் மட்டுமே செல்வர்.

பிபிசியின் இத்தகைய புரட்டுகளால் அதனது பத்திரிக்கையாளர் ஒருவரை ஈரான் வெளியேறச் சொன்னது. உடனே பிபிசி உட்பட்ட பலசெய்தி நிறுவனங்கள், ஈரான் தனது குடிமக்களுக்கு செய்திகளை மறுக்கிறதென்று கூக்குரலிட்டன. ஆனால் அதே பிபிசி உள்ளிட்ட நிறுவனங்கள் ஈரானில் அதிக அதிகாரங்கள் படைத்த 'கமெனி'யின் பேச்சினை முழுமையாக வெளியிடவில்லை. இவ்வாறு அவைகள் உலக மக்களுக்கு செய்திகளை மறுக்கின்றன. இத்தனைக்கும், ஈரானில் தேர்தல் நடந்து முடிந்ததிலிருந்து நேற்றுவரை பிபிசி தளத்தில் தலைப்புச் செய்தியாக ஈரான் செய்தியே இடம்பெற்றிருந்தது. இருப்பினும் கமெனியின் ஓரிரு வாசங்களைத் தவிர மற்ற வாசங்களை அது முழுங்கிவிட்டது.

"மேம்படுத்தப்பட்ட" சிந்தனைகளும், அதை ஒத்த சிலவைகளும்

2009-06-18T11:01:00.001+05:30

மேற்கு எனும் சொல்லிற்கு 'மேலை' அல்லது 'மேல்' எனும் சொற்கள் பயன்படுத்தப்படுவது வழக்கம். எனவே தான் இந்த தலைப்பு. வெறுமனே "மேற்கத்திய சிந்தனை" என்றால் மேற்கில் வாழ்பவர்களின் சிந்தனை என்றாகிவிடும். நான் சொல்ல வருவது அதுவல்ல. நான் சொல்லவருவது, 'மேற்கத்துவப்படுத்தப்பட்ட சிந்தனைகள்' பற்றி.

இத்தகைய சிந்தனைகள் மேற்கத்தியர்களல்லாத பலரிடமும் உள்ளதால் இங்கு சுட்டிக்காட்டப் படுகிறது.

1. ஜன நாயகம். இதை மேற்கத்தியவர்கள் கண்டறிந்ததாகக் கருதி அவர்களை வியந்து நோக்குவது.

2. வழிபாட்டு உரிமைகள். இதில் மேற்கத்திய நாடுகள் அனைத்தும் மிகச் சிறந்து விளங்கிவதாகக் கருதுவது. ஒருவரது வழிபாட்டு சமயத்திற்காக அவர் ஏதோ என்றுமே பெரும்பான்மை சமூகத்தினரால் புறக்கணிக்கப்படுவதில்லை எனக் கருதுவது. அவ்வாறு கருதுவது சில சமயங்களில் வேண்டுமானால் பொறுத்தமாக இருக்கும். மேற்கத்திய பெரும்பான்மைச் சமூகம் கேள்விபடாத அல்லது சற்று வினோதமான மாற்று வழிபாட்டுச் சமயங்கள் வேண்டுமானால் வழிபாட்டு உரிமைகளை அனுபவிக்கலாம்.

3. கருத்துச் சுதந்திரம். இது ஏதோ மேற்கில் சிறந்து விளங்குவதாகக் கருதுவது. 'ஹோலோகாஸ்ட்' பற்றி கேள்வி எழுப்பினாலே போதும். 15 வருடங்கள் அல்லது 30 வருடங்கள் எனக் கம்பி எண்ண வேண்டியதுதான். அப்படி எண்ணுபவர்கள் இருக்கிறார்கள். அல்லது மேற்கத்திய‌ ஆட்சியாளர்களைப் பற்றியோ அரசக் குடும்பத்தினரைப் பற்றியோ ஒரு கார்டூன் வரைந்துப் பாருங்கள். தெரியும் அவர்களது கருத்துச் சுதந்திரம் என்றால் என்னவென்று. அமெரிக்காவில் இஸ்ரேலினை விமர்சித்து ஒரு கருத்தரங்கு நடத்த ஒரு கூடத்தினை உங்களால் முன்பதிவு செய்ய முடியுமா ? அல்லது அப்படியே முடிந்தாலும் நீங்கள் அதனை நடத்துவதற்கு முன்பாக, அக் கூட அமைப்பாளர்களால் அம் முற்பதிவு நீக்கம் பெறாமல் இருக்குமா ? பெரும்பாலும் இத்தகைய சமயங்களில் எவ்வாறு நிகழ்ந்துள்ளது எனப் பார்க்க வேண்டும்.

4. ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் உரிமை. பெண்களுக்கான சம உரிமையைப் போல இதை ஏதோ மனிதனின் அடிப்படை உரிமையைப் போலக் கருதுவது. ஒரு நாட்டின் பொதுவான உரிமைகளைப் பற்றிப் பேசும் போதெல்லாம், இந்த உரிமையைப் பற்றியும் கேள்வி எழுப்புவது. ஓரினச் சேர்க்கை என்பது தொன்று தொட்ட மேற்கத்திய கலாச்சாரம் சார்ந்தது என்பதை மேல்நோக்கிவிட்டு, இதன் மீதான காப்பு அவர்களது கலாச்சாரத்தின் மீதான அவர்களது காப்பு என்பதினை மறந்துவிட்டு இது ஏதோ அடிப்படையான உரிமை எனக் கருதுவது.

5. மதுவினை விருந்துகளில் வழங்குவதை ஒரு ஃபார்மலாகக் கருதுவது. மது அருந்துவது வேண்டுமானால் உலகின் பல பகுதிகளிலும் இருந்திருக்கலாம். ஆனால் பலரும் கூடும் விருந்துபச்சார நிகழ்ச்சியில் இதனை சாதரணமாக வழங்குவதை ஏற்றுக் கொள்ளும் போக்கு. ( நமது இந்தியாவில், இதை வழங்குவார்கள் ஆனால் அசைவ உணவுகள் வழங்க மாட்டார்கள். அப்போது கலாச்சாரம் பேசுவார்கள் ! )

ஈரான் தேர்தல்-பிபிசியின் வயிற்றெரிச்சல்

2009-06-15T13:59:00.004+05:30

ஈரானில் நடந்து முடிந்த தேர்தல் உலக அரங்கில் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒன்று.

மேற்குலக நாடுகள் இஸ்ரேல் சார்பாக அணிதிரண்டிருக்க, மத்தியகிழக்கு நாடுகளிலும் பெரும்பான்மை நாடுகள் இஸ்ரேல் சார்பான அரசியல்கொள்கைகளைக் கொண்டிருக்க, ஈரான் மற்றும் சிரியா மட்டுமே சற்று மாற்றுக் கொள்கை கொண்டுள்ளன. எனவே, பலம் ரீதியாக ஈரான் அவர்களுக்கு இணையாக முடியாதெனினும், அதன் மாற்றுக்கொள்கையினால் உலக அரங்கில் அது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நாடாகிறது.

அதில் சில நாட்களுக்கு முன்பு தேர்தல் நடைபெற்று அஹமதினேஜாத் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். அவர் ஒரு மரபுவழியாளர். இருப்பினும் பெரும்பாலான அரபு நாடுகளில் உள்ள மரபு வழியாளர்களைப் போலல்லாமல் வக்கிரசிந்தனைகளை விலக்கியவர். இது ஈரான் வாழ் மரபுவழியாளர்கள் அனைவர்களிடமும் உள்ள ஒரு பண்பு. அரபு நாடுகளில் மட்டுமே தனது கலாச்சாரம் ஒட்டிய வக்கிர சிந்தனைகளை தூய இஸ்லாத்துடன் கலந்து மக்களை அடிபணியச்செய்து முடியாட்சிகளை இஸ்லாத்தின் பெயரால் நிறுவி இஸ்ரேல் சார்பு அரசினை நடத்தி வருகிறார்கள்.

ஈரானிலோ தேர்தல் முறை அமலில் உள்ளது.

எங்கே ஈரானைப் பார்த்து தனது நாட்டு மக்களும் ஜனநாயக முறைக்கு மாற்றம் வேண்டி புரட்சி செய்ய ஆரம்பித்துவிடுவார்களோ என்ற பயத்தில், அரபு நாட்டு ஆட்சியாளர்கள் தங்களது குடி மக்களிடம், வைதீக மற்றும் ஷியா பிரிவுகள் சார்ந்த‌ பேதங்களையும், அரபு மற்றும் பாரசீக பிரிவு சார்ந்த பேதங்களையும் புகட்டி கவனத்தினை திசைத்திருப்பி வருகிறார்கள். இருப்பினும் பலரும் ஈரான் கலை, அறிவியல் இலக்கியத் துறைகளில் அடைந்து வரும் முன்னேற்றத்தினை கவனிக்காமல் போகிறார்களில்லை.

'ஈரானில் சீர்திருத்தவாதிகளே வெற்றிபெறுவார்கள்' என பிபிசி போன்ற மேற்குலக ஊடகங்கள் பிரச்சாரம் செய்தன. அதற்கு காரணமே, அவ்வாறில்லாமல் மரபுவழியாளர்கள் வெற்றிபெற்றால், 'தேர்தல் குறையுள்ளது' எனும் சீர்திருத்தவாதிகளின் கூட்டுக் கூச்சலை பரப்பும்போது ஆமோதிக்கப்படும் என்பதே.

அதேபோல் மரபுவழியாளரான அஹமதினேஜாத் வெற்றி பெற்றுவிட்டார். உடனே பிபிசி போடும் கூச்சல் தாங்க முடியவில்லை. நீங்களே சென்று பாருங்கள். அதன் தொடர்ச்சியான செய்திகள் அனைத்தும் இஸ்ரேல் பிரதமரின் மனக் கருத்தினைப் போலுள்ளது.

உதாரணத்திற்கு இந்த செய்தியப் பாருங்கள்: Iranian protesters call off rally அதில் செய்தியைத் தவிர பிபிசி தனது அபிப்ராயத்தினையும் கலந்துள்ளது. "The BBC understands that Mr Mousavi called off the rally after being warned that militias policing it would be equipped with live rounds" :))

அதே செய்தியில் மேலும் ஒரு இடத்தில், "The BBC's Jon Leyne, in Tehran, says he understands plain-clothed militias had been authorised to use live ammunition for the first time. ", என்று தனது கருத்தினை செய்தியுடன் சேர்த்து கூடு கட்டியுள்ளது.

சீர்திருத்தவாதிகள் ஒன்றும் மோசமானவர்களில்லை. ஆனால் எனது பார்வையில் அஹமதினேஜாத் தற்போதைய உலக அரங்கில் தேவையானவர்.

மத்திய கிழக்கு அரசியல் பற்றி எழுதும் முதுபெரும் பத்திரிக்கையாளர், ராபர்ட் ஃபிஸ்க்கின் கட்டுரையை நான் உங்களுக்குப் பரிந்துரைக்கிறேன். இந்த இணையதளம் சென்று படித்துக் கொள்ளுங்கள்.

அமெரிக்கா ஹா ஹா ஹா

2009-03-09T21:13:00.001+05:30

ரஷ்யா அமெரிக்காவிடம் பேசவேண்டிய விதத்தில் பேசியதும், அமெரிக்கா பணிந்துவருவதை பல செய்திகளில் நீங்கள் படித்து இருக்கலாம்.

அமெரிக்காவிற்கு தாலிபன்களிடமும் பேச்சு வார்த்தை நடத்தவேண்டிய நிலை ஏற்பட்டுள்ளது.

அமெரிக்க மற்றும் தென் கொரியா நாடுகளுக்கு மத்தியிலான‌ போர் ஒத்திகைகளுக்கு மிகக் கடுமையான விமர்சனத்தினை வடகொரியா வைத்துள்ளது.

அது அவ்வாறு இருக்கையில் ..

ஒரு அமெரிக்கக் கடற்படைக் கப்பலை ஐந்து சீன கப்பல்கள் சீண்டிய செய்தியைப் படித்து ரசித்தேன். அமெரிக்கக் கொட்டத்திற்கு போதாக் காலம் நெறுங்குவதை உணர முடிகிறது. பிபிசி செய்தி கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

இது தவிர ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு மற்றொரு அமெரிக்கப் போர்கப்பலுக்கு மிக அருகாமையில் சீன நீர்மூழ்கிக்கப்பல் ஒன்று நீர்மட்டத்திற்கு மேலே தோன்றி ஒரு மிரட்டு மிரட்டியது ஞாபகமிருக்கலாம்.

Chinese ships 'harass' US vessel

Five Chinese ships have manoeuvred dangerously close to a US navy vessel in the South China Sea, the US government has said.

US officials said the incident came after days of "increasingly aggressive" acts by Chinese ships.

These violated international law on respecting other users of the seas, a Pentagon spokesman said.

A protest was expected to be delivered to the Chinese military attache at the Pentagon on Monday.

The ships had "aggressively manoeuvred" around the USNS Impeccable "in an apparent co-ordinated effort to harass the US ocean surveillance ship while it was conducting routine operations in international waters", a Pentagon statement said.

The US ship sprayed the Chinese vessel with water from fire hoses to try to force it away, according to US officials.

But they said the Chinese crew stripped to their underwear and carried on approaching to within 25ft (8m).

No immediate response from the Chinese government was reported.

கொதோர்கோவ்ஸ்கி: அல்ஜசீராக் கதை; பிபிசிக் கதையல்ல‌

2009-03-06T12:26:00.001+05:30

கொதோர்கோவ்ஸ்கி என்பவர் ஒரு ரஷ்ய தொழிலதிபர். அவர் பற்றிய செய்திகள் வரும்போதெல்லாம், பிபிசி அதனை மிக வசமாகத் தனது ரஷ்ய எதிர்ப்பு பிரச்சாரத்திற்குப் பயன்படுத்திக் கொள்ளும். ரஷ்யாவில் உரிமைமீறல்கள் இருக்கலாம். ஆனால் ரஷ்யாவின் விரோதிகள் அனைவரையும் ஏதோ சாதுக்கள் போல காட்டுவது அதன் வாடிக்கை. செச்சன்யா பிரச்சனையாக இருந்தாலும் சரி, ஜார்ஜியா பிரச்சனையாக இருந்தாலும் சரி, அல்லது யுக்ரைன் நாட்டுடனான பிரச்சனையாக இருந்தாலும் சரி, எல்லாவற்றிலும் பிபிசியைப் பொருத்தவரை, ரஷ்யாவின் விரோதிகள் எல்லோரும் நியாயவான்கள்.

பிபிசியின் இந்த போக்கு ரஷ்யா விஷயத்தில் மட்டுமல்ல. யார் யாரெல்லாம் மேற்குலகின் அரசியல் கொள்கைகளுக்கு எதிரானவர்களோ அவர்கள் அனைவர்கள் விஷயத்திலும் பிபிசி இந்தப் போக்கினையே கடைபிடிக்கும்.

உதாரணத்திற்கு, சீனாவில் திபெத்தியர்களால் ஒரு கலவரம் ஏற்படுத்தப்பட்டு ஒரு நூறு பேர்களைக் கலவரக்காரர்கள் கொன்றால், பிபிசி அச்சமயத்தில் தலாய்லாமாவின் பிரச்சார ஊடகமாகிவிடும். அதுவும் ஒரு வாரக் கணக்கில்.

இஸ்ரேல் நாடோ பாலஸ்தீனக் குழந்தைகள் மற்றும் பெண்கள் உட்பட ஆயிரக் கணக்கில் மக்களைக் கொல்லும்போதும், லெபனானில் கொல்லும்போதும் அவைகளைப் பற்றிய செய்திகளைத் தரும்போது இஸ்ரேலிய அதிகாரிகளின் அபிப்பிராயத்தினையும் பேட்டி என்ற பெயரில் கலந்து, அச்செய்திகளை ஒரு விமர்சனமாகத் தரும்.

வெனிசுவேலாவின் ஹ்யூகோ சாவேஸ், ஈரானின் அகமதினேஜாத், வடகொரியாவின் கிம் ஆகியோரெல்லாம் அதன் விரோதிகள். நிகராகுவாவின் ஒர்தேகா, சூடானின் பஷீர், பொலீவியாவின் மோராலஸ், ஈக்குவடாரின் கோரியா, ஜிம்பாப்வேயின் முகாபே, சிரியாவின் பஷார் ஆசாத், பெலாருஸ் அதிபர் ஆகியோரெல்லாம் பிபிசியின் கடைந்தெடுத்தவிரோதிகள். துருக்கி மீது அதன் விரோதம் அடுத்த நிலையில் உள்ளது.

கொலம்பியா பிபிசியின் மிகுந்த நட்புகளில் உள்ள ஒன்று. ஜார்ஜியா மற்றும் யுக்ரைன் போல.

இது விஷயத்தில் நேரடியாக மேற்குலகின் அரசியல் கொள்ககளுக்கு எதிரான நாடுகள் மட்டும்தான் பிபிசியின் விரோதிகள் என்றில்லை. அத்தகைய எதிரான நாடுகளுடன் நல்லுறவில் இருக்கும் நாடுகளுக்கும் அதேகதிதான். சீனாவுடனும் ஈரானுடனும் நல்லுறவில் இருக்கும் மலேசியா, இலங்கை ஆகிய நாடுகளும் அதன் விரோதிகள்.

மேலும் தனது நட்பு நாடுகளுக்கு எதிரான ஆயுதக் குழுக்களுக்கு பிபிசியின் கோபப்பார்வை கிட்டாமல் இருக்காது. ஹமாஸ், ஹிஸ்புல்லா, துருக்கிய சைப்ரஸ் குழுவினர், கொலம்பியாவின் ஃபார்க் போராளிகள், வடக்கு அயர்லாந்தின் ஐ.ஆர்.ஏ ஆகியோரெல்லாம் உதாரணம்.

தனது விரோத நாடுகளுக்கு எதிரான ஆயுதக் குழுக்களெல்லாம் பிபிசியின் வீரதீரமான சுதந்திரப் போராளிகள். உதாரணத்திற்கு, விடுதலைப் புலிகள், செச்சன்ய போராளிகள், குர்து இனப் போராளிகள் (இவர்கள் விசயத்தில் ஓரளவு நியாமுள்ளது ஒரு புறம் இருக்கட்டும்), கொசோவோ பிரிவினையாளர்கள் (இவர்கள் விஷயத்தில் நியாயம் உள்ளதா இல்லையா என்பதைவிட நான் பிபிசியின் அரசியல் நிலைப் பாட்டினை மட்டுமே கூறுகிறேன்) ஆகியோரைக் கூறலாம்.

உதாரணத்திற்கு ஒன்றைக் கூறவேண்டுமானால், கடந்த இரண்டு தினங்களுக்கு முன்பு, ஐநா கூட்டமைப்பில் பாதுகாப்பு சபையில் விடுதலைப் புலிகள் பற்றி பேசப்பட்டது. விடுதலைப் புலிகளின் மனிதக் கேடயம் பற்றி பேசப்பட்டது. போர் நிறுத்தம் அவசியமல்ல எனக் கருதப் பட்டது. ஆனால் அது பற்றிய செய்தியை பிபிசி வெளியிடவில்லை.

இப்போது பிபிசிக்குப் பிடித்த கொதோர்கோவ்ஸ்கி பற்றியும், அவர் சொத்து சேர்த்த முறையைப் பற்றியும் பேசும் ஒருகட்டுரை. அது ரஷ்யாவின் கடும்போக்கினை மட்டும் விமர்சனம் செய்யாமல் சற்று அடிப்படையையும் கூறுகிறது.

The life and trials of Khodorkovsky

By Neave Barker in Moscow

If convicted, Khodorkovsky could face more than 22 years in jail on top of his current term [AFP]

The life and times of Mikhail Khodorkovsky have grabbed the world's attention once again, as Russia's former richest man faces new charges that could see him behind bars into old age.

Khodorkovsky was born in 1963 and grew up in a normal Soviet family, the son of chemical engineers.

At university he was deputy head of the Communist Youth League. The contacts he made there brought him into the ranks of the Soviet apparatchiks and later modern-Russia's political elite.

During Gorbachov's policy of glasnost [openness] and perestroika [restructuring] Khodorkovsky used his contacts to gain a footing in the developing free market.

He set up a computer and software business with fellow students and even a cafe, but it was the foundation of the bank Menatep in 1987 that allowed him and his associates to generate enough money to buy up fertiliser company Apatit and then in 1995 the oil company Yukos for a mere $300m.

With the collapse of the Soviet Union the state had been forced to sell off its assets at bargain prices.

Many became immensely rich but seven individuals, known as the oligarchs, bought up most of Russia's natural resources, often in return for favours from key politicians.

By the late 1990s Mikhail Khodorkovsky was among the richest men in Russia with a personal fortune of between 2 and $2.5bn.

Some of the oligarchs lost their status as a result of the August 1998 financial crisis, others like Khodorkovsky, would see their fortunes change with the arrival of the Vladimir Putin, the new Russian president, who during his first term in office moved to control the Yelstin-era oligarch's ambitions.

On October 25, 2003, Khodorkovsky was arrested at Novosibirsk airport, in Siberia, while his private jet was being refuelled.

Shortly afterwards, government action led to a collapse in Yukos' share price and a major sell off of the company's assets.

The firm was finally dismantled after being hit with massive tax back-claims.

'Political posturing'

Khodorkovsky is currently serving an eight-year sentence for fraud and tax evasion and was denied parole last August.

His critics argue that he is criminally responsible for shady methods used to take advantage of the bargain sell-off of Russia's natural resources by the government.

The Russian general prosecutor's office claims Khodorkovsky and his associates cost the state more than $1bn in lost revenues.

As president, Putin moved to control the ambitions of the Yelstin-era oligarchs [AFP]

But his supporters and activists insist his long detention and the new legal proceedings are a way of silencing potential opponents of Putin.

Khodorkovsky had openly financed opposition parties such as the liberal Yabloko party in the run up to the 2003 parliamentary elections.

He had also become a philanthropist, setting up a number of organisations to promote political reform.

Many of his opponents saw this as political posturing.

At the same time Khodorkovsky's wealth had been steadily growing.

Shortly before his arrest, he announced a merger between Yukos and fellow Russian oil company Sibneft that would have controlled the second largest oil and gas reserves in the world after Exxon Mobil.

Following the arrest of Khodorkovsky, the deal was stopped.

Kremlin critic

Khodorkovsky remains a firm Kremlin critic, recently accusing Putin, now prime minister, of using his power to target political opposition and businessmen like himself

Khodorkovsky, left, and Lebedev are both serving eight-year sentences

The arrival of Dmitry Medvedev as Russia's new president, a lawyer by trade, has brought with it hopes of a more transparent legal system in Russia.

Many think Medvedev will take a softer line than his predecessor, but, as Russia struggles with the financial crisis, the example of Kodorkovsky remains a potent warning to Russia's rich and powerful to keep away from politics.

Khordorkovsky and Platon Lebedev, his former business associate, who is also serving an eight-year sentence, now face new charges.

The trial taking place in Moscow is examining charges that between 1998 and 2003 Khodorkovsky carried out embezzlement and illegal transactions worth $25bn.

Khodorkovsky's defence team have dismissed the charges as absurd, but if convicted he could face another 22 and a half years in prison on top of his former sentence.

Remarkably, despite nearly four years behind bars, Forbes magazine still estimate Khodorkovsky's personal fortune at about $500m.

Source:

Al Jazeera

படம் காட்டுதல் என்றால் என்னவென்று தெரியுமா ?

2009-01-19T15:40:00.001+05:30

படம் காட்டுதல் என்றால் என்னவென்று தெரியுமா ?

இதுதான் அது. (குறிப்பாக, ராமதாஸ்)

காசா நடப்புகள்: பிபிசி (BBC) அறிவித்தலில் இஸ்ரேல் சார்பு பற்றி

2009-01-17T07:36:00.005+05:30

பிபிசி போன்ற ஊடகங்கள் இஸ்ரேல் சார்பாக செய்தி வெளியிடும்போது சில வலைப்பதிவுகளும் அல்ஜசீராவும் நடப்பதை வெளியிடுகின்றன.

பிபிசியோ, நடப்பதை நடப்பதுபோல் வெளியிடுவதை பாலஸ்தீனர்களின் சார்பானது எனக் கருதுவதால், அது இஸ்ரேல் அதிகாரிகளின் எண்ணத்தினையும் பல நேர்காணலின் மூலம் செய்தியில் கலந்துவிடுகிறது. அதாவது, செய்தியை செய்தியாகத் தராமல் ஒரு விமர்சனமாகத் தருகிறது.

இது பற்றி பலர் விமர்சங்களை எழுப்பியபோதெல்லாம், பிபிசியோ , " நாங்கள் இருபக்க செய்தியினைத் தருகிறோம்" என பூசி மெழுகுகின்றனர்.

இதைத் தான் ஜான் பில்கர் (John Pilger) எனும் ஆஸ்திரேலிய ஊடகர், "ஆக்கிரமித்தவனையும் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டவனையும் ஒன்று என பிபிசி கருதுகிறது; திருடனையும் பொருளை இழந்தவனையும் ஒன்று எனக் கருதுகிறது" என விமர்சித்தார்.

கீழே ஒரு தளத்தில் வெளிவந்த கார்ட்டூன் ஒன்றும், மற்றொரு தளத்தில் வெளிவந்த கட்டுரை ஒன்றும் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

The BBC: Eyeless in Gaza
Muhammad Idrees Ahmad, The Electronic Intifada, 6 January 2009

On 29 February last year the BBC's website reported deputy defense minister Matan Vilnai threatening a "holocaust" on Gaza. Headlined "Israel warns of Gaza 'holocaust'" the story would undergo nine revisions in the next twelve hours. Before the day was over the headline would read "Gaza militants 'risking disaster.'" (The story has since been revised again with an exculpatory note added soft-pedaling Vilnai's comments). An Israeli official threatening "holocaust" may be unpalatable to those who routinely invoke its specter to deflect criticism from the state's criminal behavior. With the "holocaust" reference redacted, the new headline shifted culpability neatly into the hands of "Gaza militants" instead.

One could argue that the BBC's radical alteration of the story reflects its susceptibility to the kind of inordinate pressure the Israel lobby's well-oiled flak machine is notorious for. However, as will be demonstrated in subsequent examples, this story is exceptional only insofar as it reported accurately in the first place something that could bear negatively on Israel's image. The norm is reflexive self-censorship.

To establish evidence of the BBC's journalistic malpractice one often has to do no more than pick a random sample of news related to the Israeli-Palestinian conflict currently on its website. In a time of conflict BBC's coverage invariably tends to the Israeli perspective, and nowhere is this reflected more than in the semantics and framing of its reportage. More so than the quantitative bias -- which was meticulously established by the Glasgow University Media Group in their study "Bad News from Israel" -- it is the qualitative tilt that obscures the reality of the situation. This is often achieved by engendering a false parity by stretching the notion of journalistic balance to encompass power, culpability, and legitimacy as well. The present conflict is no exception.

"Hamas leader killed in air strike," reads last Thursday's headline on the BBC website. Notwithstanding the propriety of extrajudicial murder, there are 14 paragraphs and the obligatory mention of the four dead Israelis before it is revealed that "at least nine other people," including the assassinated leader's family, were killed in the bombing of his home in the Jabaliya refugee camp. The actual number is 16 dead, 11 of them children; 12 more wounded, including five children; 10 houses destroyed, another 12 damaged -- a veritable slaughter. Had a Hamas bombing killed or wounded 28 Israeli citizens including 16 children you'd be sure to see endless coverage -- of the kind the BBC lavished on the disconsolate illegal settlers in 2005 as they were made to relinquish stolen land in Gaza. The BBC's Mike Sergeant, sitting in Jerusalem, would not concern himself with such sentimentality. There is no further mention of Palestinian civilian deaths. Their tragedy was no more than a sanguine message which Sergeant tells us will "be seen as an indication that the Israeli military can target key members of the Hamas leadership."

"Israel braced for Hamas response," blared the ominous headline on next day's front page. With all references to Hamas in its coverage prefixed with "militant" and invariably accompanied by images of blood and debris, the average viewer is very likely to assume the worst. It transpires what the world's fourth most powerful military is bracing itself for is merely a citizen's protest called by Hamas in the Occupied Palestinian Territories. Further on we learn that Israel has been bombing such "targets" as a mosque and a sleeping family. The BBC's next headline on the same day -- "Gaza facing 'critical emergency'" -- is an improvement. It quotes Maxwell Gaylard, the UN's chief aid coordinator for the territory, highlighting the magnitude of the humanitarian crisis. Following this is a warning from Oxfam that the situation is getting worse by the day: clean water, fuel and food in short supply, hospitals overwhelmed with casualties, raw sewage pouring into the streets.

And then we get "balance."

Israel, we learn, has claimed Gaza has "sufficient food and medicines." It of course ought to be easy to verify which of the competing claims is valid, but that presumably would violate the "usual BBC standards of impartiality." There is also a more mundane reason why the BBC won't present its own findings, but it is tucked away in the very last paragraph of the article. Israel, we learn, "is refusing to let international journalists into Gaza" including no doubt those of the BBC. Ethics of reporting would require that the BBC preface each of its reports with the disclaimer that it has no way of knowing what is going on in Gaza other than through the propaganda handouts of the Israeli military.

The final act of chicanery comes in the shape of a sidebar which lists the number of rockets fired by Palestinians for each day of the conflict. This is particularly odd in an article ostensibly about the consequences of the Israeli blockade and bombing, especially since no similar figures are produced for the number of bombs, missiles and artillery shells rained on Gaza. The source the BBC uses is the Intelligence and Terrorism Information Center based in Israel. What it does not mention however is that the "private" think tank is a conveyor belt for Israeli military propaganda which, according to The Washington Post, "has close ties with the country's military leadership and maintains an office at the Defense Ministry." Any Palestinian claim on the other hand would not appear unless enclosed in quotation marks, even if independently verifiable.

The quotation marks are a useful distancing device deployed to show that the characterization may not be one shared by the BBC. This would be understandable if their application were consistent. It isn't. To take one telling example, after the Lebanon war when both Israel and Hizballah were accused by Amnesty International of war crimes only in the case of Israel did the BBC enclose the accusation in quotation marks.

It is through these subtle -- and not so subtle -- manipulations of language that the BBC has shielded its audience from the ugly realities of occupied Palestine. In the BBC's reportage lexicon, Palestinians "die" but Israelis are "killed" (the latter implies agency, the former could have happened of natural causes); Palestinians "provoke," and Israelis "retaliate;" Palestinians make "claims," and Israelis "declare." Moreover, schools, mosques, universities and police stations are part of the "Hamas infrastructure;" militants "clash" with F-16s and Apache helicopters. "Terrorism" is inextricably linked to Palestinians but Israelis merely "defend" themselves -- invariably outside their borders. All debates, irrespective of fact or circumstance, are framed around Israel's "security" -- Palestinian security is irrelevant. If Israel's wall annexing land in the West Bank is mentioned, it is in terms of its "effectiveness." In the odd event that an articulate Palestinian voice represented, the debate is rigged with a set-up video that is meant to put them on the defensive. When all else fails, there is the reliable "both sides" argument -- if reality won't accommodate the image of an even conflict, the BBC figures, language will.

Then there's the framing: Israel's violence is always analyzed in terms of its "objectives;" and Palestinian violence is of necessity "senseless." This is no doubt how it must appear to the average reader since the word "occupation" rarely appears in the BBC's coverage. It hasn't appeared once in the last 20 stories on Gaza on its website. And if occupation is mentioned rarely, then the UN resolutions almost never. The picture is even worse on television, where the Israeli point of view predominates.

While Matan Vilnai's threat of a holocaust is consigned to the memory hole, the statement invented and attributed to the Iranian president about wiping Israel off the map is still in play. It is this double standard which also allowed the BBC to cover the story of a British Jew joining the Israeli military as a human interest story -- which may not be entirely surprising considering the BBC's man in Jerusalem, Tim Franks, is himself a graduate of Habonim Dror, a Zionist youth movement. It is this inhuman devaluation of Palestinian life that allowed the BBC at the peak of the criminal blockade in July 2007 to have two stories up on its website related to the occupied territories, both about animals -- "Israeli paratroopers swoop on pet shop to rescue rare eagles" and "Kidnapped lioness is reunited with her brother in Gaza Zoo."

While the BBC's refusal to by-line its online reports makes it hard to trace stories back to individual journalists, a revealing glimpse of the editorial context in which they work was offered by an article in The Observer by the BBC's Middle East editor Jeremy Bowen -- a man whose modest analytical skills are matched only by his historical illiteracy. With the BBC workhorse -- "both sides" -- weaved into the very headline, Bowen piles inanity upon cliche. Throughout there is no mention of an occupation. Bowen has been conveniently transported to Sderot -- an Israeli public relations ploy to "embed" journalists within range of Hamas rockets in order to make them report with empathy -- and he is happy to oblige. On the other hand there is no mention of those at the receiving end of Israel's lethal ordinance. He mentions civilian casualties only in the context of the "lot of bad publicity" they get for Israel. On the basis of this evidence, he then concludes "it is probably fair to say that [Israel] does not hit every target it wants, otherwise many more would have died." We then end with speculation on Israel's possible objectives. Despite "both sides," there is no similar scrutiny of Hamas's objectives.

At a conference in London in 2004, a BBC journalist based in the Occupied Palestinian Territories told me that when it comes to Israel the editorial parameters are so narrow that journalists soon learn to adapt their stories in order not to upset the editors. Similarly, editors likewise know not to upset their government-appointed managers. Since the days of Lord Reith, the BBC-founder who assured the establishment to "trust [the BBC] not to be really impartial," on foreign policy the corporation has acted as little more than the propaganda arm of the state (whatever independence it had once enjoyed evaporated with the purge carried out by Tony Blair in the wake of the Hutton Inquiry). Contrary to the prevailing view in the US, where progressives don't tire of comparing it favorably against US media, the BBC's record of coverage in the Middle East is dismal. As media scholar David Miller revealed, during the Iraq war the representation of antiwar voices on the BBC was even lower than on its US counterparts. A Frankfurter Allgemeine Zeitung study found the corporation to have the lowest tolerance for dissent of the media in the five countries it analyzed. Just as its correspondents in Iraq celebrated the fall of Baghdad as a "vindication" of Blair, its man in Washington Matt Frei threw all caution to the wind to exult: "There is no doubt that the desire to bring good, to bring American values to the rest of the world, and especially now in the Middle East, is especially tied up with American military power."

The BBC's partiality in the case of the Israeli-Palestinian conflict is a mere reflection of the close affinity of successive British governments with Israel. Both Blair and his successor Gordon Brown have been members of the Israel Lobby group Labour Friends of Israel. The Foreign Minister David Miliband has kin who are settlers in the West Bank. All three major influence-peddling scandals in the past five years that engulfed the leadership of the ruling New Labour party involved money from wealthy Zionist Jews (all linked to the Labour Friends of Israel). If the BBC is not impartial, then the UK government most certainly is not. The BBC, as is its wont, merely reflects the latter's tilt. This is blatant enough that despite pressure from the Israel lobby, the BBC's own Independent Panel concluded that its coverage of the Palestinian struggle was not "full and fair" and that it presented an "incomplete and in that sense misleading picture."

But the gap between the alternate reality that the BBC inhabits and the reality on the ground witnessed and relayed by independent media is so great today that it has compelled John Pilger to write: "For every BBC voice that strains to equate occupier with occupied, thief with victim, for every swarm of emails from the fanatics of Zion to those who invert the lies and describe the Israeli state's commitment to the destruction of Palestine, the truth is more powerful now than ever."

Muhammad Idrees Ahmad is a member of Spinwatch.org. He blogs at Fanonite.org.

பாலஸ்தீனர்கள் மீது இஸ்ரேலின் தாக்குதல் பற்றி ராபர்ட் ஃபிஸ்க்

2008-12-30T08:01:00.002+05:30

ராபர்ட் ஃபிஸ்க் (Robert Fisk) நெடுங்காலமாக மத்தியக் கிழக்கு அரசியல் பற்றி கட்டுரை எழுதும் பத்திரிக்கையாளர். Independent எனும் ஆங்கில தினசரிக்கு அவர் எழுதிய இரு கட்டுரைகள் கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளன‌.

மன்னிக்கவும் தமிழ் வாசகர்களே. நேரம் இல்லாததால் என்னால் அதில் கூறப்பட்டுள்ளவைகளை தமிழில் கூற முடியவில்லை. அவைகளின் ஒன்றில் உள்ள ஒரு வாசகம்:

"காசாவினை அழிப்பது என்பது இஸ்ரெலுக்கு எவ்வாறு தேவையாகிறதெனில், காசாவில் வாழும் மக்கள் இஸ்ரேலின் மற்றப் பகுதிகளில் வாழ்ந்து கொண்டிருந்த காலங்களில், இஸ்ரேல் தேச உருவாக்கத்தின் போது செய்யப்பட்ட இனச்சுத்திகரிப்பின் விளைவாக காசாவில் தஞ்சம் புகுந்தவர்கள். அவர்களின் இருப்பு, இஸ்ரேலின் செயலினை சதா ஞாபகப்படுத்தும் ஒரு அம்சமாகும்"

{ இந்த இடத்தில் புலிகள் செய்த இனசுத்திகரிப்பு சட்டென்று ஞாபகத்திற்கு வந்தால், அவர்களுக்குக் கூற விரும்புவது: அது புலிகள் செய்த இனவொழிப்பைவிட முக்கியத்துவம் பெறுவது எவ்வாறெனில், புலிகள் தனது நாட்டினை உருவாக்கியதன் பின்பு அதனை 'இன அடிப்படையிலான நாடாக்குவோம்' என (குறைந்த பட்சம் கொள்கை அடிப்படையிலாவது,) கூறுவதில்லை. ஆனால் இஸ்ரேல் எனும் நாடு யூதர்களுக்காக மட்டும் எனும் சியோனிசக் கொள்கையில் உருவாக்கப்பட்ட நாடு. இருப்பினும் புலிகள் இஸ்ரேலினைக் கண்டு வியப்பதினை அவர்களது ஊடகங்களான தமிழ் நெட்டிலும் புதினத்திலும் காணும்போது அவர்களது நடைமுறை நிலைப்பாட்டின் அம்சம் பற்றி சற்று வெளிப்படுகிறது. }

இரு கட்டுரைகளையும் பொறுமையுடன் படிக்க வேண்டுகிறேன்.

Robert Fisk: Leaders lie, civilians die, and lessons of history are ignored

Monday, 29 December 2008

We've got so used to the carnage of the Middle East that we don't care any more – providing we don't offend the Israelis. It's not clear how many of the Gaza dead are civilians, but the response of the Bush administration, not to mention the pusillanimous reaction of Gordon Brown, reaffirm for Arabs what they have known for decades: however they struggle against their antagonists, the West will take Israel's side. As usual, the bloodbath was the fault of the Arabs – who, as we all know, only understand force.

Ever since 1948, we've been hearing this balderdash from the Israelis – just as Arab nationalists and then Arab Islamists have been peddling their own lies: that the Zionist "death wagon" will be overthrown, that all Jerusalem will be "liberated". And always Mr Bush Snr or Mr Clinton or Mr Bush Jnr or Mr Blair or Mr Brown have called upon both sides to exercise "restraint" – as if the Palestinians and the Israelis both have F-18s and Merkava tanks and field artillery. Hamas's home-made rockets have killed just 20 Israelis in eight years, but a day-long blitz by Israeli aircraft that kills almost 300 Palestinians is just par for the course.

The blood-splattering has its own routine. Yes, Hamas provoked Israel's anger, just as Israel provoked Hamas's anger, which was provoked by Israel, which was provoked by Hamas, which ... See what I mean? Hamas fires rockets at Israel, Israel bombs Hamas, Hamas fires more rockets and Israel bombs again and ... Got it? And we demand security for Israel – rightly – but overlook this massive and utterly disproportionate slaughter by Israel. It was Madeleine Albright who once said that Israel was "under siege" – as if Palestinian tanks were in the streets of Tel Aviv.

By last night, the exchange rate stood at 296 Palestinians dead for one dead Israeli. Back in 2006, it was 10 Lebanese dead for one Israeli dead. This weekend was the most inflationary exchange rate in a single day since – the 1973 Middle East War? The 1967 Six Day War? The 1956 Suez War? The 1948 Independence/Nakba War? It's obscene, a gruesome game – which Ehud Barak, the Israeli Defence Minister, unconsciously admitted when he spoke this weekend to Fox TV. "Our intention is to totally change the rules of the game," Barak said.

Exactly. Only the "rules" of the game don't change. This is a further slippage on the Arab-Israeli exchanges, a percentage slide more awesome than Wall Street's crashing shares, though of not much interest in the US which – let us remember – made the F-18s and the Hellfire missiles which the Bush administration pleads with Israel to use sparingly.

Quite a lot of the dead this weekend appear to have been Hamas members, but what is it supposed to solve? Is Hamas going to say: "Wow, this blitz is awesome – we'd better recognise the state of Israel, fall in line with the Palestinian Authority, lay down our weapons and pray we are taken prisoner and locked up indefinitely and support a new American 'peace process' in the Middle East!" Is that what the Israelis and the Americans and Gordon Brown think Hamas is going to do?

Yes, let's remember Hamas's cynicism, the cynicism of all armed Islamist groups. Their need for Muslim martyrs is as crucial to them as Israel's need to create them. The lesson Israel thinks it is teaching – come to heel or we will crush you – is not the lesson Hamas is learning. Hamas needs violence to emphasise the oppression of the Palestinians – and relies on Israel to provide it. A few rockets into Israel and Israel obliges.

Not a whimper from Tony Blair, the peace envoy to the Middle East who's never been to Gaza in his current incarnation. Not a bloody word.

We hear the usual Israeli line. General Yaakov Amidror, the former head of the Israeli army's "research and assessment division" announced that "no country in the world would allow its citizens to be made the target of rocket attacks without taking vigorous steps to defend them". Quite so. But when the IRA were firing mortars over the border into Northern Ireland, when their guerrillas were crossing from the Republic to attack police stations and Protestants, did Britain unleash the RAF on the Irish Republic? Did the RAF bomb churches and tankers and police stations and zap 300 civilians to teach the Irish a lesson? No, it did not. Because the world would have seen it as criminal behaviour. We didn't want to lower ourselves to the IRA's level.

Yes, Israel deserves security. But these bloodbaths will not bring it. Not since 1948 have air raids protected Israel. Israel has bombed Lebanon thousands of times since 1975 and not one has eliminated "terrorism". So what was the reaction last night? The Israelis threaten ground attacks. Hamas waits for another battle. Our Western politicians crouch in their funk holes. And somewhere to the east – in a cave? a basement? on a mountainside? – a well-known man in a turban smiles.

Robert Fisk: Why bombing Ashkelon is the most tragic irony

Tuesday, 30 December 2008

How easy it is to snap off the history of the Palestinians, to delete the narrative of their tragedy, to avoid a grotesque irony about Gaza which – in any other conflict – journalists would be writing about in their first reports: that the original, legal owners of the Israeli land on which Hamas rockets are detonating live in Gaza.

That is why Gaza exists: because the Palestinians who lived in Ashkelon and the fields around it – Askalaan in Arabic – were dispossessed from their lands in 1948 when Israel was created and ended up on the beaches of Gaza. They – or their children and grandchildren and great-grandchildren – are among the one and a half million Palestinian refugees crammed into the cesspool of Gaza, 80 per cent of whose families once lived in what is now Israel. This, historically, is the real story: most of the people of Gaza don't come from Gaza.

But watching the news shows, you'd think that history began yesterday, that a bunch of bearded anti-Semitic Islamist lunatics suddenly popped up in the slums of Gaza – a rubbish dump of destitute people of no origin – and began firing missiles into peace-loving, democratic Israel, only to meet with the righteous vengeance of the Israeli air force. The fact that the five sisters killed in Jabalya camp had grandparents who came from the very land whose more recent owners have now bombed them to death simply does not appear in the story.

Both Yitzhak Rabin and Shimon Peres said back in the 1990s that they wished Gaza would just go away, drop into the sea, and you can see why. The existence of Gaza is a permanent reminder of those hundreds of thousands of Palestinians who lost their homes to Israel, who fled or were driven out through fear or Israeli ethnic cleansing 60 years ago, when tidal waves of refugees had washed over Europe in the aftermath of the Second World War and when a bunch of Arabs kicked out of their property didn't worry the world.

Well, the world should worry now. Crammed into the most overpopulated few square miles in the whole world are a dispossessed people who have been living in refuse and sewage and, for the past six months, in hunger and darkness, and who have been sanctioned by us, the West. Gaza was always an insurrectionary place. It took two years for Ariel Sharon's bloody "pacification", starting in 1971, to be completed, and Gaza is not going to be tamed now.

Alas for the Palestinians, their most powerful political voice – I'm talking about the late Edward Said, not the corrupt Yassir Arafat (and how the Israelis must miss him now) – is silent and their predicament largely unexplained by their deplorable, foolish spokesmen. "It's the most terrifying place I've ever been in," Said once said of Gaza. "It's a horrifyingly sad place because of the desperation and misery of the way people live. I was unprepared for camps that are much worse than anything I saw in South Africa."

Of course, it was left to Israeli Foreign Minister Tzipi Livni to admit that "sometimes also civilians pay the price," an argument she would not make, of course, if the fatality statistics were reversed. Indeed, it was instructive yesterday to hear a member of the American Enterprise Institute – faithfully parroting Israel's arguments – defending the outrageous Palestinian death toll by saying that it was "pointless to play the numbers game". Yet if more than 300 Israelis had been killed – against two dead Palestinians – be sure that the "numbers game" and the disproportionate violence would be all too relevant. The simple fact is that Palestinian deaths matter far less than Israeli deaths. True, we know that 180 of the dead were Hamas members. But what of the rest? If the UN's conservative figure of 57 civilian fatalities is correct, the death toll is still a disgrace.

To find both the US and Britain failing to condemn the Israeli onslaught while blaming Hamas is not surprising. US Middle East policy and Israeli policy are now indistinguishable and Gordon Brown is following the same dog-like devotion to the Bush administration as his predecessor.

As usual, the Arab satraps – largely paid and armed by the West – are silent, preposterously calling for an Arab summit on the crisis which will (if it even takes place), appoint an "action committee" to draw up a report which will never be written. For that is the way with the Arab world and its corrupt rulers. As for Hamas, they will, of course, enjoy the discomfiture of the Arab potentates while cynically waiting for Israel to talk to them. Which they will. Indeed, within a few months, we'll be hearing that Israel and Hamas have been having "secret talks" – just as we once did about Israel and the even more corrupt PLO. But by then, the dead will be long buried and we will be facing the next crisis since the last crisis.

அமெரிக்க மொழியில் ரஷ்யா பேசத்துவங்குகிறது

2008-12-02T10:19:00.001+05:30

அமெரிக்காவிற்கும் ரஷ்யாவிற்கும் பனிப்போர் சில காலங்களாக ஆரம்பித்து நிகழ்ந்து வருகிறது. அது புஷ்ஷின் வெளியுறவுக் கொள்கையின் விளைவு.

ரஷ்யாவின் நலனுக்கு எதிராக, அமெரிக்கா தனது நேட்டோ கூட்டமைப்பில் ரஷ்ய விரோதியான ஜார்ஜியாவை இணைக்க முயல்வதாலும், போலந்தில் ஏவுகனைத் தடுப்பு கருவிகளை நியமிப்பதாலும் பனிப்போர் சற்று தீவிரமடையத் தொடங்கியது.

அமெரிக்க சோவியத் பனிப்போர் கால செயல்களை ரஷ்யா மீளத் தொடங்கியது. போர் விமானங்களைக் கொண்டு சர்வதேச வான்பர‌ப்புகளில் உலாவினை நடத்திவருகிறது.

தற்சமயம்,

வெனிசுவேலாவுடன் கூட்டு போர்பயிற்சியில் ஈடுபட்டுவருகிறது. அதுவும் அமெரிக்காவின் நீர்பரப்புக்கு அருகாமையில் அமைந்த சர்வதேச நீர்பரப்பில் நிகழ்வது, அமெரிக்காவின் மொழியில் ஏதோ அது கூற முற்படுவது தெளிவாகிறது.

அப்பயிற்சிகளில், விமான எதிர்ப்பு பயிற்சியும் உள்ளடக்கம். தீவிர அமெரிக்க எதிரியான வெனிசுவேலாவிற்கு விமான எதிர்ப்பு பயிற்சி அளிப்பதன் மூலம், தெளிவான செய்தியினை அமெரிக்காவிற்கு ரஷ்யா கூறுகிறது.

இது பற்றிய பிபிசி செய்தி பின் வருமாறு:

Russia-Venezuela exercises begin

Russia has rejected claims the operation is aimed at "third countries"

The Venezuelan and Russian navies have begun joint exercises in the Caribbean Sea, close to US territorial waters.

The three-day operation marks the first time that the Russian fleet has been in the area since the end of the Cold War.

The Russian navy says it will include anti-aircraft defence, and tactics to combat terrorism and drug-trafficking.

Russian President Dmitry Medvedev recently completed a tour of Latin America that was intended to strengthen his country's influence in the region.

Last week, he and Venezuelan President Hugo Chavez signed a deal to promote the development of nuclear energy for civilian use.

Balance of power

About 1,600 Russian and 700 Venezuelan sailors on four Russian ships and 12 Venezuelan vessels are expected to participate in the VenRus 2008 joint exercise in neutral waters over the next three days.

The Russian ships, led by the missile cruiser Peter the Great and three support vessels, left the port of La Guaira at dawn on Monday along with three Venezuelan frigates.

Russian President Dmitry Medvedev just completed a tour of Latin America

Ahead of the operation, Venezuelan and Russian officials rejected suggestions that they were aimed at "third countries".

"This series of exercises aims to evaluate the skills and capabilities of the fleets of both nations to fight against terrorism and drug-trafficking," said Russian Vice-Admiral Vladimir Korolev, deputy commander of the Northern Fleet.

US Secretary of State Condoleezza Rice has also dismissed the impact of the Russian naval deployment.

"A few Russian ships [are] not going to change the balance of power," she said.

Correspondents say Washington has been concerned by major arms deals between Russia and Venezuela since 2005, which have totalled some $4.4bn (£2.39bn).

சீனாவின் மீதான பிபிசியின் போர் தொடர்கிறது

2008-07-21T11:02:00.003+05:30

மேற்கத்திய சிந்தனைக்கு எதிரான போக்குடைய நாடு எதுவானாலும் அதனை தீவிரமாக விமர்சனம் செய்வதில் பிபிசி (BBC) முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது.

"CNN, Fox போன்ற தளங்கள் தான் பிக மோசம்; பிபிசி அந்த அளவிற்கு மோசம் கிடையாது" என்ற தவறான கருத்து பலர் மத்தியில் நிலவுவதை நான் கவனித்திருக்கிறேன். அது உண்மையல்ல. CNN, Fox போன்ற தளங்கள் தங்கள் அமெரிக்க பானியில் நடந்துக் கொள்வதால் அது வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. பிபிசி தனது ஆங்கிலேய பானியில் ஜென்டிலாக‌ நடந்துக் கொள்வது போல் காட்சித்தருவதால், அதனது பானி பலரது கண்ணில் மண்ணைத்தூவது போல உள்ளது.

லெபனான் குடிமக்கள் மீதான இஸ்ரேலின் தாக்குதலையும், பாளஸ்தீனர்களை தினம் தினம் கொல்லும் தாக்குதல்களையும், அவைகளின் வீரியத்தை மறைத்து, இஸ்ரேலுக்கு மனித முகம் கொடுக்கும் செய்திஅறிக்கைகளை நாம் பிபிசியில் காண முடியும்.

ஜிம்பாப்வேயில் எது நிகழ்ந்தாலும், அது பிபிசியின் முதல் பக்கத்தில் தலைப்புச் செய்தியாக இடம் பெறுவதை பார்த்திருப்பீர்கள்.
ஒன்னுத்துக்கும் நன்மைவிளைவிக்காத தலாய்லாமவின் ஆதரவாளர்களின் கலகத்தினை, "திபெத்திய போராட்டம்" என்று சித்தரித்து தலைப்புச் செய்தி அந்த்தஸ்தினை அதற்கு வழங்கியதையும் பார்த்திருப்பீர்கள்.
சீனாவில் நடைபெற இருக்கும் ஒலிம்பிக்ஸ் விளையாட்டினை நகைப்பதற்காக பிபிசி எடுத்துள்ள முயற்சிகள் வெளிப்படையாக தெரிகிறது.
உதாரணத்திற்கு கீழ்கண்ட செய்திகளைப் பார்க்கவும்.

(1) சீனர்கள் பொதுவாகவே ஒலிம்பிக்ஸ் பதக்கப் பட்டியலில் முன்னணியில் வருவது சகஜம். அதுபோல இந்த சமயம் வந்தால், அதனை கொச்சைப் படுத்த பிபிசி அஸ்திவாரம் போட்டுள்ளதை இதைப் படித்துத் தெரிந்துக் கொள்ளுங்கள்.

(2) அத்தோடில்லாமல், வெகு வெளிப்படையாக தனது ஆங்கிலேய புத்தியினைக் கொண்டு நகைக்கும் இச்செய்தியினையும் பாருங்கள்.

யுரேனியம் செறிவூட்டும் ஆலையின் படங்கள்: ஈரான் வெளியிட்டுள்ளது.

2008-04-30T10:32:00.020+05:30

மேற்கத்திய ஊடகங்கள் கூவி வந்த "ரகசிய ஆலை", "ரகசிய ஆலை" என்ற கூச்சலை நகைக்கும் படி ஈரான் தனது ஆலையின் முக்கிய பகுதிகளைப் பற்றிய புகைப்படங்களை வெளியிட்டுள்ளது.

யுரேனியத்தில் இரு வகையான கதிரியக்க தனிம பரிமாணங்கள் (Isotopes) உள்ளன. இவைகளின் அணு எடை எண் 235 மற்றும் 238 ஆகும். அணுசக்திக்கு பயன்படும் பரிமாணம் (அல்லது ஐசோடோப்) அதிக எடை உடையது (238). இந்த ஐசோடோப்புகளின் கலவையை ஒரு கலனில் போட்டு மிகவேகமாகச் சுற்றும் போது, அதிக எடை உடைய 238 ரக யுரேனியம், கலனின் விளிம்புகளில் சேகரமாகும், பின்பு அதனை விளிம்புபகுதிகளில் உறிஞ்சி எடுத்து பயன்படுத்திக் கொள்ளலாம்.

அந்த கலன்களுக்கு மையவிலக்கிகள் (centrifuges) என்று பெயர். அவைகளைத் தான் படங்களில் பார்க்கிறீர்கள்.

Located in the Iranian desert, the Natanz uranium-enrichment facility has been shrouded in secrecy. Many of the buildings there, visible in the aerial image from September 2002 on the far left, are now out of site, buried underground, near left. The site is also protected by anti-aircraft guns and barbed wire.

Thus, it was a surprise when President Mahmoud Ahmadinejad showed up on April 8 with television cameras in tow. The Iranian government put photographs of the visit on its press site. Mr. Ahmadinejad, left, was greeted by Gholamreza Aghazadeh, head of the Atomic Energy Organization of Iran. The agency runs Natanz and its operations to test and run nuclear centrifuges for the industrial-scale enrichment of uranium. The enriched material can make fuel for reactors or nuclear arms.

Jeffrey G. Lewis of the New America Foundation and R. Scott Kemp of Princeton University are among the analysts who have pored over the photographs and provided information for these captions.

Mr. Ahmadinejad and company toured an area of the underground halls where workers were preparing for the installation of new cascades of P-1 centrifuges. The mazes of overhead pipes will carry, among other things, gaseous uranium to feed the centrifuges.

Mr. Ahmadinejad and his entourage on their way out of the control room. On the photo's far left is Iran's defense minister, Mostafa Mohammad Najjar. His presence struck some analysts as odd given Iran's claim that its desert labors are entirely peaceful. The man in the photo's center is Mr. Aghazadeh, the head of the Atomic Energy Organization of Iran.

Mr. Ahmadinejad visited what appears to be a control room for centrifuges in the buried halls. Other photos in the series suggest that each monitor shows the status of a group of 164 centrifuges, known as a cascade. To date, Iran has installed 3,000 of the temperamental P-1 machines at Natanz, and recently began expanding that number to 9,000. Ultimately, it wants to have 54,000 centrifuges running around the clock, year after year.

In cavernous underground halls roughly half the size of the Pentagon, Mr. Ahmadinejad walked past rows of Iran's first generation of machines, known as the P-1, which was based on a Pakistani design sold on the nuclear black market. The temperamental machines broke down frequently in the early days. One Iranian study traced the failures to centrifuge assembly when technicians, working with bare hands, inadvertently left behind clusters of microbes. That minuscule weight was enough to throw the whirling machines off balance and cause them to malfunction.

Photo: Iran's Presidency Office/European Pressphoto Agency

Mr. Ahmadinejad shook hands with a worker in the underground centrifuge halls.

In the background is a silvery tank that holds tons of uranium hexafluoride, a highly toxic gas fed into the centrifuges for enrichment. The material, solid until heated just before usage, is made at site known as Isfahan and shipped to Natanz. Analysts say the silvery tank is similar to ones at the uranium conversion facility at Isfahan.

The tracks are used to transport large casks of uranium hexafluoride, the toxic gas fed into the centrifuges for enrichment.

Mr. Ahmadinejad and his retinue walked between rows of advanced centrifuges, in the foreground, and older P-1s in the background. The three pipes at the center of each centrifuge head carry uranium in various stages of processing, while the fourth pipe pumps air and stray gases out of the centrifuge casing, letting the rotor spin with as little friction as possible.

In the Pilot Fuel Enrichment Plant, one of the site's above-ground buildings, Mr. Ahmadinejad examined a carbon rotor for a new generation of centrifuges known as the IR-2, for Iranian second generation. A hand in the foreground holds what appears to be a bellows. The specialized part is difficult to manufacture but can link rotors together to make a long centrifuge that more quickly enriches uranium. A bellows is not believed to be used in the IR-2 machines now under development but may be part of an experimental program.

Mr. Aghazadeh, head of the Atomic Energy Organization of Iran, in front of empty stands for new centrifuges in the pilot plant. In the background, a cascade of IR-2 machines appears to be undergoing installation in an area that previously held P-1 centrifuges. Historically, the Iranians have used the pilot plant to test new centrifuge technology before its introduction into the buried halls, which are meant for mass production and industrial-scale enrichment.

In the aboveground Pilot Fuel Enrichment Plant, the woman showed Mr. Ahmadinejad a spiral groove bottom bearing, on which the centrifuge rotor spins. A second bearing is visible on the table. This bearing is the only point of physical contact between the spinning rotor and the outer casing, and it has proved problematic. Analysts call the image significant because Iran once suspended research on advanced centrifuges because of troubles making the bottom bearing.

After the visit, Mr. Ahmadinejad met with reporters, turning the tour of the secretive site into a media event.

நன்றி: Newyork Times

(புகைப் படங்களில் சில இப்பதிவில் தெரியாமல் போகலாம். அப்படியானால் அவைகள் காப்பிரைட் (காப்பு) செய்யப்பட்டது என்று பொருள். அவ்வாறெனில் நான் கொடுத்துள்ள இணைப்புக்குச் சென்று பார்த்துக் கொள்ளுங்கள்.)

இந்தியா,‍ ஈரான், இஸ்ரேல்; கலாம், மன்மோகன்

2008-04-23T22:52:00.003+05:30

மன்மோகன் சிங் , இங்கிலாந்தின் டோனிபிளேரினைப் போல "எப்போதுமே" என்று சொல்ல முடியாவிட்டாலும், "அவ்வப்போது" என்று சொல்லக் கூடிய அளவிற்கு அமெரிக்காவின் வெளியுறவுக்கொள்கையே தனது வெளியுறவுக் கொள்கை என்று கருதுபவர். அவரது தலைப்பாகைக்குள் இருக்கும் "மார்க்கெட்" சார்பு சிந்தனை இதற்கு ஒரு காரணமாக இருக்கலாம்.

அவருக்கு முன்பு பிரதமராக இருந்த வாஜ்பேயியின் இஸ்ரேல் சார்பு போக்குக்கு நாம் காரணம் கருத இயலும். ஆரியல் ஷாரன் (Ariel Sharon) வருகையினை மறந்திருக்க மாட்டீர்கள். (ஆனால் ஆரியல் ஷாரன் அதை தற்சமயம் மறந்த நிலையில் இருக்கிறார் :) அது வேறு விஷயம்.) ஆனால் மன்மோகனுக்கு அத்தகைய இன அல்லது மதவாத சிந்தனைப் போக்கு காரணமாக இருக்க முடியாது. "மார்கெட்" சிந்தனைத் தான் அதற்கு காரணம். மேற்கு உலகத்துல படிச்ச படிப்பு அவருடையது. ஊரை அடிச்சு ஏமாத்தி உலையில போடுதல் தனது குடும்பத்துக்கு (அல்லது நாட்டிற்கு) நல்லது என்றால் அதனை தார்மீகமானது என்று கருதும் போக்கு அவருடையது.

மன்மோகன் சிங் சில சமயங்களில் தன்னை அமெரிக்க அதிபர் என்று நினைத்துக் கொண்டு முடிவுகளை எடுத்து விடுவார்.

அப்படித் தன்னை நினைத்துதான் ஈரானுக்கு எதிராக இரு முறை ஐக்கிய நாடுகளின் சபையில் வாக்களித்தார்.

அப்படித் தன்னை நினைத்ததால் தான், அமெரிக்காவின் நலத்தினைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்தியாவுக்கும் ஈரானுக்குமிடையேவான எரிவாயு திட்டத்திலிருந்து விலகிக் கொண்டார்.

ஆரியல் ஷாரன் கோமாவில் இருப்பதால் அவரளவிற்கு இஸ்ரேலுக்கு தொண்டாற்ற தான் மட்டும் தான் இருப்பதாக எண்ணிவிட்டார் போலும். ஈரான் மீது உளவு பார்க்க தயாரிக்கப் பட்ட இஸ்ரேலின் செயற்கைக் கோளை ஏவி தனது விசுவாசத்தினை வெளிப்படுத்திக் கொண்டார். முக்கியமான விஷயம் என்னெவென்றால் அதனை ஏவியதன் மூலம் இந்தியா வர்த்தக ரீதியில் செயற்கைக் கோள் ஏவுவதில் வெற்றிக் கண்டுள்ளதாம். ஆமாம் ... இது எப்படி இருக்குன்னா... இவரோட பக்கத்து வீட்டுகாரனோட படுக்கை அறையை யாராவது எட்டிப் பார்க்கவேண்டுமானால் அவர் காசு கொடுத்தால்அவரைத் தனது தோளில் தூக்கி அங்கு நடப்பதைக் காட்ட தயார் என்று கூறுவதைப் போலுள்ளது.

இந்தியாவின் முன்னாள் ஜனாதிபதி கலாமும் இஸ்ரேலின் விசுவாசியே. அடிக்கடி இஸ்ரேலுக்கு விசிட் அடித்து தன்னை ஒரு தாராள‌ சிந்தனையுள்ள அங்கிள் டாம் என்ற பிம்பத்தினைக் கட்டிகொண்டவர். சமீபத்தில் காசாவில் இஸ்ரேல் இராணுவம் 120க்கும் மேற்பட்ட மக்களைக் கொன்ற நாட்களில் இவர் இஸ்ரேலில் தான் இருந்தார். "இந்தியாவிற்கும் இஸ்ரேலுக்கும் மிக பலமான உறவு வேண்டும்" என்று இஸ்ரேல் பல்கலைக் கழகங்களில் தனது வழக்கம் போல தனது "தான்"(Ego) ஐப் புனிதப்படுத்தும் உரைகளை ஆற்றினார்.

ஆனால் நேற்றும் இன்றும் நடந்த செயல்கள் என்னை ஆச்சரியப் படுதுகிறது. அஹ்மதினேஜாத் இந்தியாவிற்கு வரும் போது இந்திய அரசாங்கத்தினை மாஜி அமெரிக்க அரசாக செயல்பட அமெரிக்கா விடுத்த வேண்டுகோளை இந்திய அரசு நிராகரித்துள்ளது.

பார்க்க: http://www.hindu.com/2008/04/23/stories/2008042357370100.htm

சிபிஎம் மீது பல விமர்சனங்கள் இருந்தாலும், பிருந்தா காரட் கூறுவதையும் பாருங்கள்: http://www.hindu.com/thehindu/holnus/000200804231555.htm