Thursday, September 16, 2010

கேஷுவல் பதிவு: தமிழக முஸ்லீம்களின் நிலை

"இட ஒதுக்கீடு". இதுதான் தீர்வு என்று முஸ்லீம்களில் பலர் எண்ணுகிறார்கள். இதைக் காரணமாகக் காட்டிக் கூட்டப்படும் மாநாடுகளில் பெரும் எண்ணிக்கையில் மக்கள் திரண்டுவிடுகிறார்கள். மாநாட்டு அமைப்பாளர்களின் அரசியல் நோக்கங்களுக்கு பகடைக் காய்களாக ஆகிவிடுகிறார்கள். அந்த மாநாட்டு அமைப்பாளர்கள் தங்கள் இருப்பினைக் காட்டிக்கொள்வதற்காகவும், தங்களின் ஜீவியத்திற்கான முதலாகவும், அரசியல் அரங்கில் அவர்கள் செய்யும் பேரத்திற்காகவும், இவைத்தவிர தனது மார்க்கக் கொள்கைகளுக்கான விளம்பரத்திற்காகவும் இந்த மாநாடுகளை நடத்துகிறார்கள். இதனை அப்பாவி முஸ்லீம்கள் அறிவதில்லை.

முதலில் "இட ஒதுக்கீடு" என்ற ஒன்று தேவையா என்பதினைப் பிறகு சொல்கிறேன். ஆதாவது அது தேவையில்லை எனும் என் அபிப்ராயத்தினைப் பிறகு சொல்கிறேன். அதற்கு முன், நான் மேலே சொல்லியிருந்த பட்டியலில், "அரசியல் அரங்கில் அவர்கள் செய்யும் பேரத்திற்காக"வும் மாநாடுகளை நடத்துகிறார்கள் என்பதினை எப்படி விளங்கிக் கொள்ளலாம் ?

அந்த மாநாடுகளின் முடிவுகளில் அவர்கள் எடுக்கும் அரசியல் சார்ந்த முடிவுகள், எந்த கட்சிக்கு ஆதரவு தெரிவிப்பதென்ற தங்கள் நிலைப்பாடுகள் ஆகியவைகளைக் கொண்டு விளங்கலாம். முந்தைய மாநாட்டின் முடிவில் அவர்கள் எந்தக் கட்சியினை ஆதரிக்க முடிவு எடுத்தார்களோ, அதற்கு முற்றிலும் மாறான கட்சியினை ஆதரிக்க, அடுத்த மாநாட்டின் முடிவில் முடிவெடுப்பார்கள். அல்லது மாநாடு நடந்து முடிந்து அடுத்த சில காலத்தில் அந்த முடிவினை எடுப்பார்கள். இப்போது நாம் கவனிக்கவேண்டியது என்னவென்றால், எந்தக் அரசியல் கட்சியினரை எதிர்க்க அவர்கள் வாதங்களை முன்வைத்தார்களோ அதே அரசியல் கட்சியினை அவர்கள் ஆதரிக்க முடிவெடுப்பார்கள். அந்த அரசியல் கட்சிக்கு எதிராக அவர்கள் வைத்த வாதங்கள் என்னாயிற்று ? என்று விழித்துக் கொண்டுள்ள பாமரன்கூட கேட்பான்.

இதே விதமான அரசியலைத்தான் இராமதாஸின் பாட்டாளி-மக்கள்-கட்சியும், வைகோவின் மதிமுகவும் செய்யும். இப்போ முஸ்லீம்களில் சிலரும் செய்ய ஆரம்பித்துவிட்டார்கள்.

பிஜேயின் உணர்வு பத்திரிக்கையில் ஜெயலலிதாவை ஆதரிக்கவேண்டாம் என ஆரம்பத்தில் பிரச்சாரம் செய்தார்கள். ஏனென்றால் பாபரி மஸ்ஜிதை இடிக்க ஜெயலலைதா ஆட்கள் அனுப்பினார் என்று காரணம் கூறப்பட்டது. ஆனால் கடந்த எலெக்க்ஷனில் ததஜவின் பிஜே ஜெயலலிதாவினை ஆதரித்தார். கடந்த எலெக்ஷனில் தமுமுக ஜெயலலிதாவினை எதிர்த்தது. பிஜே ஜெயலலிதாவிற்கு ஆதரவு தருவதை தமுமுக விமர்சித்தது.

தமுமுக கடந்த எலெக்ஷனில், ஜெயலலிதாவினை எதிர்த்ததோடல்லாமல் திமுகவிற்கு ஆதரவு தெரிவித்தது. ஆனால் கருணாநிதியோ, தமுமுகவின் அரசியல் பிரிவான மமகவிற்கு ஒரு சீட் கூடத்தராமல், "மனதில் இடமுண்டு" என்று கூறியதால், தமுமுக தனித்துப் போட்டியிட்டது.

வரும் தேர்தலில் தமுமுக ஜெயலலிதாவிற்கு ஆதரவு தெரிவித்துள்ளது. அது முன்பு செய்த விமர்சனங்களை என்ன செய்வது ? அந்த விமர்சனப் பக்கங்களைத் தமுமுக தனது இணையதளத்திலிருந்து அழித்துவருவதாகத் தெரிகிறது. அந்த அளவிற்கு அரசியல் ஆட்டம் அவர்களைப் பாடாப் படுத்துகிறது. மோடியை வரவேற்ற ஜெயலலிதாவிற்கு ஆதரவு தெரிவிப்பதாக பிஜேயின் ததஜவினை விமர்சித்ததெல்லாம் அப்போ சும்மாவா ? என்று பாமரன் கேட்பது காதில் விழுகிறது.

அதே சமயம் ததஜ ஆதரவாளர்களிடம் தங்கள் தலைவர் பிஜே மீது வைக்கப்பட்ட விமர்சனத்திற்கு பதில் ஏதும் இல்லாவிட்டாலும், இப்போது தமுமுக அதே தவறினை வெட்கமின்றி செய்யும் போது, அவர்கள் மீது ததஜவினர் அதே விமர்சனத்தினை வெட்கமின்றி வைக்கின்றனர்.

மேலும் வரும் தேர்தலில் தமுமுகவிற்கு எதிராக, காங்கிரஸ்-திமுகக் கூட்டணியிற்கு ஆதரவாக பிஜே செயல்பட எத்தனித்திருப்பது போல அவர்கள் ஸ்டாலினைச் சந்த்திப்பதும், மன்மோகன்சிங்கைப் பார்ப்பதுமாக இருக்கின்றனர். ததஜ மாநாடு நடந்து முடிந்த அடுத்த நாட்களிலேயே இவைகள்.

இவைகளின் அடிப்படையில், இவர்கள் நடத்தும் மாநாடுகளைப் புரிந்து கொள்ளலாம். மாநாடுகளின் முடிவுகளில், இவர்கள் ஆதரிக்க முடிவு செய்யும் கட்சிகளை இவர்கள் ஆதரிப்பது, இவர்கள் காட்டும் காரணங்களுக்காக அல்ல என்பதினை மக்கள் புரிந்துக் கொள்ளலாம்.

அடுத்து தான் கொண்டுள்ள மார்க்கக் கொள்கைக்கான விளம்பரமாகவும் இதைச் செய்கிறார்கள் என்று நான் சொன்னதினை எளிதில் புரிந்துக் கொள்ளலாம். அவர்கள் அனைத்து முஸ்லீம்களுக்கான காரணத்தின் பேரில் அவர்கள் செய்தாலும், அவர்கள் "தவ்ஹீது" என்ற அமைப்பின் கீழ் செய்கிறார்கள். அந்த அமைப்பின் பெயரை பயன்படுத்தாமல், அனைத்து தரப்பிலிருந்தும் பேச்சாளர்களைப் பயன்படுத்தி அவர்கள் அனைவருக்கும் சமமான அந்தஸ்து கொடுத்து மாநாடு அமைக்க முன்வருவதில்லை. ஆனால் விளம்பரம் செய்யும் போது அனைத்துதரப்பினரும் வரவேண்டுமென விளம்பரம் செய்து கூட்டத்தினைக் கூட்டிவிடுவார்கள். அது அவர்களது கொள்கை சார்ந்த அமைப்பிற்கான விளம்பரமாகவும், அவர்களின் அரசியல் நகர்வுக்காகவும் மட்டுமே பயன்படுகின்றன.

இட ஒதுக்கீடு தேவையா ?
----------------------

தேவை என்பவர்கள் சச்சார் கமிட்டியின் ரிப்போர்ட்டை ஆதாரமாக வைப்பார்கள். சச்சார் கமிட்டியின் ரிப்போர்டில் முஸ்லீம்கள் வேலை வாய்ப்புகளில் ஒதுக்கப்படுகிறார்கள் என்று கூறப்படுகிறது. ஆனால் "இடஒதுக்கீடே தீர்வு" என்று கூறுவதற்கு முன் அந்த இடஒதுக்கீட்டினால் நிகழும் அநீதிகளுக்கு எப்படி பதில் சொல்லவேண்டும் என்பதினை யோசிக்கவேண்டும். இடஒதுக்கீடு ஏற்பட்டால் திறமைகளுக்கான மதிப்பீடு, இடஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட குழுவிற்குள் மட்டுமே நடக்கும் (அதாவது இனம்/மதம்/சாதி போன்ற குழுக்கள்). அந்த குழுவிற்கு வெளியே திறமையினை ஒப்பிட்டு வேலை வாய்ப்புகள் வழங்க இயலாது. எனவே இந்த அநீதிக்கு பதில் சொல்லிவிட்ட பின்பே இடஒதுக்கீடு பற்றிப் பேசவேண்டும். குறைந்த பட்சம் முஸ்லீம்கள் இந்த அநீதி பற்றி பேசியே ஆகவேண்டும். இது மார்க்க அடிப்படையில் நம் மீது கடமையாகிறது.

இட ஒதுக்கீடு பற்றி வாய்கிழிய பேசும் பிஜே மற்றும் ததஜவினர் பற்றி: இவர்கள் நிலைப்பாட்டின் அடிப்படையில், ஜமாத்தே இஸ்லாமியும், இக்ஹ்வானுல் முஸ்லிமீனும் தவறு செய்பவர்கள். ஏனென்றால் இவ்விரு இயக்கங்களும், இஸ்லாமிய ஆட்சி அமைய பாடுபடுகின்றனவாம். ததஜவின் நிலைப்பாட்டின் அடிப்படையில் இஸ்லாமிய ஆட்சி தேவையற்றதாம். காரணம் நபி(ஸல்) அவர்களது காலத்தில் அபிசீனியாவில் குடியேறிய முஸ்லீம்கள் அந்த மன்னரின் ஆட்சியின் கீழேயே வாழ்ந்திருந்தார்கள் என்பது. அது போல ததஜவினர், அபிசீனியாவில் குடியேறிய முஸ்லீம்களுக்கு இட-ஒதுக்கீடு வழங்கப்பட்டது என்பதற்கான ஆதாரத்தையோ அல்லது வேறு இடங்களில் வழங்கப்பட்டதென்பதற்கான ஆதாரத்தினையோ தந்தால் நல்லது.

இட ஒதுக்கீடு மட்டும்தான் தீர்வா ?
-----------------------------

இல்லை. கிறிஸ்தவர்கள் இட ஒதுக்கீட்டிற்காக அழுகிறார்களா ? இல்லை. ஏனெனில் அவர்களிடம் சொந்தமான கல்வி நிடுவனங்கள் இருக்கின்றன. அவைகளில் அவர்கள் படித்து தனியார் துறைகளில் தங்கள் வேலை வாய்ப்பினைத் தேடிக்கொள்கிறார்கள்.


முஸ்லீம்களின் இந்த நிலைக்கு மாற்று-சமுதாயத்தினர்தான் காரணமா ?
----------------------------------------------------------

இல்லை. மற்ற சமுதாயத்தினருடன் ஒப்பிடும்போது, முஸ்லீம்களிடம் தங்களது முன்னேற்றத்தினைப் பாதிக்கும் கூறுகள் அவர்களது வாழ்க்கைமுறைகளில் தென்படுகிறது. தமிழகத்தினைப் பொருத்தவரை, நான் கீழ்காணும் கூறுகளை அடையாளம் காணுகிறேன்.

குடும்பத்தலைவன் மட்டும் வெளிநாடுகளுக்கு சென்று பொருள் ஈட்டி தாய்நாட்டில் வாழும் தனது குடும்பத்திற்கு அனுப்புவதால் பல சிக்கல்கள் இருக்கின்றன.

முதலில், சுயமாக ஒரு சிறுவியாபாரத்தினையோ அல்லது தொழிலையோ தான் குடும்பத்துடன் வாழும் ஊர்களில் துவக்காமல் வெளிநாடுகளில் வேலையாளாகப் பணியாற்றுவதால், அவர்கள் தனது பூர்வீக நாட்டில், சமுதாயத்திலிருந்து காணாமல் போய்விடுகிறார்கள். இதனால் மாற்று மத/சமுதாய மக்களிடையே கலந்து வாழும் வாய்ப்புகள் அற்று, அவர்கள் நம்மை விநோதமாகப் பார்க்கும் சூழ்நிலை ஏற்படுகிறது. அது அவர்களிடம் நம்மை அநியாயமாக ஒதுக்க எண்ணங்களைத் தூண்டுகிறது. ஏனெனில் அவர்களைப் பொருத்தவரை நாம் ஒருவிதமான "புதியவர்கள்" (strangers). நம்மைப் பற்றி அவர்கள் கொண்டுள்ள தவறான அபிப்ராயங்கள் அவர்களது மனதிலிருந்து அகலாமல் அப்படியே இருக்கக் காரணமாகின்றோம்.


அடுத்து, குடும்பத்தலைவனின் பார்வையில் இல்லாத குடும்பங்களில், குழந்தைகளின் வாழ்வு சின்னாபின்னமாகிறது. அவர்களை மேற்பார்வை செய்ய வழியில்லை. அவர்கள் கெட்ட நட்புகளைப் பெறுகிறார்கள். குழந்தைகளுக்கு மத்தியில் கெட்டவார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தும் சொற்கள் அதிகமாக இருப்பது இதை ஊர்ஜிதப்படுத்துகிறது. மேலும் சில கிராமப் புறங்களில் சிறு வீதத்தினர் பாலியல் சீரழிவும் அடைகிறார்கள். அவர்களிடையே ஓரினச்சேர்க்கை ஒழுக்கக்கேடுகள் கூட தென்படுகின்றன. இவைகள் கீழக்கரை முஸ்லீம்களிடம் அதிக வீதத்தில் இருப்பதினை கிரெஸென்ட் பள்ளி, புதுக்கல்லூரி போன்ற இஸ்லாமிய கல்வி நிலையங்களில் விடுதியில் தங்கி படிக்கும் மாணவர்களை கவனிக்கும்போது அறியலாம். இதனை ஒரு காரணமாக நான் ஏன் கூறுகின்றேன் என்றால், அது அவர்களது முன்னேற்றத்திற்கான கேடு என்பதில் ஐயமில்லை. அவர்களது கவனம் திரும்புகிறது. இந்த கெட்டப்பழக்கங்கள் மற்ற சமுதாய மக்களிடம் குறைவு. உதாரணத்திற்கு பிராமணச் சிறுவர்கள் ஒழுக்க சீலர்களாக இருப்பதினைக் காணலாம். இது தமிழக முஸ்லீம்களிடம் இருக்கிற இந்த வெளிநாட்டில்-வேலை-செய்யும் வாழ்க்கை முறையே ஆகும். அதாவது குடும்பத்தைப் பிரிந்து வாழும் குடும்பத்தலைவனால் இப்பிரச்சனை ஏற்படுகிறது.

அடுத்தப் பிரச்சனை, நமது குடும்பங்களில் காணப்படும் அதிகப்படையான விழாக்கள்/விசேஷங்கள். இச்சமயங்களில், சிறுவர்களின் கல்வி பாதிப்படைகிறது. சிறுவர்களின் தாய்மார்கள், நமது சமுதாயத்தினைப் பொறுத்தவரை, தங்கள் குழந்தைகளை பள்ளிக்கு அனுப்பாமல் அந்த விழாக்களில் பங்கேற்கச் செய்கின்றனர். இதனால் அவர்களது கவனம் திரும்புகிறது. பிறகு தனது தந்தையைப் பின்பற்றி வெளிநாடுகளுக்கு வேலை செய்ய குடும்பத்தினைப் பிரிந்து செல்கின்றனர். மேலும் இத்தகைய விழாக்களின் போது சமைக்கப்படும் பாத்திரங்களில் ஈயம் பூசப்பட்ட பாத்திரங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இதனால் உணவுகளில் உலோகவிஷத்தன்மை அதிகமாகி அவர்களது மூளை வளர்ச்சியும்/பகுப்பாய்வுத் திறனும்(analytical skill) பாதிக்கப்படுகிறது.

இது போன்ற நமது கலாச்சாரம்/வாழ்வியல் சார்ந்த கூறுகள் கலையப்படவேண்டும் அல்லது சீர்திருத்தம் பெறவேண்டும். மற்ற சமுதாயத்தினரோடு கலந்து பழக வேண்டும். குழந்தைகளை அருகில் இருந்து கவனித்து வளர்க்கவேண்டும். அதற்கான வாய்ப்புகளை ஏற்படுத்தவேண்டும். இவ்வாறு செய்தால் நம் சமுதாயத்தில் மனிதவளம் மேம்படும். மக்கள் வெறுத்து ஒதுக்கும் அளவிற்கு நாம் விநோதகர்களாக இருக்கமாட்டோம். மேலும் நாம் நம் கடமையை ஆற்றிய திருப்தியுடன் இன்பமான இல்லற அமைய வாய்ப்புள்ளது.

அடுத்து, ததஜ/தமுமுக போன்ற கும்பல்களை ஒதுக்கிவிட்டு, பள்ளிக்கூடங்களை, கல்லூரிகளை ஏற்படுத்தவேண்டும். தொழில் பயிலும் கல்விக் கூடங்களையும் ஏற்படுத்தவேண்டும். செல்வங்களை ததஜவினருக்கு அனுப்பினால் அவர்கள் யாரோ ஒருவருக்கு ஒரு நெருப்பு-அயன்பாக்ஸ் போன்றவற்றை பரிசலித்துப் புகைப்படமெடுத்து தங்கள் இணையதளத்தில் விளம்பரம் தேடிக்கொள்வார்கள் (கவனிக்க: ஒருவருக்கு உதவி அளித்து, உதவி பெற்றவரது மானத்தினை மூலதனமாகப் பயன்படுத்துவது எந்த அளவிற்கு மானக்கேடான செயல்); அரசியல் நகர்வு நோக்குடன் மாநாடுகளை நடத்துவார்கள்; மக்கள் ஒரு நோக்குக்காக அளித்தப் பணத்தில் இஃப்தார் நிகழ்ச்சி நடத்துவார்கள்.

Wednesday, September 15, 2010

கர்ப்பிணிக் கன்னியாஸ்திரீ: இங்கிலாந்தில் கருத்து சுதந்திரம் பறிப்பு

இஸ்லாத்தின் நபி(ஸல்) அவர்களை மோசமாக சித்தரிக்கும் கார்டூன்கள் கருத்து சுதந்திரத்திற்கு உட்பட்ட செயல் என்பது மேற்குலக நாடுகளின் நிர்ணயம். ஆனால் கிறிஸ்தவம் என்று வரும் போது ?

சர்ச்-கன்னியாஸ்திரீ ஒருவரைக் கர்ப்பினியாக சித்தரித்தப் புகைப்படத்துடன் வெளியிடப்பட்ட விளம்பரம் ஒன்று இங்கிலாந்தில் தடை செய்யப்பட்டுள்ளது.

அது பற்றிய செய்திகளுக்கு:

http://newsfeed.time.com/2010/09/15/ice-cream-company-fights-back-after-controversial-ads-banned/

http://www.tntmagazine.com/tnt-today/archive/2010/09/15/pregnant-nun-ice-cream-ad-banned.aspx

Monday, September 13, 2010

துருக்கி: ஐரோப்பாவால் மெல்லவும் முடியாமல் துப்பவும் முடியாமல்

துருக்கி பல விதங்களில், ஒரு தனித்தன்மையுடன் விளங்கும் நாடு. சிலருக்கு அது வியத்தகு விநோதகங்களைக் கொண்டு இருக்கும் ஒரு நாடு. சிலருக்கு அது முரண்பாடுகளைக் கொண்ட நாடு.

அதனை மேற்கத்தியர்களால் ஒரு ஐரோப்பிய நாடாகவும் சித்தரிக்க முடியாது; வஹ்ஹாபிய சிந்தனையுள்ள, செல்வாக்குள்ள இஸ்லாமிய நாடுகளால், அதனை ஒரு இஸ்லாமிய நாடாகவும் ஏற்றுக்கொள்ளமுடியாது. துருக்கியின் இந்த எதிலும்-பொருந்தாத்-தன்மை, மத வட்டத்திலும், அரசியல் வட்டத்திலும், மொழி-கலாச்சார வட்டத்திலும் பொருந்தும். அது உலக துருக்கியர்களால் பெருமையுடன் நோக்கப்பட்டு, துருக்கிய கலாச்சார மதிப்புகளுக்காக விளங்கும் நாடு.

ஐரோப்பியர்களின் பார்வையில், அதனை ஐரொப்பிய நாடாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத நிலையை, அதன் வரலாறு, புவியியல், மதம் மற்றும் கலாச்சாரம் ஆகியவை விளக்கும்.

ஐரோப்பாவிலிருந்து வெளியில் நிக்கும் அதன் தன்மை, வரலாற்றுக் கூறில், அந்த நாட்டின் தொடக்கத்திலிருந்தே துவங்குகிறது. அது பைஸாண்டியம் எனும் ரோம நாட்டின் மீது நீண்டு நிலைப் பெற்ற மத்தியக்-கிழக்கு நாடு. ஐரோப்பாவிலிருந்து ஆசியாவிற்கு வழியாக இருந்த கான்ஸ்டான்டிநோப்பிளை தனதுள் வாங்கிய நாடு. ஐரோப்பியாவின் பாரம்பரியக் கலாச்சார மையங்களாக விளங்கிய பல நகரங்களையும், தேசங்களையும் விழுங்கி வியாபித்திருந்தது அது. மத அடிப்படையான கூறில், அது இஸ்லாமியர்கள் பெரும்பான்மையாக வாழும் நாடாக அமைந்து ஐரோப்பாவிற்கு வெளியில் நிற்கிறது. கலாச்சார அடிப்படையில் ஐரோப்பாவிற்குப் பொருந்தாத பலதார மணம், ஐரோப்பாவிற்குப் பொருந்தாத ஆபாசமில்லா, பாலியல்விகாரமில்லா வாழ்க்கைமுறை, மேலும் ஐரோப்பாவிற்குப் பொருந்தாத வகையில், மற்றவர்களைத் தூற்றி அவதூறு செய்யும் உரிமைகளில்லாதத் தன்மை ஆகியவைகளால் துருக்கி வேறுபடுகிறது. மொழி அடிப்படையில், வேறு எந்த ஐரோப்பிய நாட்டிலும் இல்லாத "துருக்கி" எனும் மொழியினைக் கொண்டுள்ளது. புவி அமைப்பு ரீதியாக துருக்கியின் பெரும்பான்மையான நிலம் ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே உள்ளது. அரசியலமைப்பு ரீதியாக ஐரோப்பாவிற்கு மாறுபடும் அதன் அம்சம், தற்காலத் துருக்கியில், அதன் அதிகப்படையான அதிகாரங்கள் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தினைவிட இராணுவத்திற்கும், நீதிமன்றங்களுக்கும் தான்.

வெளியுறவுக் கொள்கை ரீதியாகவும், துருக்கி ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே செல்ல ஆரம்பித்து விட்டது. துருக்கியின் இந்த செயலே, மேற்கத்திய நாடுகளை எச்சரித்து, அவர்களின் துருக்கி மீதான அணுகு முறையைப் பற்றி மறுபரிசீலனைச் செய்யத் தூண்டியது. அதுநாள் வரை துருக்கியின் வேறுபாடான மதம், கலாச்சாரம், மற்றும் புவி/அரசியலமைப்புக் காரணங்களால் அதனை ஒதுக்கி வைத்தது ஐரோப்பியா. இந்த நிலையிலும் துருக்கி ஒரு செல்வாக்குப் பெற்ற ஒரு பலமான நாடாக இருந்து வந்ததால் அதனை எச்சரிக்கையுடன் பார்த்தது ஐரோப்பா. ஆனால் வெளியுறவுக்கொள்கை ரீதியாக துருக்கி ஐரோப்பாவைவிட மேலும் முரண்பட ஆரம்பித்தவுடன் ஐரோப்பாவின் எச்சரிக்கை அதிகமானதுடன் தனது அணுகுமுறையினையும் மாற்றிக்கொள்ளுமோ எனும் சுவடுகளும் தெரிய ஆரம்பித்துள்ளன.

அப்படி என்னதான் அந்த வெளியுறவுக் கொள்கையில் உள்ள முரண்பாடுகள் ?

அந்த முரண்பாடுகள் காண்ஸ்டான்டிநோப்பிளைக் கைப்பற்றியதிலிருந்து என்றாலும், முதலாம் உலகப் போரின் போதும் என்றாலும், தற்போதைய ஜனநாயக துருக்கியில் தோன்றிய முரண்பாடுகள் முக்கியமானவை. அவைகளே தற்போதைய அரசியல் மீது தாக்கங்களை ஏற்படுத்துபவை. அந்த முரண்பாடுகளில் சில கிரீஸ் நாட்டின் மீதான பகை, ஸைப்ரஸ் நாட்டின் மீதான படையெடுப்பு, அர்மீனியா மீதான பகை ஆகியவை. இந்த முரண்பாடுகளை அதிகரிக்கும் பொருட்டு, துருக்கி இஸ்ரேலையும் விமர்சிக்க ஆரம்பித்து விட்டது. ஈரான், சிரியா போன்ற நாடுகளுடன் தன் நட்புறவினை மேம்படுத்த ஆரம்பித்துவிட்டது. வெளியுறவுக்கொள்கையில் துருக்கியின் இந்த நகர்வே, ஐரோப்பியர்களை எச்சரித்து அதனை ஒதுக்கினால், ஐரோப்பியக் கூட்டமைப்புக்குத் தான் கேடு என்பதினை உணர ஆரம்பித்துள்ளன எனத் தெரிகிறது.

இதற்கிடையில், துருக்கியில் ஒரு அரசியலைப்பு சீர்திருத்தம் நடைபெற்று வருகிறது. அந்த சீர்திருத்தத்தில் இராணுவத்திற்கும், நீதிமன்றத்திற்கும் இருந்த அதிகப்படையான அதிகாரங்கள் பரிக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. அதனை துருக்கி மக்களும் ஆதரித்து வாக்களித்துள்ளனர்.

இந்த சீர்திருத்தத்தினைக் கொண்டுவந்த ஆளும் அரசியல் கட்சி ஒரு இஸ்லாமிய-துருக்கிய மதிப்புகளுக்காக விளங்கும் ஒரு கட்சி. இந்த நிலையில் அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தம் மூலம் அரசாங்கம் வலுப்பெறுமானால், அது இஸ்லாமிய-துருக்கிய மதிப்புகளுக்குக் கிடைத்த பரிசே ஆகும். அதனால் இந்த முகங்களில் துருக்கி ஐரோப்பாவிலிருந்து மேலும் முரண்படவே செய்யும்.

ஆனால் ஐரோப்பாவோ, இதனை அடக்கி வாசித்து, துருக்கியைப் பாராட்டுகிறது. உண்மையில் பாராட்ட வேண்டியதேவை அதற்கு ஏற்பட்டுள்ளது. அந்த தேவை, நான் மேலே சொன்னது போல, துருக்கியின் வெளியுறவுக் கொள்கையில் நிகழ்ந்த மாற்றத்தினால் ஆகும்.

Thursday, August 19, 2010

பிஜே ஜமாலியிடம் பயின்ற பாடம்: "நஸயீ"லிருந்து "நஸாயீ"க்கு



பிஜே ஜமாலி அவர்களிடம் பயின்ற பாடங்களில் ஒன்று, இமாம் நஸாயீ அவர்களின் பெயரைச் சரியாகச் சொல்லக் கற்றுக் கொண்டது. பிஜே தனது பற்பத்தாண்டு கால வாழ்க்கையில், "நஸாயீ" என்ற இமாம் அவர்களது பெயரினை "நஸயீ" என்றே தொடர்ந்து எழுதி வந்தார்.

இதனை ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் கிண்டலடித்து, கித்தாபுப் பெயர்கூடத் தெரியாதவர்தான் இந்தப் பிஜே என்று பல மேடைகளில் கூறிய யூடியூப் வீடியோக்கள் உள்ளன. அவைகளில் ஒன்று ஜமாலி அவர்களின் இந்த பயான். (கேட்பதற்கு கிளிக் செய்யவும்).

ஜமாலி அவர்களின் முயற்சி பலனளிக்கிறது. தற்போது பிஜே திருத்திக்கொள்ள ஆரம்பித்துள்ளார் என்று தெரிகிறது. பிஜே-யின் இணையதளத்திலிருந்து ஒரு ஸ்க்ரீன்-ஷாட்டினைக் கீழே காட்டியுள்ளேன். அதில் "நஸாயீ" என எழுதியுள்ளதினை வட்டமிட்டுள்ளேன்.



ஹதீஸ் புத்தகத்தின் பெயரைப் பீஜே இப்போது தெரிந்துக் கொள்ள ஆரம்பித்துவிட்டார். சில வாரங்களுக்கு முன்பு "ஆறு மாதம் கால ஆய்வுக்கு செல்கிறேன்; எனவே யாரும் என்னைத் தொந்தரவு செய்யாதீர்கள்" என்று அறிவிப்பு செய்தது உண்மைதானோ ?!! இனிமேல் ஹதீஸ்களையும் விளங்கிக்கொள்வார் என நம்பலாமா ?

பிஜே ஜமாலியிடம் பயின்ற பாடங்களில் இன்னொன்று, களியக்காவிளை விவாதத்திற்குப் பிறகு பெண்களுக்கு ஜியாரத் செய்ய அனுமதி உண்டு என்று ஒத்துக்கொண்ட பாடம். அவ்வாறு ஒத்துக்கொண்டுத் தன்னைத் திருத்திக்கொண்டதாக பிஜே கூறும் வீடியோ இந்தத் தளத்தில் காட்டப்பட்டுள்ளது. பார்க்க விரும்புவோர் இங்கே கிளிக் செய்க.

வெள்ளைக்காரத்தனம் என்றால் எது தெரியுமா ?

இதுதான் அது.




இந்தப் படத்தில், நேட்டோப் படைகளின் தாக்குதல் பற்றிப் புகார் செய்ய வந்த உள்ளூர்வாசிகளை நடத்தும் விதம் தெரிகிறது.

நன்றி: லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் மற்றும் ஆங்க்ரி அராப்

Tuesday, August 17, 2010

காஷ்மிர் பிரச்சனை ஆஃப்கானிஸ்தானை எப்படி ஆட்டுகிறது ?



"ராபர்ட் ஃபிஸ்க்" என்பவர் இஸ்லாமிய நாடுகளின் அரசியலைப் பற்றி பற்பத்தாண்டுகளாக எழுதுபவர். அங்குள்ள அரசியல் ஓட்டங்கள் அவருக்கு அத்துபடி. தெற்காசியா பற்றி அவர் நிபுணத்துவம் பெறவில்லையாயினும், காஷ்மீரின் நடப்புகள்/கலாச்சாரம்/அரசியல்/புவியமைப்பு போன்றவை மத்தியக் ஆசிய நாடுகளைப் போன்றவை.

ராபர்ட் ஃபிஸ்கின் வீடியோ இதோ:

Monday, August 16, 2010

வஹ்ஹாபி பிரிவுகள் - தொழுகைக் குழப்பங்கள்

நான் புதுக்கல்லூரியில் படித்த காலங்களில் என் சக அறைவாசிகள் வஹ்ஹாபிகள். அவர்களுடனான ஒரு அனுபவத்தினை எனது கடந்த பதிவு ஒன்றில் எழுதிவிட்டு அழித்துவிட்டேன். அது எழுதிய சமயத்தில், எனக்குள் ஒரு குழப்பம் ஏற்பட்டது, அப்பதிவு தேவையற்ற ஒன்றோ என்று. எனவே அழித்தேன். ஆனால் அழித்தது தவறு என்று எனக்கு இப்போது புரிகிறது. வஹ்ஹாபிகளின் குறைகளை அடையாளம் காட்டிவரும் வரை, மேலும் பலர் வஹ்ஹாபிகளாக ஆவதிலிருந்து தடுக்கலாம்.

நான் கல்லூரிகளில் படித்தக் காலங்களில், எனது சக-அறைவாசிகள் இருவரும் வஹ்ஹாபிகள் ஆவார்கள். அவைகள் 14 வருடங்களுக்கு முற்பட்ட அனுபவங்கள்.

எனக்கும் வஹ்ஹாபிகளுக்கும் ஏற்பட்ட முரண், அவர்கள் முஸ்லீம்களுக்கு மத்தியில் குழப்பம் விளைவிக்கும் காரணத்தினை முன்வைத்தே. வஹ்ஹாபி என்ற பதம் மேற்குலக ஊடகங்களில் வேறொருக் காரணத்திற்காக, அவர்களை அடையாளம் காட்ட அச்சொல் பயன்படுத்தப் படுகிறது. தீவிரவாதம், உரிமை மீறல்கள் மற்றும் மடமைத்தனம் போன்றவற்றை அடையாளம் காட்ட இந்த சொல், அந்த மேற்கு உலக ஊடகங்களில் பயன்படுத்தப் படுகிறது. ஏனெனில் இப்னு அப்துல் வஹ்ஹாப் என்பவர் தீவிரவாதத்தினைக் கொண்டே மடமைத்தனத்தினை சவுதி அரேபியாவில் அரங்கேற்றி, தனது வஹ்ஹாபியத்தினை அரசாங்கமதமாக்கினார். ஆனால் மேற்குலத்தினரின் போக்கு சற்று ஆட்சேபனைக்குறியது. எல்லா தீவிரவாதத்தினையும், வஹ்ஹாபிசம் என்பது தவறு. சில தீவிரவாதங்கள் நல்ல காரணங்களின் மீது வேறூண்றியவை. உயிர், உடமை மற்றும் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல் போன்ற காரணத்திற்காக எதிர்த்து நின்றல் சில சமயங்களில் தீவிரவாதம் எனப் பொருள் கொள்ளப்படுகிறது. இத்தகைய நல்ல காரணங்களால் எழும் போராட்டங்களை "வஹ்ஹாபியம்" என்று அழைத்தால், வஹ்ஹாபியர்களைப் புகழ்வது போன்றதாகும். இந்த தவறு ஏற்படச்செய்கிறது. இந்தத் தவறினை மேற்குல ஊடங்கள் செய்வதற்கான காரணம், உயிர் மற்றும் உரிமைகளுக்காகப் போராடுபவர்களை தரக் குறைவாகக் காட்டவேண்டும் என்பதற்காக இந்த சொல்லைக் கையாளுகிறார்கள். மூல காரணம், அந்த மேற்குலகினரே உரிமை மீறல்கள், படுகொலைகளை நிகழ்த்துவதால்.

வஹ்ஹாபிகளின் தீவிரவாதம் வேறுபட்டது. அது "காத்தல்" என்ற படியிலிருந்து "தாக்குதல்" என்றப் படியினைச் சென்றடைந்தது. தாக்குதல் என்பது காத்தல் என்பதற்காக நிற்கும்போது மட்டும் அந்த தாக்குதலை நபி அவர்களது வாழ்க்கை வரலாறு அங்கீகரிக்கிறது. ஆனால் இப்னு-அப்துல்-வஹ்ஹாபின் தீவிரவாதம், தனது கொள்கை பரப்பிற்காக நிகழ்த்தப்பட்ட ஒன்று.

வஹ்ஹாபிகள் என்றப் பதத்தினை ஏற்றுக்கொள்ள அவர்கள் தயாராக இருப்பதில்லை. ஆனாலும் அவர்கள் வஹ்ஹாபிகளே. வஹ்ஹாபிகளிடத்தில் பல பிரிவினர் உள்ளனர். இயக்க-ரீதியாக, தனித்தனி அமைப்புகள் கொண்டு செயல்படும் வஹ்ஹாபி இயக்கங்களைத் தவிர கொள்கை ரீதியான பிரிவுகள் உள்ளன. அவைகளை அறியும் பொருட்டு கீழே பட்டியல் இடுகிறேன்.

1) சவுதி அரசாங்கத்தினைக் காக்க செயல்படும் வஹ்ஹாபிகள்:

இந்தப் பிரிவினர், சவுதி அரசாங்கத்தினால் பராமரிக்கப்படும் சில பேச்சாளர்கள் மற்றும் அறிஞர்களால் வளர்க்கப்படும் பிரிவு. உதாரணத்திற்கு இப்னு பாஸ், அபூ கதீஜா போன்றவர்களைக் கூறலாம். இப்னு பாஸ் வாழ்ந்து மறைந்தவர். அபூ கத்தீஜா இன்னும் இங்கிலாந்தில் வாழ்பவர். இளவயது காரர். இந்தப் பிரிவினரின் கொள்கைப் படி, அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேல் சார்பாகக் கொள்கைக் கொண்டிருப்பவர்கள். அவர்கள் சார்பாகா இருந்து தனது முடியாட்சியினை அங்கீகாரம் பெற்றதொன்றாகவும், மேற்குலகில் செல்வாக்குப் பெற்றதாகவும் ஆக்க சவூதி அரசினர் விருப்பப்படிகின்றனர். அதனை இஸ்லாம் ரீதியாக அங்கீகரிக்க ஃபத்வாக்கள் கொடுக்க அவர்களால் இந்த வஹ்ஹாபிய ஆலீம்கள் (அறிஞர்கள்) போற்றப்படுகின்றனர். இவர்களது போதனைகளில், அமெரிக்காவினை நண்பனாகக் காட்டுவதும், இஸ்ரேலினை வெறுக்கத்தக்க நாடு அல்ல எனக்காட்டுவதும், ஈரானை எதிரியாகக் காட்டும் போக்கும் தென்படும்.

2) அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேலுக்கு எதிரான "வஹ்ஹாபிகள்":

இவர்களுக்கு உதாரணம், பின் லேடன், அன்வர்-அல்-அவ்லாக்கி, தாலிபான்கள். இவர்கள் முற்கூறிய வஹ்ஹாபிகளைவிட மத விஷயங்களில் சற்று மிருதுவானவர்கள். இவர்கள், ஷியாக்களைக் காஃபிர்கள் என்றுப் புறந்தள்ளுவதில்லை. மத்ஹபுகளை (சட்ட நுணுக்கங்கள் ரீதியாக வேறுபட்ட பள்ளிகளை) வெறுப்பவர்களில்லை. மேலும் மேற்கூறப்பட்ட ஒன்றாம் வகை வஹ்ஹாபிகளின் நயவஞ்சகம் அற்றவர்கள் இந்த வஹ்ஹாபிகள். ஆனால் உண்மையைச் சொல்லப் போனால் இவர்களை வஹ்ஹாபிகள் என அழைப்பது, மேற்குலச் சித்தாந்தத்தின் படி மட்டுமே. உண்மையில் வஹ்ஹாபி என்ற சொல் இவர்களுக்குப் பொருந்தாது. இந்த ரகத்து "வஹ்ஹாபிகள்" தங்களை "ஸலஃபிக்கள்" என அழைத்துக் கொள்வதை விரும்புகின்றனர். முதல் ரகத்தில் சொல்லப்பட்ட சவுதி சார்பு வஹ்ஹாபிகளும் தங்களை "ஸலஃபிக்கள்" என அழைத்துக்கொள்ள விரும்பினாலும், அவர்களது நயவஞ்சகத்தினாலும், கொள்கைத் தீவிரவாதத்தினாலும், "வஹ்ஹாபிகள்" என்றே அம்பலப் படுகின்றனர்.

3) "குர்ஆன் ஹதீஸ்" வஹ்ஹாபிகள்:

இவர்கள் நபித்தோழர்களின் கூற்றுக்களையோ அல்லது குர்ஆன்-ஹதீஸ் பற்றி நபித்தோழர்களின் அபிப்ராயங்களையோ ஏற்றுக் கொள்வதில்லை. தனது மனோ இச்சையினை மட்டுமே பின் பற்றுவார்கள். உதாரணத்திற்கு பி.ஜெயினுல் ஆபிதீன்

4) "ஸலஃபிக்கள்":

இவர்கள் குர்ஆன்-ஹதீஸினையும் பின்பற்றுவார்கள், மேலும் நபி அவர்களின் அடுத்த தலைமுறையினரான "தாபியீன்கள்" மற்றும் "தபஉத்தாபியீன்கள்" ஆகியோரின் அபிப்ராயத்தினையும் மதிப்பவர்கள். ஆனால் வஹ்ஹாபிகளைப் போல மத்ஹபுகளை விமர்சிப்பவர்கள்.


5) கலவையான வஹ்ஹாபிகள்:

இந்த வஹ்ஹாபிகளைப் பற்றி புரிந்துக் கொள்ளலாம், ஆனால் அவைகளை எழுத்துக்களாக எழுத முற்பட்டால் குழப்பம் ஏற்பட வாய்ப்புண்டு; இருப்பினும் சொல்கிறேன். இந்தப் பிரிவில் மேலே சொன்ன நான்குப் பிரிவுகளைச் சேர்ந்தவர்களும் அடங்குவர். ஒருவர் ஸலஃபியாகவும் இருப்பார், அதே சமயத்தில் சவுதி, அமெரிக்கா, இஸ்ரேல் சார்பாகவும் இருப்பார். ஒருவர் அமெரிக்காவிற்கு எதிராகவும் இருப்பார், குர்ஆன்-ஹதீஸ் மட்டும்தான் பின் பற்றுவேன் என்றும் இருப்பார்.


தமிழக முஸ்லீம்களைப் பொருத்தவரை முதல் இரு பிரிவு வஹ்ஹாபிகளால் அவ்வளவு பிரச்சனை கிடையாது. 3-ம் பிரிவும் 4-ம் பிரிவும் தான் பிரச்சனைக்குறியவர்கள்.

குறிப்பாக சுவுதிக்கு சென்று தொத்திக்கொண்டு வந்த வியாதிகளைத் தமிழகத்தில் பரப்பிய சிலராலும், அதே வியாதியினால் பீடிக்கப்பட்டவர்களாலும் பள்ளிவாசல்களில் பிரச்சனைகள் ஏற்படுகின்றன.

இந்த வஹ்ஹாபிக்களைப் பொறுத்தவரை, வஹ்ஹாபியல்லாத ஹனஃபி மத்ஹபு பிரிவினர்தான் ஹதீஸ்களிலிருந்து அதிக பட்சமாக முரண்படுபவர்கள். ஹன்பலி மத்ஹபு பிரிவினர்தான் தங்களுடன் அதிகபட்சமாக ஒத்து போகுபவர்கள்.

இந்த வஹ்ஹாபிகள், வஹ்ஹாபியல்லாதவர்களின் பள்ளிவாசல்களில், "தொழுகிறேன் பேர்வழி" என்ற பேரில் குழப்பங்களை விளைவிப்பார்கள். ஹனஃபி பள்ளிகளுக்கு சென்று அவர்களை வெறுப்பேத்தும் தொனியில், மிக சப்தமாக தொழுகையின் போது ஆமின் சொல்லுதல்; இரு நபர் நிற்க வேண்டிய இடத்தில், காலை அகட்டி வைத்துக் கொண்டு தான் ஒருவனாக மட்டும் இருத்தல் அல்லது அருகில் நிற்பவனை நெறுக்குதல்; நெஞ்சில் கைக்கட்டுகிறேன் என்ற பேரில், அருகில் உள்ளவனுக்கு சிரமம் ஏற்படுத்தல்; தொழுகை அமர்வில், விரலைத் துடிப்பது போல ஆட்டிக் கொண்டே இருத்தல்; தொப்பி அணிந்து தொழுபவர்களை விட அணியாது இருப்பதே சிறந்தது என்பது போல இத்தகைய அனைவரும் தொப்பி அணியாதிருத்தல். தொழுகை முடிந்தவுடன், பிரார்த்திப்பவரை ஏளனம் செய்யும் தொனியில், எழுந்து செல்லுதல் போன்றவைகள் இவர்கள் செய்யும் குழப்பங்கள். இவர்கள் வணங்குவது இறைவனையா அல்லது தனது இறுமாப்பினையா என்பதை அல்லாஹ் அறிவான் என்றாலும், அவர்களது நடத்தைகள் மூலம் நமக்கும் இறைவன் காட்டவே செய்கிறான்.

இத்தகைய வஹ்ஹாபிகளுக்கு ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் பதில் அளிக்கிறார்கள்: http://www.jamalinet.com/category/thavarana-kolgaikalum-thakka-badhiladiyum

Sunday, August 15, 2010

ஆஃப்கானிஸ்தான்: சொல்வற்கு என்ன இருக்கிறது ?

ஆஃகானிஸ்தானில் புதிதாகப் பதவி ஏற்றிருக்கும் ஜெனெரல் டேவிட் பெட்ரேயஸ் அமெரிக்கர்களின் பாரம்பரியச் சிந்தனைவாதிகளான (கன்சர்வேடிவ்களான) குடியரசுக்கட்சியினைச் சேர்ந்தவர்களின் ஆதரவினைப் பெற்றவர். இதற்கு முந்தைய ஜெனரலைவிட கடும்போக்குக் கொண்டவர். நேட்டோவின் தாக்குதல்களால் அப்பாவி மக்கள் கொல்லப்பட்டாலும் பரவாயில்லை எனக் கொள்கை வகுத்து, படைகளின் தாக்குதல்கள் சம்பந்தமான விதிமுறைகளை படையினருக்கு எளிதாக்கியவர்.

அவர் இன்று சொல்லியிருக்கும் சேதி என்னத் தெரியுமா ? ஒபாமா விருப்பத்திற்கு மாறாக, 2011 ஜுலையில் ஆஃகானிஸ்தானிலிருந்து வெளியேறமாட்டாராம். சண்டை வேண்டுமாம்.

இது இப்படியிருக்க, ஆஃகானிஸ்தானின் அனைத்துத் தரப்பிடமிருந்தும் கூறுவதற்கு என்ன உள்ளது ?

அனைத்துத் தரப்பினர்களும் என்ன சொல்கிறார்கள் ?

வீடியோவினைப் பார்க்க (Thanks: Pulsemedia):

Sunday, August 08, 2010

பொய்யன் பிஜேயின் வஹ்ஹாபி பிரிவின் நூதனங்கள்: ஜமாலி வீடியோ

(பிஜேயைப் பொய்யன் என ஆதாரத்துடன் எனது பழையப் பதிவு ஒன்றில் பார்த்தோம். அதனால் அவரைக் குறிக்க பொய்யன் எனும் வார்த்தையையே பயன்படுத்துவோம்.)

பொய்யன் பிஜேயின் கூட்டத்தினரின் "பித்அத்துக்கள்" எனப்படும், இஸ்லாத்தினை வலுவிழக்கச் செய்யும் புகுத்தப்பட்ட நூதனங்களைப் பற்றி இந்த வீடியோக்களில் ஜமாலி அவர்களால் எடுத்துக் கூறப்படுகிறது. பொய்யனைச் "ஷேக்" ஆக ஏற்ற முரீதுகள் திருந்தட்டும்.

எட்டு வீடியோக்கள் கீழே உள்ளன:















Tuesday, August 03, 2010

தராவீஹ் தொழுகை: பொய்யன் பிஜேக்கு மறுப்பு

பிஜேயைப் பொய்யன் என எனது பழைய பதிவுகளில் நான் சுட்டிக்காட்டிவிட்டதாலும், அதற்கு ஆட்சேபனை இதுவரை வராததாலும், அவரைப் பொய்யன் என்றே அடையாளம் காண்போமாக.

முஸ்லீம்களின் வருடக்கணக்கில் ரமலான் மாதம் நெருங்குகிறது. இந்த வருடத்தில், இந்தப் பொய்யனின் கூட்டத்தினரின் குழப்ப விளைவிப்புகள் ஏராளம்.

சற்று தெளிவு பெறுவதற்காக, ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்களின் வீடியோவினைப் பகிர்ந்து கொள்கிறேன்

Friday, July 30, 2010

சென்னை விவாதம்: பிஜே பொய்யனாகியத் தருணங்கள்



"இறைவனுக்கு உருவம் உண்டா ?" என்ற விவாதத்தில், பொய்யன் பிஜே பொய்கள் சொல்லுவதை இந்தப் பதிவில் வீடியோக்கள் மூலமாக எடுத்துக்காட்டப்படுகின்றன. ஜமாலி அவர்களின் இணையதளத்தில் இவ்விவாத வீடியோக்கள் யூடியூப் வீடியோக்களாக ஏற்றப்பட்டுள்ளதால், சுலபமாக இங்கே சுட்டப் பயன்படுத்தப் படுகின்றன. ஆனால், சில வீடியோக்களின் தொடர்ச்சி விடியோக்கள், தொடர்ச்சியாக நம்பர் இடப்படாமல் இருப்பதால், தேடுவது சிரமாக உள்ளது. உதாரணத்திற்கு இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் எனப் பிஜே படிக்கும் காட்சிகள் அடங்கிய வீடியோ அதற்குறிய இடத்தில் காணப்படவில்லை. எங்கே என்றும் தெரியவில்லை. நம்பர் jumble ஆகி இருக்க வேண்டும். அதனால் பிஜே செய்யும் மோசடியினைச் சுட்டிக்காட்டி அதற்கான வீடியோவினைப் போடமுடியவில்லை. (ஜமாலி அவர்களின் தள நிர்வாகிகள் அதைச் சரி செய்தால் நல்லது.) ஆனால் அந்த காட்சி பிஜேயின் இணையதளத்தில், தொடர்ச்சியாக உள்ளது.

சரி, இப்போ பிஜே யின் பொய்களுக்கு வருவோம்.


பொய் 1. ஹதிஸில் இருப்பது போலல்லாமல், பிஜே திரித்துக் கூறும் வாசகம் "மறுமை நாளில் அல்லாஹ்வினை மக்கள் சூரியனைக் காண்பது போலவும் சந்திரனைக் காண்பது போலவும் காணுவார்கள்" என்றல். இதன் மூலம் உருவத்தினைக் காண்பார்கள் என்றத் தோற்றத்தினை பொய்யாக ஏற்படுத்தல். இந்த பொய், கீழே உள்ள வீடியோவில் 3:30 நேரத்துளியிலிருந்து 3:50-ம் வினாடிவரை சொல்லப்படுகிறது.

வீடியோ 1:



ஹதீஸில் இருப்பதுவோ, "சூரியனையும் சந்திரனையும் காணுவதை சந்தேகிகிறீர்களா ?" என்று நபி அவர்கள் வினா எழுப்பி, இறைவனைக் காணுவதினை உண்மைப் படுத்துகிறார்கள். இதைச் சிலர் பொய்யல்ல என்று கூறினால், அதாவது, பிஜே இதனை உணர்ந்து செய்யவில்லை எனக் கூறினால், நான் உடன் படத் தயாராக இல்லை. இதனை இவர் அறிந்தே திரிக்கிறார். ஏனெனில், இவ்வாறு இவர் திரித்த செய்தியை, தனது இரண்டாம் பொய்யைக் கூறப் பயன்படுத்துகிறார்.

பொய் 2. இந்தப் பொய் மேலே உள்ள அதே வீடியோவில் 6:50 நிமிடத்துளியிலிருந்து சொல்லப்படுகிறது. இதில் இவர் கூறும் பொய்: அல்லாஹ்விற்காகக் காத்திருக்கும் மக்கள் அவனுடைய வருகையினை எதிர்நோக்கி காத்திருக்கும் போது, அவர்களிடத்தில் அவன் "ஒரு உருவத்தில்" (அதாவது, பிஜே-மொழிபெயர்ப்பின்படி, "ஒரு உருவத்தில்") வருவதற்கு முன்னரே, மக்கள் அவனைச் சூரியனைப் போலவும் சந்திரனைப் போலவும் கண்டுவிட்டார்கள் என்று கூறுவது. இது ஒரு மாபெரும் பொய். இது அந்த ஹதீஸில் இல்லாத ஒன்று. அவனை இந்த நிகழ்வுக்கு முன்னால் மக்கள் கண்டுவிட்டதாகக் கூறி ஹதீஸில் இல்லவே இல்லை, எனவே பொய்யைத் தவிர வேறொன்றும் இல்லை.

பொய் 3. இப்போது நான் சுட்டிக்காட்டப் போவதினைப் பொய் என்பதினைவிட மறைத்தல் எனலாம். ஆனால் தான் கூறும் பொய்க்கு வலுசேர்க்க இந்த மறைத்தலை இவர் செய்வதினால், நாம் இவரின் இந்த செயலினைப் பொய் என்றே சொல்வோம். அப்படி என்ன மறைக்கிறார் ? இவர் அந்த ஹதீஸினை தனது பானியில் மொழிபெயர்த்துச் சொல்லும்போது, இவரது வாதங்களைச் சீர்குலைக்கும் அம்சங்களை மறைத்துவிடுகிறார். என்ன அது ? இதுதான்: "இறைவன் காத்திருக்கும் மக்களிடத்தில் ஒரு உருவத்தில் (பிஜே மொழிபெயர்ப்புப்பட் உருவம் என்ற சொல் கையாளப்படுகிறது) வரும்போது மக்களால் அடையாளம் காண முடியாது. பிறகு இறைவன் மீண்டும் ஒருமுறை அவர்கள் ஏற்கனவே பார்த்திருந்த உருவத்தில் வருவான்", ஹதீஸில் இவ்வாறு வருவதினைப் பிஜே மறைத்துவிடுகிறார். நீங்கள் வேண்டுமானால் பிஜேயின் பேச்சில் பார்த்துக்கொள்ளுங்கள். அவரது பேச்சு நான் மேலே சொன்ன வீடியோவிலும் (வீடியோ 1), அதன் தொடர்ச்சி கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ள வீடியோவிலும் (வீடியோ 2) உள்ளன.

வீடியோ 2"



இதனைச் சரிபார்க்க வேண்டுமானால், பிஜே தனது இணையதளத்தில் போட்டுள்ள வீடியோவுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்துக்கொள்ளலாம். அதன் மூலம் நான் சுட்டிக்காட்டிய வீடியோக்களில் எதுவும் வெட்டப்படவில்லை என்பதினை அறியலாம். பிஜேயின் இணையதளத்தில் உள்ள வீடியோக்களில் இவைகள் "பாகம் 1"-ல் உள்ளன.

சரி, ஏன் இவைகளை மறைக்கிறார் பிஜே ? ஏனெனில், இவருடைய வாதப்படி இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கிறது என்றால், "அவனுக்கு எத்தனை உருவங்கள் ?" என்ற கேள்வி எழும். இது இவருடைய மொழிபெயர்ப்பினையும் வாதத்தினையும் கேள்விக்குறியதாக்கிவிடும். மேலும் "ஏற்கனவே பார்த்த உருவத்தில் வருவான்" என்றவாறு இவர் மொழிபெயர்க்க வேண்டி இருக்கும். அவ்வாறு அந்த வாக்கியத்தினை மொழிபெயர்த்து சொன்னால், ஏற்கனவே மக்கள் இறைவனை எங்கே பார்த்தார்கள் என்ற கேள்வி வரும். எனவே அவைகளை மறைக்கிறார் அந்தப் பொய்யன்-பிஜே.


பொய் 4.
மேலே சொன்னப் பொய்களை தவிடுபொடியக்கும் விஷயங்களை ஹதீஸிலிருந்து மறைத்து விட்டு, "நேரமின்மைக்காக சுருக்கிச் சொன்னேன்" என்றல். இது பொய். அவர் சுருக்கிச் சொன்னதே இருட்டடிப்பு செய்வதற்காகத்தான். இதை எப்படி உணரலாம் என்றால், இவரது சுருக்கிச் சொல்லல், அவருடைய பொய்களுக்கு வலுசேர்க்கின்றன. இதை ஏதேச்சையாக நடந்ததாக ஏற்றுக் கொள்ளமுடியாது. அவருடைய இந்தச் சுருக்கிச்-சொல்லும் செயல் மீது மக்களுக்கு சந்தேகம் வரக்கூடாது என்பதற்காக, அவர் மேலும் ஒரு பொய்யினைச் சேர்க்கிறார். அந்தப் பொய்யில், "இந்தச் சுருக்கத்தினால் பொருள் மாறாது" என்கிறார். இவருடைய இந்தப் பொய்கள் "வீடியோ 2"-ல் 1:57 நிமிடத்துளியிலிருந்து சொல்லப்படுகின்றன.


பொய் 5. தனது வாதத்திற்கு துணை சேர்க்க இப்னு தைமிய்யாவினைத் துணைக்கு அழைத்தல். இதில் ஏதோ இப்னு தைமிய்யாவே இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு எனக் கூறியுள்ளது போன்றத் தோற்றத்தினைத் தருவது. ஆனால், ஜமாலி அவர்கள் அதற்கான ஆதாரத்தினைக் கேட்ட போது, பிஜே அதனைக் கொடுத்தபோது, இப்னு தைமிய்யா அவ்வாறு சொல்லவில்லை என்பது வெளிச்சமாகி பிஜே ஒரு பொய்யன் என்று ஆனது.

பொய் 6. இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் எனப் பிஜே படிக்கும் வரிகள் இதோ: "அல்லாஹ்வைப் பற்றி நம்புவது என்பது அவன் தனது நூலில் (குர்ஆன்) தன்னைப் பற்றி எப்படி விவ்ரித்திருக்கின்றானோ அப்படி நம்பவேண்டும். ரசூல்(ஸல்) அவர்கள் அவனைப் பற்றி எப்படி சொல்லி இருக்கிறார்களோ அப்படி நம்ப வேண்டும். அதில் மாற்றம் இல்லாமல், அவைகளைப் பொருளற்றதாக்கி விடாமல், அதற்கு குறிப்பிட்ட இந்த முறை என்று ஒரு முறையினைக் கற்பிக்காமல், கற்பனையாக ஏதும் சொல்லிவிடாமல் இருக்கவேண்டும். அவனைப் போல எதுவுமில்லை என்றும் நம்பவேண்டும். உருவம் இருக்குது ஆனால் மற்ற உருவம் போல இல்லை. கண் இருக்கிறது ஆனால் மற்றக் கண்ணைப் போல இல்லை. கை இருக்கிறது ஆனால் மற்ற கையைப் போல இல்லை என்பதையும் நம்பவேண்டும். அவனை மறுத்துவிடக் கூடாது. தனக்கு என்ன இருப்பதாக அவன் வர்ணித்திருக்கின்றானோ அதை மறுத்து விடக் கூடாது". இவைதான் இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் என அவர் மொழிபெயர்த்துக்கூறுவார். ஆனால் பிஜே செய்யும் மோசடி என்னவென்றால், இவரது இந்த மொழிபெயர்ப்பில், "உருவம் இருக்குது ஆனால் மற்ற உருவம் போல இல்லை. கண் இருக்கிறது ஆனால் மற்றக் கண்ணைப் போல இல்லை. கை இருக்கிறது ஆனால் மற்ற கையைப் போல இல்லை என்பதையும் நம்பவேண்டும்", என்ற வரிகள் மட்டும் இப்னுதைமிய்யா கூறுவது இல்லை. இது பிஜேயைப் பற்றித் தெளிவாகக் கூறுகிறது: பொய்யன்

இப்போது, நடந்து முடிந்த இரண்டாம் விவாதமாகிய "இணைவைப்பாளர்கள் மற்றும் பித்அத்வாதிகள் யார் ?" என்பதன் வீடியோக்களை எதிர்பார்த்து இருக்கிறேன். பொய்யன் அதில் என்னப் பொய்கள் சொல்கிறார் எனப்பார்ப்போம்

Tuesday, July 27, 2010

பொய்யன் பிஜே ஆராய்ச்சி செய்யப் போகிறாராம் !

பிஜே என அழைக்கப்படும் பி. ஜெயினுல்ஆபிதீன் ஒரு பொய்யன் என்பதினை, அவரது இணையதளத்தில் உள்ள வீடியோகள் மூலமாகவே எனது கடந்த பதிவு ஒன்றில் நிரூபித்திருந்தேன்.

அந்த வீடியோவில் அவரது வாதங்களில் உள்ள பொய்/தில்லுமுல்லுகள் தவிர அபத்தங்கள் வேறு நிறைந்திருந்ததினையும் அதில் பார்த்தோம்.

என்ன காமெடியென்றால், இப்போது அந்த பொய்யன்-பிஜே, தனது வியாக்கியானங்கள் பல "தவ்ஹீது" சகோதரர்களிடம் செல்வாக்குப் பெறுவதாகவும், பலர் இந்த பொய்யன்-பிஜேயாகிய தனது வியாக்கியானங்கள் மூலமாக மட்டுமே "இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு" என அறிந்துக் கொண்டதாகவும், அவ்வாறு பலர் தனக்கு எழுதுவதாகவும், தனது இணையதளத்தில் தனக்குத் தானே விளம்பரம் எழுதிக்கொள்கிறார்.

மேலும், இப்போது "ஆய்வு" செய்யப் போவதாக வேறு சூளுரைக்கிறார். வேறு எந்த அரசியல்களிலும் ஈடு படமாட்டாராம். அப்படியானால், "சாமியார் காலில் காதர் மொய்தீன் விழுந்தார்" என்பது போன்ற பொய்களையும், "எனது மாநாட்டில் தீவுத்திடல் நிரம்பி வழிந்து அதைவிட பல மடங்கு கூட்டத்தினர் திடலுக்கு வெளியே நின்றனர்" என்று கூறியது போன்ற கூற்றுக்களையும் ஆறு மாதத்திற்கு நிறுத்தப் போவதாக சொல்கிறாரோ ? அல்லது ஜெயலலிதாவைப்பார்ப்பது, மன்மோகன்சிங்கைப் பார்ப்பது போன்ற செயல்களை ஆறுமாதத்திற்கு நிறுத்தப்போகிறாரா ? சரி, தமிழ்நாட்டில் எப்போ எலக்க்ஷன் ? அடுத்த ஆறு மாதத்திற்குள் இல்லையல்லவா ? ஹி ஹி.

கடந்த காலங்களில் "பன்றியின் எலும்புகளைச் சாப்பிடலாம்", "அரைக்கால் சட்டை போட்டுத் தொழலாம்", "ஜும்மாவிற்கு முன் சுன்னத் தொழுகை கிடையாது" போன்ற தடால் புடலான அதிரடி ஃபத்வாக்களை வழங்கியபின், பொய்யன் பிஜே, பிறகு தான் கூறியவைகள் தவறானதென்றுக் கூறித் திரும்ப நக்கி, அவைகளை வாப்பஸ் பெற்றுக் கொன்றார்.

இந்தப் பொய்யன் பிஜே தான் "இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு" என்று அறிவித்துள்ளார். இப்போ ஆறு மாதம் ஆராய்ச்சி வேறு செய்யப் போவதாக சொல்கிறார். ஆராய்ச்சியின் முடிவில் இதை வாப்பஸ் வாங்கப் போகிறாரா இல்லை அடுத்த அதிரடி அறிவிப்புகள் செய்யப்போகிறாரா என்பதைப் பொறுத்திருந்துதான் பார்க்கவேண்டும்.

Monday, July 26, 2010

களியக்காவிளை விவாதம்: குரங்கனைக் கண்டுபிடியுங்கள்

களியக்காவிளை விவாத்தினையும் முழுவதுமாகப் பார்த்தேன். பிஜே அணியினரை மிகத்தெளிவாகத் தோற்கடித்திருக்கிறார் ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள். ஜமாலி அவர்கள் பெரும் புரட்சியையே செய்து வருகிறார்கள். கலீல் அஹ்மது கீரணூரிக்குப் பிறகு, பிஜேயின் புரட்டுகளையும் வஹ்ஹாபிசத்தின் புரட்டுகளையும் பற்றி ஜமாலி அவர்களே தமிழ் உலகிற்கு அறியத்தருகிறார்கள். களியக்காவிளை விவாதம் பற்றிய வீடியோ கோப்புகள், பிஜே இணையதளத்தில் முழுமையாக உள்ளது.

ஜமாலி அவர்களுக்கு இணையதளம் உள்ளதா என்று தெரியவில்லை. ஆனால் jamalinet.com என்ற இந்த தளம் ஜமாலி அவர்களின் பேரில் இயங்குகிறது. ஆனால் ஜமாலி அவர்கள் பேசிய நூற்றுக்கணக்கான வீடியோக்கள் இந்த தளத்தில் காணப்படவில்லை. இந்த தளத்தில் களியக்காவிளை விவாதம் பற்றிய சிறிய வீடியோ காட்சி ஒன்று உள்ளது. அதனை உங்களிடம் பகிர்ந்து கொள்கிறேன்.

இந்த வீடியோவில் இரண்டு வெறி நாய்களும், ஒரு வெறி நாய் கடித்த குரங்கனும் உள்ளனர். அந்த குரங்கன் யார் என்று வீடியோவினைப் பார்த்துத் தெரிந்து கொள்ளுங்கள். வீடியோ கீழே உள்ளது

Friday, July 23, 2010

பிஜேயின் பயணம்: நாத்திகத்திலிருந்து உருவ வழிபாடு நோக்கி

(இந்த விமர்சனம், வாசகர்களின் புரிதலுக்காக, எடிட் செய்யப்பட்டு பிரசுரிக்கப்பட்டுள்ளது.)

பிஜே எனும் பி. ஜெயினுல் ஆபிதீன், தான் வணங்கும் கடவுளைப் பற்றி சென்னையில் நடந்துள்ள விவாதத்தில் விவரித்துள்ளார்.

அந்த விவாதம் ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி என்பவருக்கும் பிஜேக்கும் இடையே நடைபெற்றுள்ளது. அந்த விவாதம் "இறைவனுக்கு உருவம் உண்டா ? இல்லையா ?" என்பது பற்றியது. பிஜேயின் நிலைப்பாடு, "இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு" என்பதாகும். அப்துல்லாஹ் ஜமாலியின் நிலைப்பாடோ, "இறைவனுக்கு உருவம் இல்லை".

இந்த விவாதத்தினை பிஜேயின் இணையதளத்திலேயே, அவரது எடிட்டிங்குகளுக்கு உட்பட்ட வீடியோவினைப் பார்த்தே தெரிந்துக் கொண்டேன். இணைய தளத்தில் முதன்மையாக வெளியிட்டு இருப்பவர் இவர்தான் என்பதினால், நான், "எங்கே பிஜே பக்கம்தான் அசைக்கமுடியாத வாதங்கள் இருக்கிறது போலும்; அதனால்தான் பறைசாற்ற ஏற்றியுள்ளார்" என்று நினைத்தேன். ஆனால் பார்த்தால் தான் தெரிகிறது, பிஜேயின் ஏமாற்றுவாதங்கள். ஆனால் ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் நுணுக்கமாக பிஜே செய்யும் தில்லுமுல்லுகளை தண்டவாளம் ஏற்றுகிறார். பிஜே இந்த விவாதப் பதிவினை முதலில் தனது தளத்தில் ஏற்றிக்கொள்வதற்கு காரணம், அவரது அடிவருடி விசிறிகள் வழக்கம் போல தனது வாதத்தினை மட்டும் பார்த்து ஆர்ப்பரிப்பவர்கள் என்று பிஜே கருதியிருப்பார் போலும்.

இதற்கு முன் நாத்திகர்களுடன் நடந்த விவாதத்தின் போது, பிஜே, தான் ஒரு நாத்திகனாக இருந்து ஆத்திகனாக மாறியதாக அறிவிப்பு செய்து அறிமுகம் செய்துக்கொண்டவர். பிஜேயின் இந்த பிண்ணணியினை நாம் கருத்தில் கொண்டு அவரை எடைபோடுவது நல்லது. அது அவரது இறைநம்பிக்கையின் தரத்தினை நமக்கு உரைப்பதாக உள்ளது.

சரி, இப்போது அந்த விவாதத்திற்கு வருவோம்.

பிஜேயின் வாதத்திலிருக்கும் தில்லுமுல்லு, அவருக்கு அளிக்கப்பட்ட முதல் பேச்சிலேயே எடுத்த எடுப்பில் தென்படுகிறது. இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு என்பதற்கு ஆதாரமாகத் தான் எடுத்து வைத்த ஹதீஸினை "சுருக்கி சொல்கிறேன் பேர்வழி" என்ற பேரில் இருட்டடிப்பு செய்துள்ளார். வேண்டுமானால் நீங்களே பார்த்துக் கொள்ளுங்கள். அது அவரது இணையதளத்தில் முதல் பாகத்தில் உள்ளது. அந்த ஹதீஸினைப் பிஜே "சுருக்கிச்" சொல்லும் போது, இறைவன் மறுமை நாளில் மக்களிடம் தோன்றும்போது முதலில் ஒரு வடிவத்தில் வருவதாகவும், மக்கள் அவனை அடையாளம் காணமுடியாது என்றும், பிறகு இறைவன் வேறு வடிவத்தில் தோன்றுவதாகவும், இறைவன் தனது காலைக் காட்டுவதாகவும் கூறியவுடன் மக்கள் அவனுக்கு சஜ்தா செய்வதாகவும் கூறினார். இவ்வாறு பீஜே இந்த ஹதீஸினைச் "சுருக்கி"ச் சொன்னதற்கு காரணம், அது ஒரு நீண்ட ஹதீஸ் என்பதனால் தான் என்று காறணம் கூறுவார். (ஆனால் அது பொய் காரணம் என்பது ஜமாலியின் வாதத்தின் போது தெளிவாகத் தெரிகிறது. அதற்குப் பிறகு வருவோம்). இவ்வாறு "சுருக்கிச்" சொலவ்தாகக் கூறியப் பீஜே, தனது சுருக்கத்தினால் "பொருள் ஒன்றும் மாறவில்லை" என்று வேறு சொல்கிறார்.

ஆனால் இது உண்மையல்ல என்பது ஜமாலியின் வாதத்தின் போது, ஜமாலி எடுத்துக்காட்டுகிறார். அந்த ஹதீஸில், மக்கள் ஏற்கனவே பார்த்திருந்த தனது உருவத்தில் வருவான் என்று வருவதைப் பீஜே தனது "சுருக்க"த்தின் போது மறைத்துவிட்டதினை உணரலாம். இறைவன் தன்னை முதன் முதலில் வெளிப்படுத்தும் போது, மக்கள் எப்படி முதலிலேயே பார்த்திருக்க முடியும் ? இந்த கேள்வியினை ஜமாலி திறமையாக வெளிக்கொணர்வார்.

பிஜேயின் மொழிபெயர்ப்பு தவறு என்பதினை ஜமாலி உணர்த்துவார். பிஜே தனது மொழிபெயர்ப்பின் போது, "உருவம்" என்றும், "கால்" என்றும் எந்த அரபி சொற்களை (அரபியில் "சூரத்", மற்றும் "சாக்") மொழிபெயர்த்தாரோ அதன் மொழிபெயர்ப்பு அவ்வாறு இல்லை என்பதினை ஜமாலி உணர்த்துவார். ஏனெனில் "சூரத்" என்ற சொல்லுக்கான அர்த்தத்தினை "உருவம்" என்றுக் கொண்டால் மேலே சொன்ன முரண்பாடு தோன்றுகிறது. அதாவது மக்கள் இறைவனின் உருவத்தினை இதற்கு முன் பார்த்ததே இல்லை; ஆனால் "இதற்கு முன் பார்த்திருந்த உருவம்" என்று ஹதீஸில் வருகிறது. எனவே இந்த முரண்பாடு. எனவே "உருவம்" என்று மொழிபெயர்க்கப் பட்ட அரபி வார்த்தையான "சூரத்" எனும் சொல்லின் மொழி பெயர்ப்பு "வடிவம்" எனும் பொதுப்படையான வார்த்தையாகும். வடிவம் என்றால் உருவம், பண்பு, நிலைகள் (வாயு, திரவம், திடப்பொருள்) ஆகிய எதற்கும் பொருந்தும். இந்த ஹதீஸ் இடத்தில் "வடிவம்" என்ற சொல் "பண்பு" என்று பரிணாமம் எடுக்க வேண்டும் என்று ஜமாலி எடுத்து இயம்புவார். மேலும் ஹதீஸில் வரும் மற்றொரு அரபி வார்த்தையாக "சாக்" என்ற சொல்லின் மொழிபெயர்ப்பு "கடுமை" என்று இருந்திருக்க வேண்டும்; "கால்" அல்ல. அப்படி பொருள் கொண்டால் அந்த வாக்கியத்தின் படி "அல்லாஹ் கடுமையை விலக்குவான்" என்று பொருள் பெறும். பிறகு மக்கள் சஜ்தா செய்வார்கள். இவ்வாறு ஜமாலி விளக்கினார்.

மேலும் அந்த ஹதீஸில், இறைவன் முதலில் ஒரு வடிவத்தில் வருவதாகவும், மக்களால் அந்த வடிவத்தினைக் அடையாளம் காண முடியாது என்பதினால் வேறு வடிவத்தில் வருவதாகவும் வருகிறது. இங்கே வடிவம் என்றால் உருவம் என்ற பொருளில் பதில் சொல்லும்போது சிக்கல் ஏற்படுவதால், சூரத் என்றால் பண்பு என கொள்ளவேண்டும் என்பதினையும் ஜமாலி வலியுறுத்துவதை நாம் அறிவு பூர்வமாக ஆமோதிக்கலாம். உண்மைதான், நாம் ஒருவரின் குணத்தினை 'ரூபம்' என்று சொல்வதுண்டு. ரூபம் என்றால், உருவம் என்று மட்டும் தான் பொருள் என்றில்லை. ஜமாலி சொல்லும்படி மொழிபெயர்த்தால் தான் அந்த ஹதீஸ் அர்த்தம் பெறுகிறது. எப்படி என்று பார்ப்போம்.

இந்த ஹதீஸில் உள்ள சம்பவம் மறுமையில் நடைபெறும் ஒன்று. அங்கு குணங்கள்/பண்புகள் மக்கள் உணரும் வடிவங்களாக (form) இருப்பதில் ஆச்சரியமில்லை. முதலில் இறைவன் தனது ஒரு பண்பில் தோன்றும் போது மக்களால் உணரமுடியாததற்கான காரணம், இறைவனது பண்புகள், மக்களினால் உணரக்கூடிய பண்புகளுக்குள் மட்டும் அடைபட்டதல்ல. மக்களால் உணரக் கூடிய இறைவனின் பண்புப் பெயர்கள் மட்டும் தான் 99 பெயர்கள். இது தவிர அவனுக்கு எண்ணற்ற பண்புப் பெயர்கள் இருக்கின்றன. எனவே அவன் வேறொரு வடிவத்தில், அதாவது தனது 99 பெயர்களுக்கு உட்பட்ட பண்புப் பெயராளனாக இரண்டாம் முறையாத் தோன்றுகிறான். பிறகு மக்களின் கடுமையை விலக்குகின்றான். ஜமாலி அவர்கள் நமக்கு இதனை விளங்க அளித்ததற்கு அவருக்கும், பிஜேயின் சூனியத்திலிருந்து காத்ததற்கு எல்லாம் வல்ல அல்லாஹ்வுக்கும் நன்றி.

மேலும் பீஜே பேசும்போது, "மக்கள் சூரியனையும் சந்திரனையும் காண்பது போலக் காண்பார்கள்" என்று கூறி "இறைவனின் உருவத்தினைக் காண்பார்கள்" என்று நம்பும் படி மாயாஜாலம் செய்தார். ஆனால் ஹதீஸில் இருப்பதுவோ, மறுமையில் அல்லாஹ்வை பார்ப்பதினைப் பற்றி சஹாபாக்கள் கேள்வி எழுப்பிய போது, நபி(ஸல்) அவர்கள் சூரியனையும் சந்திரனையும் பார்ப்பதில் ஐயப்படுகிறீர்களா ? என்று கேட்டுவிட்டு அல்லாஹ்வினைப் பார்ப்பீர்கள் என்று நவின்றார்கள். இதில் "பார்த்தல்" என்பது அறிதல் என்பதாகும் என ஜமாலி விளக்கினார்கள். இதில் பிஜே செய்த தில்லுமுல்லு "மக்கள் சூரியனையும் சந்திரனையும் காண்பது போலக் காண்பார்கள்" என்று கூறி உருவத்தினைக் காண்பார்கள் என்றத் தோற்றத்தினை ஏற்படுத்தியது. ஆனால் ஹதீஸில் அவைகள் வெவ்வேறு வாக்கியங்களாக இருக்கின்றன.

பிஜே தனது முதல் பேச்சில் செய்த தில்லுமுல்லுகள்:
-------------------------------------------
1. ஹதீஸின் சுருக்கம் என்ற பேரில், அவரது சொந்த வாதத்தினையே சீர்குலைக்கும்படி ஹதீஸில் உள்ள அம்சத்தினை வெளியில் சொல்லாமல் தவிர்த்தது.
2. அதற்கு, ஹதீஸின் நீளத்தினைக் கருத்தில் கொண்டு சுருக்குவதாக பொய்க் காரணம் காட்டியது.
3. மேலும் ஹதீஸினை அவர் விருப்பப்படி சுருக்கிக் கூறும்போது, அதிலுள்ள, ஆனால் பிஜேயால் கூறப்படாதக் கருத்துகள், தான் (பிஜே) கூறிய கருத்துக்களுக்கு முரண்படாது எனப் பொய் கூறியது.

இவரது முழு விவாதத்தில் இவர் செய்துள்ள தில்லுமுல்லுகளை இவ்வாறு நுணுக்கமாக ஆராய்ந்தால் இக்கட்டுரை மிக நீண்டு விடும். எனவே சற்று தவிர்க்க முயல்கிறேன். மேலும் பார்ப்போம்.

ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் பேசும்போது, பிஜேயின் வாதத்திலுள்ள பிழைகளையும், மொழிபெயர்ப்பிலுள்ள பிழைகளையும், மேலே சொல்லியவாறு விளக்கிய பின்பு அவர் மேலும் ஒரு கேள்வியை வைத்தார்: "இறைவன் முதலில் ஒரு உருவத்தில் வருகிறான்" என்று பிஜே மொழிபெயர்த்தவாறே எடுத்துக்கொள்வோம் என்றால், "பிறகு தனது உருவத்தினை இரண்டாம் முறையாக மாற்றினான்" என்றால், இறைவனின் உருவம்தான் என்ன ? அவனுக்கு எத்தனை உருவம் ? பிஜே இதற்கு பதில் கூற முடியவில்லை. ஏனெனில் இவர் வாதத்தின் படி, ஹதீஸில் உள்ள "வடிவம்" என்ற வார்த்தை "உருவம்" என்றுதான் எடுத்துக் கொள்ளவேண்டும் என்றால், இறைவனுக்கு என்று சொந்தமாக எந்த உருவமும் கிடையாது என்றே அந்த ஹதீஸ் கூறுகிறது. பீஜே தனது அடுத்த வாதத்தில் இந்தக் கேள்விக்கு பதிலளிக்காததைப் பார்க்கலாம். மேலும், "ஏற்கனவே பார்த்த உருவம்" என்று பிஜேயின் மொழிபெயர்ப்பில் வருகிறதே ? என்பதற்கான விளக்கத்தினையும் பிஜே அளிக்கும் போது அவரது மடமை வெளிப்படுகிறது. அதாவது அவர்கூறுகிறார், இறைவன் தனது இரு உருவங்களில் ஒன்றன் பின் ஒன்றாகத் தோன்றுவதற்கு முன்பாகவே அவன் சூரியனைப் போலவும், சந்த்திரனைப் போலவும் காட்சித்தந்து விட்டானாம். பிறவு இறைவன் வேறு வடிவத்தில் வந்தானாம். ஆனால் மக்களால் அடையாளம் காண முடியவில்லையாம். எனவே மீண்டும் இறைவன் அவர்கள் பார்த்த சூரியன் போலவும் சந்திரன் போலவும் மூன்றாம் முறையாகக் காட்சித்தந்தானாம் !! சரி இவர் சொல்லுவது போல அவர்கள் பார்த்த சூரியன் போலவோ சந்திரன் போலவோ காட்சித்தந்தால், சூரியனுக்கும் சந்திரனுக்கும் கால் ஏது ? எப்படி சூரியன் போன்ற இறைவன் தனது காலினைக் காட்டமுடியும் ? மடமையின் சிகரமாகப் பிஜே இருப்பதினைப் பார்க்கலாம். இதற்கு மேல் சிகரமாக, இந்த "அறிஞர்" பிஜே, ஜமாலிக்கு அறிவுரை வேறு சொல்கிறார் !!! ஜமாலி ஹதீஸ்களைச் சரியாகப் பார்க்கவேண்டுமாம் !!! ஆனால் என்ன கொடுமையென்றால், பிஜே பொய்வேறு சொல்லியிருக்கின்றார். சூரியனையும் சந்திரனையும் பார்ப்பது போல ஏற்கனவே இறவனைப் பார்த்துவிட்டார்கள் என பிஜே சொன்னது பொய். இது ஹதீஸில் இல்லை. இதனை ஜமாலி சுட்டிக் காட்டுகிறார். சுட்டிக் காட்டியபின்பு பீஜேயோ, "ஹதீஸில் இல்லாவிட்டாலும் அப்படித்தான் விளங்க வேண்டும்" என்று அறிவுரைக் கூறுகிறார் !!!. இவரெல்லாம், தன்னைக் குர்ஆன்-ஹதீஸினைப் பின்பற்றுபவர்கள் என்றுவேறு கூறிக்கொள்கின்றனர் !!! "அப்படி ஹதீஸில் இல்லாவிட்டாலும், அப்படித்தான் விளங்க வேண்டும்" என்று கூறிய பிஜே அபாண்டமாக என்னக் கூறினார் தெரியுமா ? நான் மேலே சொன்னது போல ஜமாலி ஹதீஸினைச் சரியாகப் பார்க்கவில்லை என்றுக் கூறியவர் இந்த பிஜே.

அந்த "கால்" விஷயத்திற்கு பிஜே ஒரு குர்ஆன் வசனத்தினைச் சுட்டுவார், அதில் "கால் திறக்கப்படும்" என்ற அர்த்தத்தில் வரும் படி "சாக்" எனும் அரபிச் சொல்லை "கால்" எனும் அர்த்தத்தில் மொழிபெயர்த்து பிஜே கூறுவார். ஆனால் ஜமாலியோ, "சாக்" எனும் அரபி வார்த்தைச் சம்பந்தப்பட்ட அந்த ஆயத்தினையும், ஹதீஸினையும் தான் ஆமோதிப்பதாகவும், சாக் எனும் அரபிச் சொல்லுக்கு அர்த்தம்தான் பிஜே கொடுப்பதல்ல என்றும் விளக்குவார். "சாக்" என்பதற்கு "பண்பு" என்றுதான் மொழிபெயர்க்கமுடியும் என்று விளக்குவார். அது "கால்" என்று இருக்க முடியாது என்பதற்கு குர் ஆன் வசனம் மற்றொன்றினைச் சுட்டிக் காட்டுவார் ஜமாலி. பிஜே கூறியதன் படி "சாக்" என்றால் "கால்" என்று கொண்டால், ஒரு குர்ஆன் வசனம் "அல்லாஹ்வின் முகத்தினைத் தவிர அனைத்தும் அழியும்" எனக் கூறுவதால் அல்லாஹ்வின் காலும் அழியும் என்று வருகிறது என்றும், அரபி வார்த்தை "வுஜூத்" என்பதற்கு அல்லாஹ்வின் முகமல்ல என்றும், வுஜூத் என்றால் அல்லாஹ்வின் உள்ளமை என்றும், அதுபோல "சாக்" என்றால் அல்லாஹ்வின் பண்பு என்றும் விளக்குவார். பிஜேயோ முகம் என்றால் முகம் மட்டுமல்ல அல்லாஹ்வின் முழு உடல் என வாதிடுவார். அது எப்படி ? !!! மனோ இச்சையின் அவதாரம்தான் பிஜேயா ? ஜமாலி அவர்கள் "உன் முகத்திற்காகப் பார்க்கிறேன்" என்றால் உனக்காகப் பார்க்கிறேன் என அர்த்தம் என்று கூறியதை, "அல்லாஹ் அந்த அர்த்தத்தில்தான் கூறுகிறான். அங்கு அல்லாஹ்வின் முகம் என்றால் அல்லாஹ்வின் உள்ளமை" என்று பிஜே, அரபி மொழியில் வேறு ஒரு பொருளை எடுக்கத் தயாராக இருக்கும்போது, "சாக்" என்ற சொல்லுக்கு மட்டும், "கால்" என்றுதான் அர்த்தம் எடுப்பேன் என்பது மனோ இச்சையாகத் தெரியவில்லையா ? "சூரத்" என்ற "வடிவம்" (form) என்ற பொதுப்படையான சொல்லுக்கு "உருவம்" என்றுதான் பொருள் எடுப்பேன் என்பது மனோ இச்சையாகத் தெரியவில்லையா ?

"சூரத்" என்ற சொல்லுக்கு "உருவம்" என்று பொருள் என்று பிஜே சொல்வதை, அதை ஏன் நபி அவர்கள் விளக்காமல் சென்றார்கள் என்று ஜமாலி அவர்கள் கேட்டதினைத் தொடர்ந்த்து, "சூரத்" என்ற சொல் "பண்பு" என்று பொருள்பெறும் என்று ஜமாலி அவர்கள் கூறியதை மறுக்க பிஜேயும் அதே கேள்வியைக் கேட்டார்: "நபி அவர்கள் இதைச் சொன்னார்களா ?" என்று. ஆனால் நபி அவர்கள் பண்பு என்ற பொருளில்தான் கூறியிருப்பார்கள் என்பது தெளிவு, ஏனெனில் அப்படி மொழிபெயர்த்தால், குர்ஆன் ஹதீஸ் ஆகியவை தங்களுக்குள் முரண்படாமல் அர்த்தம் பெருகிறது. ஆனால் பிஜே சொல்லும் படி சூரத் என்றால் உருவம் என்று பொருள் கொண்டால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட முரண்பாடுகள் ஏற்படுகின்றன.

மேலும் ஜமாலி அவர்கள் தனது வாதத்தில், இறைவன் தனது முதல் (பண்பு-வடிவத்) தோற்றத்தின் போது மக்கள் அடையாளம் காணமுடியாததன் காரணம், இறைவன் மக்களுக்கு பரீச்சயமான 99 பண்புகளில் வரவில்லை என்றும், பரீச்சியமில்லாத பண்பில் வந்ததாகவும் கூறினார். இதையும் பிஜே "நபி அவர்கள் சொல்லித்தரமால் சென்று விட்டார்களா ?" என்று கேட்டார். ஆனால் ஜமாலியோ, "இறைவனது அனைத்துப் பண்புகளையும் அறிந்து அவனை முழுமையாக ஒருவன் அறிந்துவிட்டால், அவன் எப்படி கடவுளாக இருக்க முடியும் ?" என்று கேள்வி எழுப்பினார்கள். இறைவனின் பண்புகள் அனைத்தும் தனக்குத் தெரிந்திருக்க வேண்டும் என நினைக்கும் பிஜேயின் மடமையை யாரும் கவனிக்க முடியும்.

ஷேக் அப்துல்லாஹ் ஜமாலி அவர்கள் மேலும் பேசும்போது, நபி அவர்கள் உருவச் சிலைகளை போட்டு உடைத்ததற்கான காரணமே இறைவனுக்கு உருவம் இல்லை என்பதினால் தான்; இதைத்தான் நபி அவர்கள் செய்முறையாகச் செய்துக் காட்டினார்களென்று கூறினார். ஆனால் பிஜே பதில் கூறும்போது, "அப்படியானால் உருவம் இல்லாததை வணங்கலாம் என்கிறீர்களா ?" என்று கேட்டுத் தடம் மாறினார். காற்றினை வணங்கலாமா கூடாதா என்பதே தலைப்பு அல்ல. இறைவனுக்கு உருவம் உண்டா இல்லையா என்பதுதான் தலைப்பே. ஜமாலி அவர்கள் அடுத்த பேச்சில் இதனை அவருக்கு உணர்த்தினார்.

மேலும் ஜமாலி அவர்கள் பேசும்போது, இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கின்றதென்றால், அதன் தன்மைகள் யாது, அது எப்படி இருக்கும் என்று ஒவ்வொருவருக்கும் ஒவ்வொருவிதமாகத் தோன்றும் என்றும், எனவே ஏகத்துவத்தில் நாம் இருக்க முடியாது என்றும் விளக்கினார். ஆனால் பிஜே இதற்கு பதில் கூறும்போது, "இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கின்றதென்றால் அதன் தன்மைகளைப் பற்றி ஒருவன் சிந்தித்துதான் ஆக வேண்டுமா ? வைரஸ், அமீபா போன்றவைகளுக்கு உருவம் இருக்கிறது என்பதற்காக அது ஆணா பெண்ணா என்று யாரும் சிந்திக்கிறார்களா ?" என்பது போலக் கேள்வி எழுப்பினார். ஆமாம், இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கிறதென்றால் அதன் தன்மைகளைப் பற்றி கேள்வி மனதில் எழும்புவது சகஜமே. இவர் சொன்ன வைரஸ் அமீபா போன்றவைகளைப் பற்றி வேண்டுமானால் ஒருவர் யோசிக்காமல் இருக்கலாம். ஆனால் உலகத்தினைப் படைத்து பரிபாலிக்கும் இறைவனுக்கு உருவம் இருக்கின்றதென்றால் அது எப்படி சிந்திக்காமல் இருக்கமுடியும். இது போன்ற இடர்பாட்டு சஞ்சலங்கள் இல்லாமல் ஒருவன் எப்படி இறைவனைத் தொழமுடியும் ? "சுப்ஹான ரப்பியல் அளீம்" என்று ஒருவனால் மனப்பூர்வமாக தொழுகையில் கூற முடியுமா ? இந்தக் கேள்வியினை ஜமாலி அவர்கள் கேட்காவிட்டாலும், அவரது பதில்களில் இந்த கருத்து இருந்ததினைப் பார்க்கலாம்.

ஜமாலி அவர்கள் அல்லாஹ்விற்கு உருவமில்லை என்பதினை நிலைநாட்ட "அல்லாஹ்வினைப் போல எதுவுமில்லை" என்ற ஆயத்தினையும், "அவனுக்கு நிகர் யாரும் இல்லை; எதுவுமில்லை" என்ற குர்ஆன் ஆயத்தினையும் எடுத்துக் காட்டினார்கள். எனவே நமக்கு உடல் உள்ளதால், அல்லாஹ்வுக்கும் உடல் உண்டு என்று கூறுவது இந்த ஆயத்தினை நிராகரிப்பதாகும் என்றும், அல்லாஹ்வுக்கு கால் இருக்கிறது என்றாலோ அல்லது கண் இருக்கிறது என்றாலோ அதுவும் இந்த இந்த ஆயத்துகளை நிராகரிப்பதாகும் என்றும் கூறினார். இதற்கு பிஜே பதில் கூறும் போது. மனிதனுக்கு அறிவு இருக்கிறது, அதனால் அல்லாஹ்வுக்கு அறிவு இருக்கிறது என்று கூற முடியாது என்கிறீர்களா ? என்று பிஜே கேட்டார். அல்லாஹ்வுக்கு அறிவு இருக்கிறது என்று கூறுவது இந்த ஆயத்துகளுக்கு எதிராகாது. ஏனெனில், நாம் மனிதனுக்கான அறிவினை அல்லாஹ்வின் அறிவுக்கு நிகரானது என்று கூறுவதில்லை. ஆனால் அல்லாஹ்வுக்கு கால், கை, முகம் இருக்கிறது என்றால் "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பதினை ஒரு விதத்தில் நிராகரிக்கிறது. அதே சமயத்தில் "அல்லாஹ்வுக்கு அறிவு இருக்கிறது" என்பது "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பதினை எந்தவிதத்திலும் நிராகரிக்காது, ஏனெனில், "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பது தோற்ற சம்பந்தமானது; பண்புகள் சம்பந்தமானதல்ல. பண்புகள் சம்பந்தமானதாகவும் என்று எடுத்துக் கொண்டால், "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்று கூறிவிட்டு, அதே சமயத்தில் "அல்லாஹ் பார்ப்பவன்; கேட்பவன்" என்று குர்ஆன் முரண்பட்டுக் கூறமுடியாது. எனவே "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பது பண்புகள் விஷயத்தில்தான் என்று பிஜே வாதிடுவதைப் போல எடுத்துக் கொண்டால், குர்ஆன் தனக்குத்தானே முரண்படுகிறது என அர்த்தமாகும். எனவே "அல்லாஹ்வைப் போல எதுவுமில்லை" என்பது தோற்றம் சம்பந்தமாக மட்டும்தான். எனவே பிஜேயின் வாதம் செல்லாது. ஜமாலி அவர்கள் சுட்டிக்காட்டிய இந்த ஆயத்துகள் அல்லாஹ்விற்கு கால், கைகள் இருப்பதினை நிராகரிக்கின்றன.

மேலே உள்ள எழுத்துப் பூர்வமான ஆதாரத்தினைத்தவிர ஜமாலி அவர்கள் கருத்து அடிப்படையிலும் ஆதாரத்தினை வைத்தார்கள். அதாவது அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் இல்லை என்பது தான் ஆதாரம். ஒரு அரங்கில் ஒருவன் இல்லை என்பதற்கு என்ன ஆதாரம் என்றால், அவன் இல்லாததுதான் ஆதாரம் என்று அறிவுபூர்வமான வாதத்தினை எடுத்து வைத்தார்கள். அதாவது அல்லாஹ்வின் 99 பண்புப்பெயர்கள் சம்பந்தப்பட்ட குண நலன்களான ஆற்றல், கருணை, தண்டனை ஆகியவைகளை நாம் உணர முடிகிறது. ஆனால் அல்லாஹ்வை நாம் பார்க்க முடியவில்லை. எனவே அவனுக்கு உருவம் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது என்பது ஜமாலி அவர்களது வாதம்.

அடுத்து பிஜே அடுத்த தனது ஆதாரத்தினை எடுத்து வைத்தார். ஒரு புகாரி ஹதீஸில், "தஜ்ஜால் ஒரு கண் ஊணமானவன்; உங்கள் இறைவன் ஒரு கண் ஊனமானவன் அல்ல" என்று வருவதாகவும், "மரணிக்கும் வரை இறைவனைக் காணமுடியாது" என்று வருவதாகவும் கூறி, இவைகள் அனைத்தும் அல்லாஹ்வை மரணித்தபின் பார்க்க முடியும் என்றும், அல்லாஹ்விற்கு கண் இருக்கின்றன என்றும் கூறிவதாகக் கூறினார். ஆனால் ஜமாலி அவர்கள் இதற்கு பதில் கூறும்போது தஜ்ஜாலைத் தாழ்த்தி சொல்லவும் அல்லாஹ்வை உயர்த்தி சொல்லவும், தஜ்ஜாலின் ஊனம் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது; அவ்வளவுதான் என்று கூறினார். அல்லாஹ்விற்கு கண் இருக்கிறது என்பதற்கு ஆதாரமாக "அல்லாஹ்வின் ஒரு கண் ஊணமல்ல" என்பதினைப் பயன்படுத்தினால், அல்லாஹ்வுக்கு எத்தனைக் கண் என்ற கேள்வியும் எழும். மேலும் சிலர் விஷமமாக "அல்லாஹ்வுக்கு இரு கண் ஊணம்" என்று வாதிடவும் ஏதுவாகும் என்றும் அந்த ஆபத்தினை ஜமாலி விளக்கினார். மேலும் அல்லாஹ்விற்கு கண் இருக்கிறது என்பதினைக் காட்ட ஹதீஸ் கொண்டுவரும் பீஜே, அல்லாஹ் குர்ஆனில் தனது "கண்" என்று கூறும் வசனங்களின் போதெல்லாம் பிஜே "கண்காணிப்பு" எனும் அர்த்தத்தினைப் பயன்படுத்துவதேன் என்று எதிர் கேள்விக் கேட்டார். இந்த அர்த்தத்தில்தான் பிஜே குர்ஆன் வசனங்களை தனது மொழிபெயர்ப்பில் மொழிபெயர்த்துள்ளார். அதே பொருளில் தான் அல்லாஹ் தஜ்ஜாலைப் போலல்லாமல் அனைத்தையும் கண்கானித்து உணர்பவன் என இந்த ஹதீஸிற்குப் பொருள் என்று ஜமாலி கூறினார். மேலும் இவ்வாறு மனோஇச்சைப் படி செயல்படும், பிஜேயின் முரண்பாடுகளைச் சுட்டிக்காட்டி அவர் ஒரு பொய்யர் என நிறுவினார்.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் என்று சொல்லப்படுவது இதுதான். அவர் ஒரு ஹதீஸினை மேற்கோள் இடுகிறார். அந்த ஹதீஸில் இருப்பது: ஒரு பாதிரியார் நபி(ஸல்) அவர்களிடம் வந்தார். அல்லாஹ் தனது ஒரு விரலில் வானத்தினையும், இரண்டாம் விரலில் பூமியையும், மூன்றாம் விரலில் மரங்களையும், நான்காம் விரலில் தண்ணீரையும், ஐந்தாம் விரலில் மற்றவைகளையும் வைத்துள்ளான் என்று அந்த பாதிரியார் நபி அவரிகளிடம் கூறினார். இதைக் கேட்ட நபி(ஸல்) அவர்கள் தனது கடவாய்ப் பற்கள் தெரியும்படி சிரித்து விட்டு, அதனை உண்மைப் படுத்திய பின்பு, மக்கள் சரியாகப் புரிந்துக் கொள்ளவில்லை என்று கூறி விட்டு, "அல்லாஹ் இணைவைப்பதைவிட்டும் தூய்மையானவன்" என்ற குர்ஆன் ஆயத்தினை ஓதினார்கள்.(ஹதீஸ் முடிவுற்றது) இந்த ஹதீஸினை பிஜே மேற்கோள் காட்டிவிட்டு, அல்லாஹ்வுக்கு ஐந்து விரல்கள் உள்ளன என்றும் நபி அவர்கள் அதனை உண்மைப் படுத்தியுள்ளார்கள் என்றும் வாதிட்டார். இதற்கு ஜமாலி பதில் கொடுக்கும் போது, "விரல் என்றால் அல்லாஹ்வின் வல்லமை என்றுதான் பொருள் கொள்ளவேண்டும். வல்லமை என்பதினை அல்லாஹ்வின் விரல் என்று அந்தப் பாதிரியார் உருவகப்படுத்துவதினால்தான், நபியவர்கள் "மக்கள் சரியாகப் புரிந்துக் கொள்வதில்லை" என்று கூறிவிட்டு "இணைவப்பதை விட்டும் அல்லாஹ் மிகத்தூய்மையானவன்" என்ற ஆயத்தினையும் ஓதுகிறார்கள். "உண்மைப் படுத்தினார்கள்" என்று அந்த ஹதீஸில் வந்துள்ளது, அல்லாஹ்வின் வல்லமையைத் தான். மேலும் நபி அவர்கள் சிரித்ததன் காரணம் அவர் கூறியதில் உள்ள பொருளற்ற விளக்கத்தினைப் பார்த்துதான். அதாவாது ஒரு விரலில் வானம்; இன்னொரு விரலில் பூமி என்று கூறிவிட்டு, மற்ற விரல்களில் பூமியில் உள்ளவைகள் என்று பொருளில்லாமல் அந்தப் பாதிரியார் உளறியதானால் தான் நபியவர்கள் சிரித்தார்கள்" என்று விளக்கினார்கள். இந்த விளக்கம் மட்டுமே இந்த ஹதீஸினை முழுமையாக விளக்குகிறது. பிஜேயின் விளக்கமோ ஏன் நபி(ஸல்) அவர்கள் சிரித்தார்கள் என்றோ, ஏன் நபி(ஸல்) அவர்கள் "மக்கள் சரியாக விளங்கவேண்டிய விதத்தில் விளங்கவில்லை" என்று கூறினார்கள் என்றோ கூறவில்லை. பிஜேயின் விளக்கப்படி, உண்மைப்படுத்துவதற்காகத்தான் கடவாய்ப் பற்கள் தெரியும்படி சிரித்தார்களாம் !!. யாராவது ஆமோதிக்கும் போது அப்படி சிரிப்பார்களா ?

பின்பு அடுத்த ஆதாரம் என்று சொல்லிக்கொண்டு பிஜே வைக்கும் ஆதாரம், "அல்லாஹ் கேட்கக்கூடியவனாகவும் பார்க்கக் கூடியவனாகவும் இருக்கின்றான்" என்று நபி(ஸல்) அவர்கள் கூறும்போது, காதையும் கண்ணையும் காட்டி பேசினார்கள். எனவே அல்லாஹ்வுக்கு காதும் கண்ணும் இருக்கிறது என்பது பிஜேயின் வாதம் !!! இதை மறுப்பது யாருக்கும் வெகு சுலபம் என்பதினால், ஜமாலி அவர்களுடைய மறுப்பினைக் கூறித்தான் ஆக வேண்டும் என்றில்லை. பிஜே யின் மடமை வெட்ட வெளிச்சம் ஆகிறது.

பின்பு அடுத்த ஆதாரம் என்று பிஜே சுட்டுவது குர்ஆன் ஆயத்தினை. "ஏ இப்லீஸே, நான் இருகைகளால் படைத்துள்ள ஆதமுக்கு சஜ்தா செய்ய மறுப்பதேன் ?" என்று அல்லாஹ் தனது திருமறையில் வினவுகிறான். எனவே அல்லாஹ்வுக்கு இருகைகள் உண்டு என்பது பிஜேயின் வாதம். ஜமாலி அவர்கள் இதற்கு பதில் கூறும்போது, மற்ற உயிர்களைப் போலல்லாமல் ஆதமை அவரது முழுமையாக வளர்ந்த உயரத்தில் அல்லாஹ் அவனை நேரடியாகப் படைத்தான் என்பதினால், அவனது பிரத்யேகத்தினைக் குறிக்கவே அந்த வசனம் என்று கூறினார். மேலும் அவரது கருத்தினை நிறுவ ஒரு ஹதீஸினைச் சுட்டுகிறார் ஜமாலி. அதில் அல்லாஹ் ஆதமினை தனது ஒரு கையால் படைத்ததாகக் கூறுகிறான். எனவே இங்கு "கை" கையல்ல என்றும், அவனது பிரத்யேக, அதாவது அவனே நேர்டியாக இறங்கி செய்த செயல் என்று விளங்குகிறது.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: "அல்லாஹ் ஆதமை அவர் அல்லது அவன் வடிவில் படைத்தான்". இந்த ஹதீஸை சுட்டிவிட்டு பிஜே அல்லாஹ் ஆதமை அல்லாஹ் வடிவில் படைத்தான் என்று சொல்கிறார். ஜமாலியோ அல்லாஹ் ஆதமை ஆதம் வடிவில் படைத்தார் என்று சொல்கிறார். அதற்கு பிஜே, "அல்லாஹ் ஆதமை ஆதம் வடிவில் படைத்தான் என்றால் அபத்தமாக இருக்கிறது. கழுதையை கழுதை வடிவில்தான் படைக்க முடியும். கழுதையை கழுதை வடிவில் படைத்தேன் என்று சொல்வதில் ஒன்றும் ஆச்சரியப்படத்தக்க பொருள் இல்லை. அது போல ஆதமை ஆதம் வடிவில் படைத்ததாக அல்லாஹ் கூறுவதற்கு ஆச்சரியப்படத்தக்கப் பொருள் இல்லை" என்று (பிஜே) வாதிடுகிறார். ஜமாலி அவர்கள் பதில் கூறும்போது, "ஆதமை ஆதம் வடிவில் அல்லாஹ் படைத்தான் என்றால் அதற்கு ஆச்சரியப்படத்தக்க அர்த்தம் இருக்கிறது. ஆதமை குழந்தையாகப் படைத்து வளர்க்கவில்லை. அவனை வளர்ந்த உருவில் படைத்தான் என்று பொருள். அந்த ஹதீஸில் அதற்கு அடுத்த வரியிலேயே ஆதமின் உயரம் 60 முழம் என்று வருகிறது. இறைவன் ஆதமை இந்த 60 முழ நீளத்தில் நேரடியாகப் படைத்தான். இதைத் தான் அல்லாஹ் ஆதமை ஆதம் உருவில் படைத்தான் என்கிறான்", என்று ஜமாலி விளக்கமளித்தார். மேலும் பிஜே சொன்ன வாதத்தின் படி "அல்லாஹ் ஆதமை அல்லாஹ் உருவத்தில் படைத்தான். ஆதமின் உயரம் 60 முழம்" என்று எடுத்துக் கொண்டால், அல்லாஹ்வின் உயரம் 60 முழம் என்று கண்ணியக் குறைவு ஏற்படும் என்று கூறினார். பிஜே அதற்கு பதில் கூறும் போது, "அல்லாஹ் ஆதமை அவன் சாயலில் மட்டும் தான் படைத்தான்; உயரத்தில் அல்ல" என்றார். பிஜே இவ்வாறு சுயமாகக் கூறுவது ஹதீஸில் இல்லாத ஒன்று என்பதினை ஜமாலி உணர்த்தினார்.

பிஜே அடுத்த ஆதாரமாக ஒரு ஹதீஸினைக் கூறுகிறார். அதில் நபி (ஸல்) அவர்கள் குத்பா பிரசங்கத்தின் போது அல்லாஹ் வானத்தினை பூமியினை எடுப்பான் எனக் கூறும்போது தனது இருகைகளாலும் எடுப்பது போல ஆட்டி பேசினார்கள் என்று (அந்த ஹதீஸில்) கூறப்பட்டுள்ளது. இந்த ஹதீஸினைக் கூறிவிட்டு, அல்லாஹ்விற்கு இருகைகள் உள்ளன என்று வாதிட்டார். இதற்கு மறுப்பு தேவையே இல்லை. இவர் இந்த ஹதீஸினைக் கூறிவிட்டு அவ்வாறு அல்லாஹ் பற்றிக் கோருவது, அளவுக்கு அதிகமான எதிர்பார்ப்பு.

பிஜே எடுத்து வைக்கும் அடுத்த ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: ரொட்டி சுடுபவன் ரொட்டியைப் புரட்டிப் போடுவது போல அல்லாஹ் பூமியை புரட்டுவான். இந்த ஹதீஸினைக் கூறிவிட்டு, அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் உண்டு என்று வாதிடுகிறார். அவரது கோரல் அபத்தத்தின் உச்சம்.

பிஜே அடுத்து எடுத்து வைக்கும் ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: நபி(ஸல்) அவர்கள் நவின்றார்கள், யாரையும் முகத்தில் அடிப்பதினைத் தவிர்த்துக்கொள்ளுங்கள், ஏனெனில் அல்லாஹ் ஆதமை தனது சாயலில் படைத்தான். இந்த ஹதீஸினைக் கூறிவிட்டு அல்லாஹ்வின் முகம் மனித முகம் போன்றது என்றார் பிஜே. சரி,இப்போ பிஜே யின் இதற்கு முந்திய ஆதாரத்தில், அல்லாஹ் ஆதமின் மொத்தவடிவையும் தன் உருவத்தில் படைத்தான் என்றார். ஆனால் இந்த ஹதீஸில் முகத்தினை மட்டும் அடிக்கக் கூடாது என்று கூறுவதால் இதிலுள்ள முரண் வெளிப்படுகிறது. எனவே இந்த ஹதீஸ் கோளாறுள்ளது. பிஜேயின் வாதப்படிப் பார்த்தால் ஒரு மனிதனை வேறொரு மனிதன் எந்த உறுப்பிலும் அடிக்கக் கூடாது என்பதாகும். அப்படி இருக்க இந்த ஹதீஸ் ஏன் மனிதனை முகத்தில் மட்டும் அடிக்கக் கூடாது என்று கூறுகிறது ? இப்போது தான் பீஜே ஒரு சதி செய்கிறார். ஆதாரப்பூர்வமான ஹதீஸ் என்று பொய் கூறி தப்ரானியிலிருந்து ஒரு ஹதீஸ் சொல்கிறார் பிஜே. அந்த ஹதீஸின் படி அல்லாஹ் ஆதமின் முகத்தினை மட்டும்தான் தன் சாயலில் படைத்தான் என்று கூறுகிறார். ஆனால் ஜமாலி அந்த ஹதீஸினை பலகீனமானது என்று நிரூபிக்கிறார். அந்த ஹதீஸில் உள்ள இரு அறிவிப்பாளர்கள் விமர்சனத்திற்குள்ளானவர்களாகிறார்கள்.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: நீதியாக நடப்பவர்கள் ரஹ்மானுடைய வலது புறத்திலே இருப்பார்கள். எனவே அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் உண்டு என்பது பிஜேயின் வாதம். ஆனால் பிஜே இந்த ஹதீஸினை முழுதுமாக வாசிக்கவில்லை. இந்த ஹதீஸில் பிஜே சொன்ன வரிக்கு அடுத்த வரியினை ஜமாலி படித்தார். அதன் படி அல்லாஹ்வுக்கு இரண்டு கைகளும் வலக்கரங்கள் !!! அல்லாஹ் ஆதமினை அல்லாஹ் சாயலில் படைத்ததாக நம்பும் பிஜே ஆதமின் சந்ததியான நமக்கு இருகைகளும் வலக்கரங்களாக இல்லையே !! பிஜே ஏன் இப்படி முரண்படுகிறார். இப்போ பிஜே தனது வாதத்தினை சரிகட்ட மனோ இச்சைப்படி செயல் பட ஆரம்பித்தார். இருகைகளும் வலக்கரங்கள் என்றால், இரு கைகளும் பரக்கத்தானவை என அர்த்தம் எடுத்துக் கொள்ளவேண்டுமாம் !! ஜமாலி அவர்கள் பிஜேயின் மனோ இச்சையைக் கண்டித்த பின், முஸ்லீம்களில் பலர் அல்லாஹ்வினை இவ்விதத்தில் விக்கிரகமாக மனதில் வடித்து தொழ வாய்ப்புள்ளது என்பதினையும் உணர்த்தினார்.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் ஒரு ஹதீஸ்: அதம் அலைஹிஸ்ஸலாம் அவர்கள் முசா நபியிடம், தெளராத் வேதத்தினை தனது கையினால் எழுதித்தந்தான் என்று கூறினார்கள். இதில் கை என்பது ஒருவகமல்ல. மற்ற நபிமார்களுக்கு ஜிப்ரீல் அலைகிஸ்ஸலாம் அவர்கள் மூலமாக வேதத்தினை இறக்கி வைத்தது போலல்லாமல், நேரடியாக பாறைகளில் எழுதப்பட்ட வேதமே அவருக்கு வழங்கப்படுகிறது. இந்த பிரத்யேகத்தினையே ஆதம் அவர்கள் சுட்டுவதாக இந்த ஹதீஸ் சொல்கிறது.

பிஜேயின் அடுத்த வாதம்: அல்லாஹ்வின் அர்ஷினை 8 மலக்குகள் தூக்குகின்றனர் என்ற ஹதீஸ். ஆனால் இந்த ஹதீஸ்படி மலக்குகள் தூக்குவது அர்ஷை மட்டும்தான். ஆனால் பிஜேயோ அல்லாஹ்வினை மனித உருவத்தில் அர்ஷில் உட்காரவைத்து தூக்குவது போல் உருவகம் செய்கிறார் என்பதினை ஜமாலி சுட்டுகிறார். இதன் மூலம் பிஜே அல்லாஹ்வினையே கேலி செய்கிறார். ஏனெனில் எட்டு மலக்குகள் சேர்ந்தால் அல்லாஹ்வினைத் தூக்கமுடியும் என்பது அவனது கண்ணியத்திற்கேற்ற உருவகமல்ல.

பிஜேயின் அடுத்த ஆதாரம் மற்றொரு ஹதீஸ்: அல்லாஹ் தனது இருகைகளை சேர்த்து (அகப்பைப் போலாக்கி) நரகிலிருந்து மக்களை அள்ளி சொர்க்கத்தில் வீசுவான். பிறகு மேலும் மக்களுக்கு இன்பம் அளிப்பதற்காக தன்னைக் காணும் பாக்கியத்தினை வழங்குவான். இதிலும் ஜமாலியின் முந்தைய வாதமான "காணுதல்" என்றால் "அறிதல்" என்பது பொருத்தமாகிறது. இறைவனுக்கு உருவம் இருந்தால் தானே காண முடியும். இறைவனுக்கு மனிதனைப் போல பிஜே சொவது போல முகம் இருந்தால் "அவனைப்போல எதுவும் இல்லை" எனும் குர்ஆன் வசனத்திற்கு முரண் ஏற்படும். மேலும் மக்கள் காணவேண்டும் என்பதற்காக போலியான உருவத்தில் வருபவனாகவும் அவனை உள்ளடக்க முடியாது. இந்த ஹதீஸ் மூலம் அவனைப் பற்றி முழுமையாக அறியும் பாக்கியத்தினை அம்மக்களுக்கு வழங்குவான் என்பதே இதன் பொருள்.

பிஜேயின் ஒரு வாதப்படி, அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் இல்லையென்றால், யாரும் பயப்படமாட்டார்கள்; உருவம் இருக்கிறதென்றால்தான் பயப்படுவார்கள் என்றார். ஜமாலி இதற்கு பதிலலிக்கையில், பிஜேயின் அகீதாப்படி அல்லாஹ் ஒரு பூச்சாண்டியின் உருவம் போலும் என்றார். மேலும் அல்லாஹ் என்றால் ஒரு பயங்கரமான உருவத்தில் இருப்பவன் என பிஜே கூட்டத்தினர்கள் நம்புகிறார்கள் போலும் என்றும் கூறினார்.

பிஜே தனது சப்பைக் கட்டுக்கு இப்னு தைமிய்யாவை துணைக்கு அழைப்பார். இப்னு தைமிய்யா அல்லாஹ்வுக்கு உருவம் உண்டு எனக் கூறியுள்ளதாக பிஜே கோருவார். ஜமாலி அதற்கான ஆதாரத்தினைக் கேட்பார். பிஜே அதற்கான ஆதாரம் என்று சொல்லி இப்னு தைமிய்யாவின் சில வரிகளைப் படிக்கும் போது தில்லு முல்லு செய்வார். அதனை விரிவாகப் பார்ப்போம். பிஜே இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் எனப்படிக்கும் வரிகள் இதோ: "அல்லாஹ்வைப் பற்றி நம்புவது என்பது அவன் தனது நூலில் (குர்ஆன்) தன்னைப் பற்றி எப்படி விவ்ரித்திருக்கின்றானோ அப்படி நம்பவேண்டும். ரசூல்(ஸல்) அவர்கள் அவனைப் பற்றி எப்படி சொல்லி இருக்கிறார்களோ அப்படி நம்ப வேண்டும். அதில் மாற்றம் இல்லாமல், அவைகளைப் பொருளற்றதாக்கி விடாமல், அதற்கு குறிப்பிட்ட இந்த முறை என்று ஒரு முறையினைக் கற்பிக்காமல், கற்பனையாக ஏதும் சொல்லிவிடாமல் இருக்கவேண்டும். அவனைப் போல எதுவுமில்லை என்றும் நம்பவேண்டும். உருவம் இருக்குது ஆனால் மற்ற உருவம் போல இல்லை. கண் இருக்கிறது ஆனால் மற்றக் கண்ணைப் போல இல்லை. கை இருக்கிறது ஆனால் மற்ற கையைப் போல இல்லை என்பதையும் நம்பவேண்டும். அவனை மறுத்துவிடக் கூடாது. தனக்கு என்ன இருப்பதாக அவன் வர்ணித்திருக்கின்றானோ அதை மறுத்து விடக் கூடாது". இவைதான் இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகள் என அவர் மொழிபெயர்த்துக்கூறுவார். ஆனால் பிஜே செய்யும் மோசடி என்னவென்றால், இவரது இந்த மொழிபெயர்ப்பில், "உருவம் இருக்குது ஆனால் மற்ற உருவம் போல இல்லை. கண் இருக்கிறது ஆனால் மற்றக் கண்ணைப் போல இல்லை. கை இருக்கிறது ஆனால் மற்ற கையைப் போல இல்லை என்பதையும் நம்பவேண்டும்", என்ற வரிகள் மட்டும் இப்னுதைமிய்யா கூறுவது இல்லை. இதனை ஜமாலி மிகத் தெளிவாக விளக்குவார். மேலும் இப்னு தைமிய்யாவின் வரிகளுக்கு ஒப்ப பிஜேயே நடந்த்திக்காததினையும் ஜமாலி விளக்குவார். பிஜே தனது குர்ஆன்-மொழிபெயர்ப்பில், "அல்லாஹ்வின் கண்" என்று வரும் இடங்களிலெல்லாம் அல்லாஹ்வின் கண்காணிப்பு என்று மொழிபெயர்த்திருந்தது இவர் கூறிய இப்னுதைமிய்யாவின் வரிகளுக்கு முரண் அல்லவா ? !!! பிஜே முரண்பாட்டின் சின்னமாக இருப்பதினையும், பொய்யனாக இருப்பதினையும் இதிலிருந்து விளங்கலாம். அல்ஹம்துலில்லாஹ், இதற்கான ஆதார வீடியோக்ககளை பீஜேயே தனது இணையதளத்தில் வைத்துள்ளார்.

அடுத்து "அல்லாஹ் அர்ஷினில் அமர்ந்திருக்கின்றான்" என்ற அர்த்தத்தில் அல்லாஹ் அர்ஷில் மட்டும் இருக்கின்றான் என்று பிஜே வாதிடுவார். ஆனால் ஜமாலி அந்த வசனத்தினை முழுமையுடன் படிக்கும் போது "அர்ரஹ்மான் அர்ஷின் மீது அமைந்திருக்கின்றான். மேலும் அல்லாஹ் உங்கள் கூட இருக்கின்றான் நீங்கள் எங்கிருந்தாலும்" என்று வருகிறது. எனவே "உங்கள் கூட இருக்கின்றான் எங்கிருந்தாலும்" என்பதினை "அல்லாஹ் நாம் செய்வதினை அறிந்திருக்கின்றான் எங்கிருந்தாலும்" என்றுதான் அர்த்தம் கொள்வது போல, "அர்ரஹ்மான் அர்ஷின் மீது அமைந்திருக்கின்றான்" என்பதினையும் அவ்வாறுதான் பொருள் கொள்ளவேண்டும். அவனுக்கு உருவம் கற்பித்து அவனை எங்கோ இருக்கும் அர்ஷின் மீது உட்காரவைத்து அவனை மலக்குகளை விட்டு தூக்குவது போல கற்பனை செய்யக் கூடாது என்பதினை ஜமாலி விளக்குவார்.

அல்லாஹ் அர்ஷில் தான் இருக்கின்றான் என்பதற்கு ஆதாரமாக ஏராளமான ஹதீஸ்கள் உள்ளன என்று பிஜே கூறிவிட்டு, அவைகளை அவசர அவசரமாகப் படிக்க ஆரம்பிப்பார். ஆனால் அந்த ஹதீஸ்கள் அனைத்தும் அர்ஷினைப் பற்றி மட்டுதான் கூறுமே தவிர அல்லாஹ் அர்ஷின் மீது இருக்கின்றான் என்று வராது. ஜமாலி இதைக் கூறுவார். ஆனால் என்ன கொடுமை என்றால், பிஜேயே தனக்கு முரண்பட்டு தான் ஆசிரியராக இருந்த பத்திரிக்கையில் "அல்லாஹ் அர்ஷின் மீது அமர்ந்திருப்பதாகப் பொருள் கொள்ளக் கூடாது" என்று எழுதி இருப்பார். பிஜே முரண்பாட்டின் சின்னம். முரண்பாடு என்பது பொய்யனின் அடையாளம் என்பது நபிமொழி. (பிஜே தான் வெளியிட்டு இருக்கும் வீடியோ பிரதியில், ஜமாலி அவர்கள் பிஜே எழுதிய அந்த வாக்கியங்களைப் படிக்கும் காட்சியில், முக்கியமான வார்த்தைகளைப் படிக்கும்போது ஒலியற்று-no sound இருக்குமாறு எடிட் செய்துள்ளதினைக் கவனிக்கலாம்).

மேலும் குர்ஆனில் அல்லாஹ் தன்னைப் பற்றிக் கூறும்போது, ஒரு ஆயத்தில் தான் வானத்திலும் பூமியிலும் இருப்பதாகக் கூறுகிறான். அந்த ஆயத்தினை ஜமாலி சுட்டிக் காட்டி, "நீங்கள் ஏன் அல்லாஹ் வானத்திலும் இருக்கிறான் பூமியிலும் இருக்கிறான் என்று கேட்கக்கூடாது ?" என்று வினவுவார்.

ஜமாலி அவர்கள் இறைவனுக்கு உருவம் இல்லை என்பதினை இரு குர்ஆன் ஆயத்துக்கள் மூலம் நிறுவியதோடு அல்லாமல், இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு என்று கொண்டால் அதனால் ஏற்படும் விபரீதங்களையும் முரண்பாடுகளையும் காட்டியும் உருவம் இல்லை என்பதினை நிறுவுவார். மேலும் ஒரு அருமையான வாதத்தினை எடுத்து வைப்பார். இறைவனுக்கு உருவம் இல்லை என்பதுதான் மிகப்பெரிய ஆதாரம். இறைவனுக்கு உருவம் உண்டு என்பவர்கள்தான் நேரடியான ஆதாரத்தினத் தரவேண்டும் என்பதுவே அந்த வாதம். ஒருவர் ஒரு அரங்கில் இல்லை என்றால் அவர் இல்லாததுதான் ஆதாராம். இறைவன் இருக்கிறான் என்பது அனைவரும் உணர்ந்தது. ஆனால் அவனைக் காணமுடியவில்லை. எனவே அவனுக்கு ஒருவம் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது. இந்த நிலையில் "உருவம் உண்டு" என்று கூறுபவர்கள்தான் நேரடியான ஆதாரம் கொண்டுவர வேண்டும். என்று வாதிடுவார்.

இவை தவிர, இமாம் நவவியின் கூற்று ஒன்றினைக் கூறுவார்: "இறைவனுக்கு உருவம் கற்பிப்பவர்கள் எஹூதிகள்". இந்த வாக்கியம் இப்னு தைமிய்யா கூறியதாக கூறிப் பிஜே சொன்ன பொய்யைப் போன்றதல்ல.

பிஜே எதை நோக்கி பயணம் செய்கிறார் என்றும், அவர் எவ்வளவு பெரிய பொய்யர், பித்தலாட்டக்காரர் என்றும் இந்த வாதத்தின் மூலம் எல்லாம் தெளிவாகிறது. பிஜேக்கு அவரது கடவுள் அருட் கடாக்ஷம் அளிக்கட்டும்.

Tuesday, July 20, 2010

காசிமி: இட-ஒதுக்கீடு தேவையில்லை; பீஜே என்ன சொல்லப் போகிறான்/ர்



இட-ஒதுக்கீடு முஸ்லீம்களுக்கு தேவையில்லையென்பது எனது நீண்ட கால அபிப்ராயம். ஏனெனில் இஸ்லாம் படைக்க நினைக்கும் சமூக நீதிக்கு எதிரான விளைவினை ஏற்படுத்தக்கூடும் இந்த இட-ஒதுக்கீடு. இதனை மிகத் தெளிவாக சம்சுத்தீன் காசிமி என்பவர் கூறியுள்ளார். அவரது வீடியோவினை அவரது தளத்தில் படித்துக் கொள்ளலாம்.

ஆனால் பிஜே என்வனோ/ரோ இட-ஒதுக்கீடு என்று கூவி கூவி வருகின்றான்/ர். அரசியல் நடத்துகின்றான்/ர். (இவரை மரியாதையுடன் அழைக்கவேண்டுமா வேண்டாமா என்பதினை வாசகர்களின் முடிவுக்கு விட்டுவிடுகின்றேன். எனவே தெரிவு செய்வதற்காக, உதாரணத்திற்கு, அவன்/ர் என்று எழுதுகிறேன். இவனுக்கு/ருக்கு பெரியவர்கள் அல்லது சகாபாக்கள் மீது மரியாதை என்றால் என்னவென்றே தெரியாதவன்/ர் ).

தான் நடத்திய மாநாட்டுக்கு வந்தவர்கள் "15 இலட்சம்" என்று கூசாமல் சொல்லிவிட்டு, போர்களத்தில் பொய்சொல்ல அனுமதி உண்டு என்று வேறு இவன்/ர்(பிஜே) சொல்வதாக காசிமியின் வீடியோவிலிருந்து அறியலாம். நான் சுட்டிக்காட்டியுள்ள காசிமி அவர்களது பக்கத்தில் உள்ள இரு வீடியோவினையும் பார்ப்பது நல்லது. அவை இந்த பிஜே என்பவனை/ரைப் பற்றி கூறுகின்றன.

Thursday, June 17, 2010

பிபிசி (BBC) -யின் இஸ்ரேல்-சார்பிற்கு ஒத்துழையாமை

இந்த வீடியோவினை நீங்கள் கட்டாயம் பார்க்கவேண்டும். பிபிசியின் நரித்தனத்தினைக் கண்டு வெறுப்படைந்தவர்கள் இதனை ரசிக்கலாம்.

Saturday, April 10, 2010

பி. ஜெயினுல் ஆபிதீன் எனும் ஒரு மட சாம்பிரானி

பிஜே என அழைக்கப்படும் ஒரு மட சாம்பிரானியின் பதில் ஒன்று, அவரது இணையதளத்தின் கேள்வி-பதில் பகுதியில் இடம் பெற்றுள்ளது.

பிஜேயைப் பொருத்தவரை, வெள்ளியைக் கொண்டு தங்கத்தினை கொள்முதல் செய்து வியாபாரம் செய்வது ஹராமாம்.

அவரது இணையதளத்தில் இடம் பெற்ற கேள்வி பதில் இதுதான்.

கேள்வி :

அன்புச் சகோதரர் பிஜே அவர்களே, தாங்கள் இஸ்லாம் கூறும் பொருளியல் என்ற தலைப்பில், வட்டிப் பற்றிப் பேசும்போது, ஒரு கிலோ ஹை-குவாலிட்டி பேரீச்சம்பழத்தினை, இரண்டு கிலோ லோ குவாலிட்டிப் பேரீச்சம்பழமாக மாற்றிக் கொள்வதை வட்டி என்றீர்களாம். இது உண்மையானால் ஹதீஸ் ஆதாரம் தரவும்.

பீஜேயின் பதில்:

நீங்கள் கேட்ட ஹதீஸ் புகாரியில், 2202 ம் ஹதீஸாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

அபூ ஸயீத்(ரலி), அபூ ஹுரைரா(ரலி) ஆகியோர் அறிவித்தார்கள்:
நபி(ஸல்) அவர்கள் ஒரு மனிதரைக் கைபரின் ஆளுநராக நியமித்தார்கள். அவர் நபி(ஸல்) அவர்களிடம் உயர்ரகப் பேரீச்சம் பழங்களைக் கொண்டு வந்தார். நபி(ஸல்) அவர்கள், 'கைபரில் உள்ள பேரீச்சம் பழங்கள் அனைத்துமே இதே தரத்திலமைந்தவையா?' என்று கேட்டார்கள். அதற்கவர், அல்லாஹ்வின் மீது ஆணையாக! 'இல்லை; இறைத்தூதர் அவர்களே! மட்டமான பேரீச்சம் பழத்தில் இரண்டு ஸாவுக்கு இந்தத் தரமான பேரீச்சம் பழத்தில் ஒரு ஸாவையும், மட்டமான பேரீச்சம் பழத்தில் மூன்று ஸாவுக்கு இந்தப் பேரீச்சம் பழத்தில் இரண்டு ஸாவையும் நாங்கள் வாங்குவோம்' எனக் கூறினார். நபி(ஸல்) அவர்கள், 'இவ்வாறு செய்யாதீர்! மட்டமான பேரீச்சம் பழத்தைக் காசுக்கு விற்று, அந்தக் காசின் மூலம் தரமான பேரீச்சம் பழத்தை வாங்குவீராக!" எனக் கூறினார்கள்.


இந்தக் கேள்வியை, முகம்மது என்பவர் 29-12-2009 என்றத் தேதியில் கேட்டுள்ளார்.


இந்தப் பிஜேயின் பதிலிலுள்ள ஹதீஸினைப் படிப்பவர்களுக்கு, இதற்கும் வட்டிக்கும் என்ன சம்பந்தம் ? என மிக எளிதாகக் கேட்க முடியும்.

புத்தி சுவாதீனம் இல்லாத பீஜே, தன்னைப் பற்றி அவரே வெளிச்சம் போடுகிறார்.

நபி அவர்கள் ஏன் அப்படிக் கூறினார்கள் என யோசிக்கும்போது,ஒருவர் பலவாறாக யோசிக்கலாம். ஆனால், இதில் வட்டி சம்பந்தப்படுகிறது என்று சிறிதும் யோசிக்க முடியாது.

அந்த ஹதீஸ் பற்றி நான் சிந்திப்பது என்னவென்றால், அந்த குறை-ரக பேரீச்சம்பழத்தினை மார்க்கெட்டில் விற்றப் பிறகுதான், அதன் விலை என்னவாக இருந்தது என நிர்ணயிக்க முடியும். ஏனெனில், பொருள் வெகுஜன சந்தைக்கு வந்த பிறகுதான் அதற்கு விலை மதிப்பிடப் படுகிறது. அப்பொழுதுதான் சரியான விலை கொடுத்து பொருட்களை வாங்க முடியும். இல்லாவிட்டால் விற்பவருக்கோ அல்லது வாங்குபவருக்கோ இதில் ஏதேனும் ஒரு லாப நஷ்டம் ஏற்பட வழியிருக்கு.

இதனை வட்டி என்று எப்படி சொல்ல முடியும். வட்டி என்பதுவோ பணத்தினைக் கடனாகத் தருபவருக்கு, ஒரு தலை பட்சமாக லாபத்தினை ஊர்ஜிதம் செய்யும் ஒரு கொடுக்கல்-வாங்கல். இதனை எப்படி இங்கே கொண்டுவர முடியும் ?

(சற்று கடுமையான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்துவதற்குக் காரணம், நான் அவருடைய பேச்சுக்களையும் எழுத்துக்களையும் மிக நீண்டகாலமாக கவனித்து, நான் அவரைப்பற்றிக் கொண்டுள்ள மதிப்பீட்டினாலேயே. இந்த கேள்வி-பதிலை மட்டும் கொண்டல்ல )

Monday, March 22, 2010

'அஹிம்சை'யும், 'ஹிம்சை'யும்

உயிர்களைக் கொன்று உண்பதென்பதும், உயிர்களை அவைகளின் சுதந்திரத்திற்கு மாறாக பிடித்து வைத்திருப்பது என்பதும் வேறு-வேறுச் செயல்கள்.

இதில் முந்தையதை நாம் ஏற்றுக்கொள்ளலாம்; நமது பரிணாமத்தினைக் கருத்தில் கொள்கையில். அதாவது அது இயற்கை. பல உயிர்கள் வேறு பல உயிர்களை நேரடியாகவோ மறைமுகமாவோ சார்ந்து வாழ்கின்றன.

ஆனால் பிந்தையது ? இது மனிதனுக்கே உரிய ஆணவச் செயலின் வெளிப்பாடு. தன்னிடம் உள்ள அந்த ஆணவமானது தவறானதென அவனுக்கே தெரியுமொன்று அது.

மிருகக் காட்சி சாலைகளில், நமது பொழுதுபோக்கிற்காகவும் நாம் கொடுக்கும் காசிற்காகவும் அடைபட்டுக்கிடக்கும் மிருகங்களுக்காக ஏதேனும் ஒரு அமைப்பு போராடுகிறதா ?

'மிருகவதைக்கு-எதிர்' என்ற பேரில், எத்தனை விதமாக காழ்ப்புணர்சிகளை பல அமைப்புகள் கொட்டுகின்றன. காலங்காலமாக மனிதன் பரிணாமத்துடன் ஒன்றி அவன் அசைவனாக இருப்பதினைக் கடிந்து அவனது உரிமையைப் பரிக்க அணிவகுக்கும் அமைப்புகள்தான் எத்தனை !

மேலும் அவ்வாறு காலங்காலமாக அசைவம் அருந்தாமல் இருப்பவர்கள், தங்களது மரக்கறிப் பண்பாட்டு மேன்மைக்காக, அசைவம் உண்பவர்களிடமிருந்து அவர்களது உரிமையைப் பறிக்க, அல்லது சமுதாயத்தில் அவர்களை அடிமட்டத்திற்கு அழுத்த எத்தனை விதங்களில் பாகுபாடுகள் காட்டப்படுகின்றன ? கல்வி, வேலைவாய்ப்பு முதல், வீட்டை வாடகைக்கு கொடுத்தல் வரை இந்த பாகுபாடுகளை மிகத்தெளிவாகக் காணலாம்.

மரக்கறியை மட்டும் உண்போர்களை vegetarian என்றும், அவ்வாறல்லாதவர்களை non-vegetarian என்றும் அழைப்பதில் கூட தவறு உள்ளது. ஏனெனில் non-vegetarian எனப்படுபவர்கள், மரக்கறியையும் அருந்துவது வழக்கம். அதுவும் மரக்கறியைத்தான் அதிக அளவில் அருந்துவர். இருப்பினும் அவர்களை non-vegetarian என அழைப்பது, ஏதோ அவர்களை அசாதாரணமானவர்கள் என்ற தோரனையில் காட்டுகிறது. ஆனால் இந்திய அளவில் நோக்கும் போதும், உலக அளவில் நோக்கும்போதும், அசைவம் அருந்துவது மிகச் சாதாரணமானதாகவும், மரக்கறிமட்டும் அருந்துவதே அசாதாரணமானதாகவும் உள்ளது. எனவே vegetarian/non-vegetarian எனும் பிரித்தல்-முறையைவிட, vegetarian/normal என்ற பிரித்தல்-முறையே சிறப்பானது.

மரக்கறியை மட்டும் உண்போர்களை, அது அவர்களது பண்பாடு என்ற வகையில் மதிக்கிறேன். ஆனால் "உயிர்களைத் துன்புறுத்தக்கூடாது" என்பதற்காக அவர்கள் மரக்கறியினை உண்கிறார்கள் என்பதினை நாம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. அத்தகைய உணர்வு இருப்பவர்கள் இருந்தாலும், மரக்கறி மட்டும் உண்போரில் பெரும்பான்மையானவர்கள், தனது பண்பாட்டினை ஒட்டி நடப்பதற்காக மட்டுமே அதைக்கடைபிடிக்கின்றனர் என்பதினை நாம் பார்க்கலாம். அவ்வாறு ஹிம்சையைத் தளமாகக் கொண்ட பல கூறுகள் அவர்களது பண்பாடுகளில் இருப்பதினைக் காணலாம்.

இந்தப் பதிவினை எழுத ஒரு புகைப்படம் காரணமாக இருந்தது. அப்புகைப்படம் கீழே உள்ளது. புகைப்படத்தில் இருப்பவர் ஸ்ரீ ஸ்ரீ ரவிஷங்கர் ஆவார். இவரது சீடர்கள் ஆயிரக்கணக்கில் பணம் கட்டி, Art of Living எனும் பயிற்ச்சியினைக் கற்றுக் கொள்வது வழக்கம். இவர் ஒரு இந்து சமயப் பெரியவர். மரக்கறியைமட்டும்தான் உண்பவர்.

ஆனால் ஒரு கிளியின் சிறகுகளைவெட்டி தனது தோளில் அமரவைத்து போஸ் கொடுக்கவேண்டிய தேவை அவருக்கு. (படம் உதவி: தமிழ்ஹிந்து தளம்)

Friday, March 19, 2010

வஹ்ஹாபிய டேக்-ஓவர்: islamonline.net

இஸ்லாம் ஆன்லைன் ( www.islamonline.net ) எனும் தளம், ஓரளவிற்கு அனைத்து முஸ்லிம் தரப்புகளையும் அனுசரித்து இயங்கிய இணையதளமாக இருந்து வந்தது. மேலும், முஸ்லீம் அல்லாதவர்கள் பலரும் புரிந்துகொள்ளக் கூடிய விதத்தில், இஸ்லாம் பற்றிய, அல்லது இஸ்லாமியர்கள் சம்பந்தப்பட்ட செய்திகளை அனைத்துத் தரப்பிற்கும் எடுத்துச் செல்லும் தளமாக இருந்து வந்தது. இதனால் முஸ்லீம்கள் அல்லாத பல எழுத்தாளர்களும் இந்தத் தளத்தில் எழுதி வந்தனர்.

இந்த தளத்தினை வெகு நாட்களாக வாசிப்பவர்களுக்குத் தெரியும், அது ஒரு நடுநிலையானத் தளம் என்பது. இந்த தளம், சூஃபிக்களை, அவர்கள் வஹ்ஹாபிகளில்லை என்ற காரணத்திற்காக மற்ற இஸ்லாமியத்தளங்களைப் போல ஒதுக்குவதில்லை. இந்த தளத்தில், இஸ்லாம் சம்பந்தப்பட்டக் கேள்விகள் மற்றும் பிரச்சனைகளுக்கு பல 'ஆலிம்கள்' என்று அழைக்கப்படும் படித்தவர்கள் விளக்கம் அளிப்பர்கள். அவர்களில் குறிப்பிடத்தக்கவர்கள் ஷேக் யூசுஃப் அல்-கரதாவி என்பவர் ஆவார். அவரே இந்த தளத்தின் நிறுவனரும் ஆவார்.

இவர் வஹ்ஹாபிகளிடமிருந்து பல முகங்களில் வேறுபடுகிறார். வஹ்ஹாபிகளைப் போல் அல்லாமல், அமெரிக்க ஆக்கிரமிப்புகளை எதிர்ப்பவர். வஹ்ஹாபிகளைப் போலல்லாமல், இஸ்ரேலையும் கண்டிப்பவர். இவ்விருவிஷயங்களில் வஹ்ஹாபிகளின் முனாஃபிக்தனம் (நயவஞ்சகம்) அற்றவர்.

மேலும் வஹ்ஹாபிகளைப் போலல்லாமல் சிந்திப்பவர். வஹ்ஹாபிகளுக்கு, குர்ஆன் வசனக்களையும், ஹதீஸ்களையும் மேற்கோள் காட்ட மட்டுமே தெரியும். (ஹதீஸ்கள் என்றால், நபி அவர்கள் மொழிந்தவை அல்லது செய்தவைப் பற்றியக் குறிப்புகள்.)

உதாரணத்திற்கு, ஷியா எனும் முஸ்லீம்-பிரிவினர் பற்றி வஹ்ஹாபிகளின் அபிப்ராயத்தின் படி, "ஷியாக்கள் முஸ்லீம்களில்லை" என்பதாகும். அதாவது அவர்களை முற்றிலுமாக ஒதுக்குபவர்கள் வஹ்ஹாபிகள். அதற்கு அவர்கள் காட்டும் காரணம், ஷியாக்கள், நபி அவர்களின் சில தோழர்களைத் தூற்றுபவர்கள் ஆவார்கள். இதனைச் சுட்டிக்காட்டி, அவர்களை முஸ்லீம்களில்லை என்று வஹ்ஹாபிகள் சாடுகின்றனர். ஏனெனில் இது குர்ஆனுக்கு மாற்றமானதாகுமாம். நபி அவர்களின் தோழர்களை அல்லாஹ் தான் பொருந்திக் கொண்டதாக குர்ஆனில் இறைவன் கூறுகின்றான்.

ஆனால், யூசுஃப் அல்-கரதாவியோ, ஷியாக்களை 'வினோதகர்கள்' (Mubtadiyoon) என அழைப்பவர். அதாவது, இஸ்லாத்தில் சில புதியவைகளை கொணர்ந்து கடைபிடிப்பவர்கள் ஷியாக்கள் எனும் அர்த்தத்தில் கருத்துக் கூறியவர் அவர்.

"ஷியாக்கள் முஸ்லீம்களா ?" என்ற கேள்விக்கு இஸ்லாம் ஆன்லைன் தளத்தில், பல ஆலிம்கள் பதில் அளிக்கும் போது, "சுன்னி-ஷியா பிரிவு, இஸ்லாமிய வரலாற்றினைச் சார்ந்தது. வரலாறு ஒருவரை முஸ்லீமா, முஸ்லீம்-இல்லையா என நிர்ணயிக்காது" என பதில் கூறியிருந்தனர்.

சூஃபிக்கள் பற்றியும் வேறுபடுகின்றனர், கரதாவியும், வஹ்ஹாபிகளும்.

இஸ்லாம்ஆன்லைன் தளத்தில், அவர்கள் பற்றிய கேள்விக்கு, நூதனங்கள் இல்லாத சூஃபியிசத்தினை வரவேற்பதாக பதில் கூறி, ஊக்கமும் அளிக்கப்பட்டது.

மேலும் இசைப் பற்றியும் அதே கருத்து அளிக்கப்பட்டது. 12-ம் நூற்றாண்டு மேதை இமாம் கஸ்ஸாலியின் நிலைப்பாடுகளை சுட்டிக்காட்டி, இசையினை வஹ்ஹாபிகளைப் போலல்லாமல், கரதாவி அங்கீகரித்தார். சூஃபி இசையான கவ்வாலியையும், இஸ்லாம்-ஆன்லைன் தளத்தின் பண்டிதர்கள் ஆதரித்தனர். ஆனால் கண்டிப்பாக, அவைகள் இணைவைப்பு, நிராகரிப்பு மற்றும் நூதனங்கள் இருக்கக் கூடாது என்பது அடிப்படை என்றும் கூறியிருந்தனர்.

இது தவிர, ஷியாக்களின் பிரச்சனைகளையும், அவர்கள் புறத்திலிருந்து கட்டுரையாக வெளியிடும் தளமாகவும் இஸ்லாம் ஆன்லைன் இருந்து வந்தது. குர்த்-இனத்து மக்களின் பிரச்சனைகளையும் அவர்கள் புறத்திலிருந்து அது வெளியிடுகிறது. துருக்கிய எழுத்தாளர்களின் பலக் கட்டுரைகளையும் அது வெளியிட்டது. உதாரணத்திற்கு, ஃபெத்துல்லாஹ் குலன் என்பவரின் எழுத்துக்களை இத்தளம் மூலமாகவும், இதன் சகோதரத் தளமாகிய ரீடிங்-இஸ்லாம் மூலமாகவும்தான் அறிந்தேன்.

ஆனால் இந்தத் தளம், வஹ்ஹாபிகளின் முனாஃபிக் தனத்திற்கு இலக்காகி, வீழும் நிலையில் உள்ளதாக அறியப்படுகிறது.

இந்தத் தளம் எகிப்திலிருந்து செயல்பட்டு வந்தாலும், இந்தத் தளத்தினை நடத்துவதற்குப் பொருளாதாரம் அளிப்பது al-Balagh cultural society எனும் கத்தார் நாட்டு நிறுவனமாகும். இஸ்லாம் ஆன்லைன் தளம் வஹ்ஹாபிகளின் சிந்தனையிலிருந்து சற்று மாறுபட்ட நிலைப்பாட்டினைக் கொண்டு இருக்கையில், அது புகழ்பெற்றத் தளமாக இருப்பதைப் பார்த்து பொறுக்காத வஹ்ஹாபிகள், தங்கள் பணபலத்தால், al-Balagh cultural society யின் புதிய நிர்வாக உறுப்பினர்களாகவும் இயக்குனர்களாகவும் ஆகி, இஸ்லாம் ஆன்லைனின் ஆசிரியர் குழுவிற்கு புதிய கட்டுப்பாடுகளையும், நிபந்தனைகளையும் விதித்துள்ளனர். இதனால், கெய்ரோவிலுள்ள இதன் அலுவலகத்தில், 300க்கும் மேற்பட்ட அனைத்து ஊழியர்களும், வேலை நிறுத்தத்தில் ஈடுபட்டு வருகின்றனர்.

தளம் முழுமையாக மூடப்படும் வாய்ப்பும் உள்ளதாம்.

அல்லது அனைவரையும் வேலை நீக்கம் செய்துவிட்டு, இஸ்ரேல்-சார்பு, அமெரிக்க-சார்பு, (அல்லது அவர்களது கொடூரங்களைக் கண்டுக் கொள்ளாத) வஹ்ஹாபிய சிந்தனைக் கொண்ட தளமாக மாற வாய்ப்புள்ளது.

Thursday, March 11, 2010

பேரன்பு - சூஃபி-வழி சிந்தனை -ஆசிரியர்: ஃபெத்துல்லாஹ் குலன்

ஃபெத்துல்லாஹ் குலன் அவர்கள் எழுதிய கட்டுரையின் ஒரு பகுதியின் மொழிபெயர்ப்பு இது.

"அஷ்க்" எனும் வார்த்தையின் பொருள்: மிகைத்த-அன்பு அல்லது விருப்பம். அது பொதுவாக அழகு, ரம்மியமானத் தோற்றம் அல்லது பரிபூரணத் தன்மைகளின் பால் விழைவதைக் குறிக்கும். சூஃபிக்கள் இத்தகையதனை ஒரு வகையானத் "தோற்ற அன்பு" எனக் கூறுகின்றனர். உண்மையான அன்பல்ல அது என்கின்றனர். உண்மையான அன்பென்பது, அது தனக்கெனெ எந்த முடிவுமற்ற மன்னவனாகிய இறைவன் மீது ஏற்படுவது. அது அவனது கண்ணியத்திற்குட் பட்ட கருணை மற்றும் அழகு மீதும், அவனது கருணைக்கேற்றவாறு அவன் பெற்றுள்ள கண்ணியம் மற்றும் அழகு மீதும் ஏற்படுகிறது. மனிதர்களுக்கு இவ்வாறு இறைவன் மீது பேரன்பு கொள்ளும் தன்மையானது, மனிதன் கடவுளை நெருங்குவதற்காக அவனுக்கு இறைவனால் வழங்கப்பட்ட ஒளிச் சிறகுகள் ஆகும். விளக்கினை ரசிக்கும் விட்டில் பூச்சிகளின் இனம் புரியாத விருப்பத்தினைப் போல இந்த பேர்விருப்பு. ஆனால் விளக்குகள் போலல்லாமல், அந்தப் பேரொளியோ, இருப்பிற்கான பரம்பொருள். இந்த உலக சராசரங்கள் படைக்கப் பட்டதற்கு இந்த இனம் புரியாதப் பேரன்பே அடிப்படையானக் காரணமாகும். கடவுள் இந்த உலக சராசரங்களைப் படைத்தது, அவனை அறிந்து, அவன் மீது அன்பு செலுத்தப்படுவதற்காகவே ஆகும். அவனால் படைக்கப் பட்ட ஆன்மாக்களில், எவைகள் உண்மையினை உணர்ந்து அவனை அறிந்து அவனது பரம்பொருள் மற்றும் தன்மைகள் மீது பேரன்பு கொள்கின்றனவோ, அவைகளுக்காக இந்த படைப்புச் செயலை இறைவன் செய்தான்.

இந்தப் பேரன்பானது, ஒரு மனிதனின் உயிரினால் உணரப்படுவது. அந்த பேரன்பினை உணர்வதில் அவனது சுய-விருப்புகளுக்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை. எனவே அதில் அந்த மனிதனுக்கே எந்த கட்டுப்பாடும் இராது. ஏனெனில், அந்தப் பேரன்பானது இறைவனிடமிருந்து தோன்றுவது. இறைவன் இந்தப் பேரன்பினைத் தனது புறத்தில், தனது கண்ணியத்திற்கேற்ற வகையில் தன்மீதே அன்பு கொள்வதற்காகப் பெற்றுள்ளான். நிச்சயமாக அவனது பேரன்பு படைப்புகளைப் பொறுத்து அமைவதல்ல. மேலும், அவனது பேரன்பானது, ஒரு படைப்பு இன்னொரு படைப்பின் மீது கொள்ளக் கூடிய அன்பினும் மிகவும் வேறுபட்டது. கடவுள் தன் மீதே கொண்டுள்ளப் பேரன்பானது புனிதம் மிக்கது; உலகை அவன் படைப்பதற்கான காரணமாக இருப்பது; மனித குலத்தினைக் கடவுள் தோன்றச் செய்வதற்கு காரணமாக இருப்பது. மேலும் இந்தப் பேரன்பே, மனிதன் கடவுள் மீது கொள்ளக் கூடிய அன்பிற்கான அடிப்படை. இதுவே மனிதனுக்கும் கடவுளுக்கும் இடையேயான தொடர்பை ஏற்படுத்துகிறது.

இந்தப் பேரன்பினை அடைவதே கடவுளை நோக்கிய மனிதனின் பயணத்தில், அவன் எடுத்து வைக்கும் கடைசி அடி ஆகும். அதற்கு மேல் வேறு அடியில்லை.கடவுள் கொண்டுள்ள இந்த பேரன்பானது, அவனது கடவுள்தன்மையின்பால் உள்ள ஒரு குணம். கடவுள் தன் மீதே கொண்டுள்ள இந்த பேரன்பினை, ஒரு மனிதன் மற்றொரு மனிதன் மீது கொண்டுள்ள அன்புடனோ அல்லது ஒருமனிதன் கடவுள் மீதே கொண்டுள்ள அன்புடனோ குழப்பிக் கொள்ளலாகாது. கடவுள் அவன் மீதே கொண்டுள்ள இத்தகைய அன்பினைக் குறிக்க வேறு ஒரு வார்த்தை இல்லாததால், "பேரன்பு" எனும் வார்த்தையினைப் பயன்படுத்துகிறோம்.

கடவுளின் தனித் தன்மைகளில், சிலர் பரிபூரண ஞானத்தினைக் கடவுளின் முதன்மையானச் சிறப்பாகக் கூறுவர். ஏனெனில், படைப்புகள் தன்னை அறிவதற்காகவே அவைகளைக் கடவுள் படைத்தான் என்பதனால். இறைவனின் புனிதப் பேரன்பானது இறைவன் தன் மீது அன்புகொள்ளக் காரணமாகிறது. அதுவே அவன் தான் அறியப்படவேண்டிய ஆவலைத்தூண்டுகிறது. அது அவனுக்கு தன்னை உற்று நோக்கவும், உற்று நோக்கப்படுவதற்கும் ஆவலைத் தூண்டுகிறது. இறைவனின் முதன்மையான ஞானத்தின் பெயர்களாக "ஜபரூத்" (அரபியில் "மிக உயர்ந்தது" எனப் பொருள்) என்ற வார்த்தையும் "அஹ்மதின் உண்மை" என்றும் வழங்கப்படுகிறது (அஹ்மத் என்பது முகம்மது அவர்களின் மற்றொரு பெயராகும். இந்தப் பெயராலேயே குர்ஆனுக்கு முந்தைய வேதங்களில், இத்தகைய பெயரில் ஒரு நபி (தீர்க்கதரிசி) வரப்போவதாக நன்மாராயம் கூறப்பட்டிருந்தது. இதனை மொழிபெயர்க்கும் எனது புரிதலில், இறைவனின் ஞானத்திற்கு "அஹ்மதின் உண்மை" எனப் பெயர் இருப்பதன் காரணம். அந்த ஞானம் அவர் மூலமாக வெளிப்பட்டதாலேயே. அந்த இறைவனைப் பற்றிய ஞானத்தினை, "அவன் ஒருவன்; இணையற்றவன்" எனும் ஞானத்தினை இவர் மூலமாக மட்டுமே பல எண்ணிக்கையான மனிதர்களைச் சென்றடையச் செய்யப்படுள்ளதினைக் கருத்தில் கொள்ளவேண்டும்.)

புனிதப் பரம்பொருளுக்கு, இந்தப் புனிதப் பேரன்பே தனித்துவமான குணமாகும். அப்பரம்பொருளின் மற்றைய குணங்கள் யாவும், அவனது இக்குணத்தின் மீது சார்புடையானதாகும். எனவே, இப்பேரன்பினைச் சுவைக்க நாடி, தனது அன்பினைக் கொண்டு அவனை அடைய முயற்சிப்பவர்கள், அப்பேரன்பினைச் சுவைக்க ஆரம்பித்தவுடன் அவர்கள் அப்பரம்பொருளையே அடைந்தவர்களாகின்றனர். இது அப்பரம்பொருளை நேரடியாகச் சென்றடைவதற்கான வழியாகும். இருப்பினும், ஒருவர் இவ்வழியின்றி வேறு வழியிலும் சென்றடையலாம். அது இவ்வுலக வாழ்க்கையினை செம்மையாக வாழ்ந்து, இறைவனின் மற்ற குணங்களைக் குறிக்கும் பேர்களைக் கொண்டு ஆகும்.

மேலும் தொடர்ந்து படிக்க, இங்கே அழுத்தவும்.

சூஃபி வழி: ஃபெத்துல்லாஹ் குலன் (Fethullah Gullen)

சூஃபி-வழி என்பது பற்றிய எண்ணம் பலரது கண்ணோட்டத்தில் பலவைகளாக வேறு படுகின்றன. பெரும்பாலான மக்களின் பார்வையில் சூஃபி-வழி என்பது ஒரு மகானின் கல்லறையில் செய்யப்படும் வழிபாட்டு முறைகளென்று தவறான அபிப்ராயம் வழங்கப்படுகிறது. இவ்வபிப்ராயத்தினை உடையவர்களில் முஸ்லீம்களும் முஸ்லீம் அல்லாதவர்களும் அடக்கம்.

"ஏக இறைவனை வழிபடு" என்பது இஸ்லாம். இஸ்லாத்தின் மீது சற்று அதிக நம்பிக்கை வைத்து இறைவனின் தேட்டத்தில் தன்னை ஒருவர் மிகைத்துக் கொண்டால் அது சூஃபி-வழி.

உஸ்பெக்கிஸ்தான், கஸக்ஸ்தான், துருக்மெனிஸ்தான், தஜிகிஸ்தான் போன்ற மத்திய ஆசியா பகுதிகளிலும், ஒட்டோமான் துருக்கியர்களின் ஐரோப்பாவிலும், செச்சன்யா, டாஜஸ்தான், இங்குஷேத்தியா போன்ற காக்கஸஸ்-மலைப் பகுதிகளிலும், பாரசீகப் பகுதிகளான, ஈரான், ஈராக், அசர்பைஜான், ஆப்கானிஸ்தான் போன்ற பகுதிகளிலும், இந்தியா பாக்கிஸ்தான் போன்ற இந்தியத் துணைக்கண்டப் பகுதிகளிலும் இஸ்லாம் பரவியது சில சூஃபி-வழியில் வாழ்ந்த மகான்களின் (சூஃபிகள்) போதனைகளினாலேயே ஆகும்.

தற்காலத்தில் முஸ்லீம்களிடம் பிணக்குகள் ஏற்பட்டு, ஒருவரை ஒருவர் சாடிக்கொண்டிருப்பதினைக் காண்கிறோம். 7 வருடங்கள் மத்ரஸாக்களில் படித்து ஜீவியம் தேடும் ஆலிம்கள் கூட சூஃபிகள் பற்றி தவறான அபிப்ராயம் கொண்டிருப்பதினைக் காண்கிறோம். வஹ்ஹாபிகள் என்பவர்கள் தங்களை "குர்ஆன் மற்றும் சுன்னாவைப் ( நபி வழியினைப்) பின்பற்றுபவர்கள்" எனக் கூறிக் கொண்டு, அவ்வாறு அவர்களல்லாதவர்களை "குர் ஆன் மற்றும் சுன்னாவினைப் பின்பற்றாதவர்கள்" எனக் கூறுவார்கள். ஆனால் உண்மையென்னவெனில் வஹ்ஹாபிகள் என்பவர்கள் "இறைவனை நினைப்பதினைத் தடுப்பவர்கள்" என வரையறுக்கலாம். ஏனெனில், குர்ஆன் மற்றும் சுன்னாவினைப் பின்பற்றுவர்கள் சூபிக்களும் தான். எனவே வஹ்ஹாபிகள் தங்களை வரையறுக்க தாங்கள் பயன்படுத்தும் ஜோடிப்பு பொருந்தாது. இறைவனை நினைப்பவர்களிடமிருந்து (திக்ரு செய்பவர்களிடமிருந்து), சைத்தான் விலகுகிறான்; நினைக்காதவர்களிடம் சைத்தான் குடிகொள்கிறான். பல விதமான வெறுப்புக்களின் ஊற்று அவன். ஒரு வஹ்ஹாபியினை நண்பனாகக் கொண்டு நீங்கள் இருந்தால், இத்தகைய சைத்தானிய அம்சங்களை அவனிடம் நீங்கள் காணலாம். அவன் என்ன தான் தன்னை நபிவழியினைப் பின்பற்றுபவன் என்று கூறினாலும், அவனிடம் அவைகள் அற்று இருப்பதினைக் காணலாம். அவன் வெறுப்பின் ஊற்றாகவும், புறம்பேசுபவனாகவும், வேறு இருவர்களுக்கு மத்தியில் சண்டையினை மூட்டுபவனாகவும், வாதம் செய்து மற்றவர்கள் ஏதும் சொல்லமுடியாத நிலையினைப் பார்த்து மனமகிழ்ச்சிக் கொள்பவனாகவும், தொழுது முடித்த அடுத்த நிமிடம் புறம்பேச கூடுபவனாகவும் இருப்பதினை நீங்கள் பார்க்கலாம். ஓரிரு வஹ்ஹாபிகள் விதிவிலக்காக இருக்க வாய்ப்பு உண்டு. வஹ்ஹாபியக் கூடாரம் ஊழல்களின் கூடாரமாக இருப்பதினையும், பூசல்களின் ஆதாரமாக இருப்பதினையும் தமிழ்நாட்டு வஹ்ஹாபிய அமைப்புகளைக் கவனிப்பவர்களுக்குத் தெரியும்.

சூஃபிகள் பற்றிய இப்பதிவில் வஹ்ஹாபிகள் பற்றி பேசியது, சூஃபிகள் எவ்வாறு வேறுபடுகிறார்கள் என்பதற்காகவே.

சூஃபிகள் குர்ஆன் மற்றும் ஹதீஸினைப் (நபி மொழிகளைப்) பின்பற்றுபவர்களாகக் காணலாம். தொழுகைகளை அதிக ஈடுபாட்டுடன் நிறைவேற்றி, திக்ரு (இறைவனைத் துதித்தல், தியானம் செய்தல்) மற்றும் துவாவில் (இறைவனிடம் பிரார்த்தித்தல்) அதிக நேரம் செலவழிப்பதினைக் காணலாம். பேசுபவருக்கும் கேட்பவருக்கும் தெரிந்த ஒரு நபரினைப் பற்றி அவர் செய்த தவறுகளைச் சுட்டிப் புறம்பேசாதவர்களாகக் காணலாம். அடக்கமுடையவர்களாகவும், தன்னைத் தனிப்பட்ட விதத்தில் விமர்சிப்பவர்களிடம் வாதம் செய்யும் விருப்பமுமற்றவர்களாகக் காணலாம்.

ஏனெனில் சூஃபிக்களின் வாழ்க்கையில் 'தான்' எனும் அகந்தையினை (நஃப்ஸ்) அழிப்பது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த படி. அதனை அவர்கள் திக்ருவினைக் (இறைவன் மீதான சிந்தனை, துதி, தியானம்) கொண்டு அவர்கள் அடைபவர்கள்.

அவர்களது வழியான சூஃபி-வழி பற்றி அறிந்துக் கொள்ள ஒரு அருமையான இணையதளம் ஒன்று உள்ளது. அதற்கான அறிமுகமே இப்பதிவு.

அந்த இணைய தளத்தில் எழுதும் ஆசிரியர் ஃபெத்துல்லாஹ் குலன் என்பவர் ஆவார். இவர் ஒரு மிகச் சிறந்த இஸ்லாமியச் சிந்தனையாளர். துருக்கி நாட்டைச் சேர்ந்தவர். அவரது இணையதளம்: http://www.fethullahgulen.org/



(சூஃபி-வழியினைப் பற்றி அறிந்து கொள்ள சிறந்த வழி யாதெனில், அவ்வழியில் வாழும் ஒரு ஆசானினிடம் பாடம் கற்றலே. ஆனால் அவ் வழி பற்றி ஏதும் அறியாதவர்கள் அது பற்றி சிந்திக்க இந்த இணையதளம் உதவும்.)

Thursday, March 04, 2010

பயணிகளின் உடல் காட்டி: வெள்ளைக்காரர்களைவிட அசிங்கமானவர்கள் யார் ?

அமெரிக்க விமான நிலையங்களில், பயணிகள் மீது "Body Scanners" எனும் கருவிகளைக் கொண்டு, ஒருவரை ஆடைகளின்றிப் பார்த்துப் பரிசோதிக்கிறார்கள். அவ்வாறு பரிசோதனைக்கு உட்படுத்தப் படவேண்டிய பயணிகளென எல்லோரையும் இன்றி யாரையாவது அவர்கள் தேர்ந்தெடுத்து, தங்களது அம்மணக் காட்சிக்கு உட்படுத்துகின்றனர்.

இதில் பல சிக்கல்கள் இருக்கின்றன என்று கூறப்படுகிறது. இதில் மேற்குலக மக்களின் கவலை என்னெவென்றால் பல பிரபல சினிமா, இசை மற்றும் பொழுதுபோக்கு நட்சத்திரங்களின் அம்மணப்படங்கள், இணையதளத்தில் பகிந்துகொள்ள வாய்ப்பு உண்டு என்பது.

இந்த மேற்குலக மக்களின் கவலையை தவிர்த்து, சாதாரணமாக ஒரு மனிதன் என்று நினைக்கும்போது, இவ்வாறு அம்மணமாகப் பார்ப்பது,ஒரு மனிதனை இழிவு படுத்தும் செயல். ஒருவன் தன்னை தன்மானம் உடையவனாகக் கருதினால், அவன் அதை இழக்க முன்வந்தே விமானங்களில் பயணிக்க முன்வரவேண்டும்.

மேற்குலக மக்களைவிட அசிங்கமானவர்கள் வேறு யார் ?

இதனை முதன்மையாகக் கைவிடவேண்டும். குறைந்தபட்சம் இதில் சில சீர்திருத்தங்களைக் கொண்டுவரவேண்டும். இப்போது நடைமுறையில் உள்ள படிகள்/முறைகள்/விதிகள் யாது எனத் தெரியவில்லை.

1. பெண்களை பரிசோதிப்பவர்கள், பெண்களாகவும், ஆண்களைப் பரிசோதிப்பவர்கள் ஆண்களாகவும் இருத்தல் அவசியம்.

2. பரிசோதிக்கப் படவேண்டிய பயணிகளை ஏதேச்சையாக தேர்ந்தெடுக்கும் போது, அந்தத் தேர்ந்தெடுப்பைக் கருவியினைக் கொண்டே செய்யவேண்டும். அந்த கருவிக்கு பயணியின் பால், மதம், நிறம், நாடு மற்றும் வயது போன்ற எந்த விவரத்தினையும் கொடுத்து அவைகளைப் பயன்படுத்துமாறு பணிக்கப்பட்டதாக இருக்கக் கூடாது.

3. அக்கருவிகள் பயணிகளின் உடல் காட்சிகளை சேமிக்கக் கூடியதாக இருக்க இருக்கக் கூடாது.

ஒரு பாக்கிஸ்தானிய பெண், இந்த சோதனைக்கு மறுத்து, பயணத்தினை ரத்து செய்துவிட்டு வெளியேறிவிட்டதாக ஒரு செய்தி வந்துள்ளது. வெள்ளைக்காரனின் வக்கிரங்களுக்கு அளவே இல்லை.

Saturday, February 20, 2010

குர்ஆனில் இதயம், இரத்த மண்டலம்: சர்வதேச சஞ்சிகையின் கட்டுரை

குர்ஆன் மற்றும் ஹதீஸில் காணப்படும் தகவல்களில், இதயம் மற்றும் இரத்த சுற்று மண்டலம் சம்பந்தப்பட்ட எடுத்தாள்வுகள், மிகச் சரியாக இருப்பதாக அத்துறைகளில் ஆராய்ச்சி செய்யும் சில மருத்துவ வல்லுணர்களால் உணரப்பட்டுள்ளது. அவர்கள் தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளைக் கட்டுரையாக தீட்டியுள்ளனர். அக்கட்டுரை, அதே துறைகளில் சிறந்து விளங்கும் வேறு சிலரால் சரிபார்க்கப்பட்ட பின்னர், "இரத்த சுற்று மண்டலத்திற்கான சர்வதேச சஞ்சிகை"யில் வெளியிட்டுள்ளனர். (International Journal of Cardiology).

(அந்த கட்டுரையை அதே சஞ்சிகையில் படிக்க, பணம் கட்டவேண்டும். எனவே அதனை இங்கு படித்துக் கொள்ளலாம். அந்தக் கட்டுரையை அந்த சஞ்சிகை ஏற்றுக்கொண்டு இணையதளத்தில் பதித்துள்ளது. தாள் வடிவில் வெளியிடுவதற்காக தற்சமயம் அச்சில் உள்ளது. )


தருமி (அவர் ஒரு வலைப் பதிவர்) அந்தக் கட்டுரையைப் படித்தால் குதிக்க ஆரம்பித்துவிடுவார். முடிந்தால் அவர் அதற்கு மறுப்பு எழுதி அதே சர்வதேச சஞ்சிகையில்வெளியிட முடியுமா அவரால் ?

அது மிக அருமையானக் கட்டுரை. யாராவது மொழிபெயர்த்து வெளியிட்டால் பலருக்கும் பயனுடையதாகவும், பல தவறான அபிப்ராயங்களை மாற்றிக் கொள்வதற்கும் உதவுவதாகவும் இருக்கும்.

Friday, February 19, 2010

தருமி கவனிக்க, தருமி கவனிக்கப் பட ஒரு பதிவு

குர்ஆனில் குற்றம் காண சிண்டு முடிந்து அயராது உழைக்கும் தருமியின் சில குற்றச்சாட்டுகள்:

"ஒளி சிந்தும் சந்திரன்" என்று குர் ஆன் கூறுவதாக குற்றம் சாட்டுகிறார். அந்த வசனம் 7:15-16. அது "சிந்தும்" என்று கூறுவதாக இவர் கூறுவது இவரது வர்ணிப்பு. அப்துல்லாஹ் யூசுஃப் அலியின் மொழிபெயர்ப்போ மற்றவர்களது மொழிபெயர்ப்போ அவ்வாறாகக் கூறுவதில்லை. பல மொழிபெயர்ப்புகள் கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளன.

Yusuf Ali:

[071:015] "'See ye not how God has created the seven heavens one above another,

[071:016] "'And made the moon a light in their midst, and made the sun as a (Glorious) Lamp?

Dr. Munir Munshey

[071:015] “Do you not see how Allah has created the seven heavens in tiers.”

[071:016] “In the heavens, He created the moon to be light, (while) He set the sun up as a lamp _ (a source of light).”

Sher Ali:

[071:015] `See you not how ALLAH has created seven heavens in perfect harmony,

[071:016] `And has placed the moon, therein a light, and made the sun a lamp ?

Shakir:

[071:015] Do you not see how Allah has created the seven heavens ,~ one above another,

[071:016] And made the moon therein a light, and made the sun a lamp?

Pickthall:

[071:015] See ye not how Allah hath created seven heavens in harmony,

[071:016] And hath made the moon a light therein, and made the sun a lamp ?

Sale:

[071:015] Do ye not see how God hath created the seven heavens, one above another;

[071:016] and hath placed the moon therein for a light, and hath appointed the sun for a taper?

Muhammad Al-Hilali & Muhsin Khan:

[071:015] See you not how Allah has created the seven heavens one above another,

[071:016] And has made the moon a light therein, and made the sun a lamp?

Palmer:

[071:015] Do ye not see how God has created the seven heavens in stories,

[071:016] and has set the moon therein for a light, and set the sun for a lamp?

Arberry:

[071:015] Have you not regarded how God created seven heavens one upon another,

[071:016] and set the moon therein for a light and the sun for a lamp?

Khalifa:

[071:015] Do you not realize that GOD created seven universes in layers?

[071:016] He designed the moon therein to be a light, and placed the sun to be a lamp.

Rodwell:

[071:015] See ye not how God hath created the seven heavens one over the other?

[071:016] And He hath placed therein the moon as a light, and hath placed there the sun as a torch;

அப்படியே சந்திரன் ஒளி தருவதாக ஒருவர் கூறியிருந்தாலும், அதில் தவறு உள்ளது என குதிக்கிறார் இந்த கோமாளி.

அடுத்து, "தேனீ பழம் தின்கிறது" என்று குர்ஆன் கூறுவதாகக் குற்றம் பிடித்தார். (குர்ஆன் வசன எண்: 16:68-69). ஆங்கில மொழியில் கூட "fruit" எனப்படும் சொல், அதன் மூல வரலாற்றினைப் பொருத்த வரை, அது பூ, காய், கனி ஆகிய எதனையும் குறிக்கும். "Fruit" என்றால் "விளைவிக்கப்படும் பொருள்" அல்லது "பயனாகத் தரப்படும் பொருள்" எனப் பொருள். ஆங்கிலப் பேராசிரியாக தருமி பணியாற்றியிருந்தாலும், இங்கும் தருமி கோமாளியாகவே தென்படுகிறார். அவர் ஆங்கிலம் அறிந்து கொள்ள முயற்சிப்பது நல்லது. (http://dictionary.reference.com/browse/fruit).

அது போலவே அரபி வார்த்தை "தமராத்" என்பதும், என்று கூறப்படுகிறது. அந்த வசனத்தின் மொழிபெயர்ப்பினை அப்துல்லா யூசுஃப் அலி யிடமிருந்து பார்க்கவும்:
[016:069] Then to eat of all the produce (of the earth), and find with skill the spacious paths of its Lord: there issues from within their bodies a drink of varying colours, wherein is healing for men: verily in this is a Sign for those who give thought.

அடுத்து தருமி வைத்தக் குற்றச்சாட்டு: "பூமி விரிக்கப்பட்டுள்ளதாகக் குர்ஆன் கூறுகிறது". யாராவது இந்த கோமாளியிடம் "பரந்த பூமி" என்று சொன்னாலும் குதிக்க ஆரம்பித்துவிடுவார். பூமி விரிந்துதானே காணப்படுகிறது. விசாலமாக இல்லையா ? தருமி டாய்லெட் போக இடமில்லாமல் குறுகலாகவா இருக்கு ?

அடுத்து, தருமி வைக்கும் குற்றச்சாட்டு: "சூரியன் தஞ்சமடைகிறது" என்று குர்ஆன் கூறுகிறதாம். இது எந்த வசனம் என்றோ அல்லது, எந்த மொழிபெயர்ப்பு என்றோ அவர் கூறவில்லை. சரி, இருக்கட்டும். "சூரியன் தஞ்சமடைகிறது" என்று ஒரு மொழிபெயர்ப்பில் எழுதப்பட்டிருப்பதாகவே கொள்வோம். இதற்காக குதிக்கும் இந்த கோமாளி, "சூரியன் மறைகிறது" என்று சொன்னால் குதிக்காமல் இருப்பாரா என்ன ?

அடுத்து "முதுகுத் தண்டுக்கும் விலா எலும்புக்குமிடையே இருந்து வெளிப்படும் திரவத்தால் மனிதன் பிறக்கிறான்" என குர்ஆன் "தவறாகக்" கூறிவதாக இருபதிவுகளைப் போட்டார். "டெஸ்டிஸ்" எனும் உறுப்பிலிருந்து வருகிறது என்று இவருக்கு சொல்லவேண்டுமாம். இப்பதிவில் உள்ள அவரது பின்னூட்டத்தினை கவனிக்க (http://suvanappiriyan.blogspot.com/2009/09/1.html) அதில் அவர் கூறியுள்ளார்: "விலாவுக்கும் முதுகெலும்புக்கும் என்பதற்குப் பதில் testis அப்டின்னோ, ஒரே வார்த்தையில் விந்து என்றோ சொல்ல முடியாதா என்ன?" இந்த கோமாளிக்கு இப்படி தப்பா சொன்னாதான் ரைட்டாம். டெஸ்டிஸ் எனப்படும் விரையிலிருந்து உயிரணுக்கள் மட்டும்தானே வருகிறது. குர்ஆன் பொதுப்படையாக "திரவம்" என்று கூறுகிறது. அந்த திரவத்தினை டெஸ்டிஸிலிருந்து வருகிறது என்று கூறும் இந்த கோமாளி, தனது பதிவில் படங்கள் எல்லாம் போட்டு காட்டுகிறார். அவருக்கு "நல்லடியார்" எனும் பதிவர் ஒரு பதிவு போட்டு விளக்கினார். அந்த திரவத்தின் பெரும்பகுதியானது, முதுகுத்தண்டுக்கு அருகில் உள்ள "செமினல் செசிக்கிள்" எனும் பகுதியிலிருந்து வருகிறது என்று இந்த கோமாளிக்கு விளக்கினார். ப்ரோஸ்டேட் கிளாண்ட் (prostate gland) என்ற ஒன்றும் பணியாற்றுகிறது என இந்த கூமுட்டைக்கு விளக்கப்பட்டது.

பிறகு கோமாளி தனது ராகத்தினை மாற்றினார். "செமினல் வெசிக்கிள்" முதுகுத் தண்டுக்கும் விலாயெலும்புக்கும் இடையில் இல்லை என்று ராகம் மாற்றப்பட்டது. விலாயெலும்புக்கும் கீழே உள்ளப்பகுதியில் இருப்பதாக அந்த கோமாளி கூறியது. நான் கூறினேன், குர்ஆன் ஒரு பகுதியினை அதன் பக்க எல்லைகளைக் கூறி வரையறுத்து, "அந்த பகுதியிலிருந்து வருகிறது" என்று குர்ஆன் கூறுவாதாகக் கூறினேன். குர் ஆன் கூறும் அப்பகுதி மொத்த "அப்டாமனை"யும் குறிக்கும் எனக் கூறினேன். (நம்மில் பலர் அப்டாமன் எனும் ஆங்கில வார்த்தையானது, அடிவயிற்றினைக்குறிக்கும் என நினைக்கின்றனர். கோவி. கண்ணன் எனும் பதிவர் இதே கருத்தைத் தெரிவித்திருந்தார். அது தவறு. அப்டாமன் எனப்படும் பகுதியினை விக்கிப்பீடியாவிலிருந்து, அது எது எனத் தெரிந்துக் கொள்ளலாம்.)

பிறகு அந்த கூமுட்டை, "வால்பையன்" எனும் பதிவரிடமிருந்து கீழ்தரமான விமர்சனங்களை அனுமதித்து, மற்றவர்கள் விவாதம் செய்வதைத் தடுக்கிறது. "வால்பையன்", தனது பின்னூட்டத்தில் ஒரு முறை "நல்லடியார்" எனும் பதிவரிடம், ஒருவர் தலையினை மெக்காவிற்கு எதிர்திசையில் சாய்த்துத் தொழலாமா ? என்று கேட்பதற்கு பதில், மெக்காவை நோக்கிக் குண்டியைக் காட்டித் தொழலாமா ? எனக் கேட்டார். இதனைத் தருமி அனுமதித்தார். (இது பற்றி நல்லடியார் புகார் செய்தபோது, வால் பையன் பதில் கூறினார். அப்போது "குண்டியை நமது உடலின் ஒரு அங்கம் எனக் காணும் முதிர்ச்சி நல்லடியாரிடம் இல்லை" என்று தத்துவம் பேசினார். வால்பையனுக்கு குண்டி என்பது தலை என்பது போல ஒரு சமத்துவமான அங்கம் தான் என்றால், அவர் தனது பெற்றோருக்கு மரியாதை செய்யும்போது சற்று வித்தியாசமாக மரியாதை செய்வாரோ ? இதில் இன்னும் அல்டிமேட் எப்படி இருக்குமென்றால், அவர் தனது மனைவியுடன் சேர்ந்து தனது பெற்றோருக்கு மரியாதை செய்யவேண்டும். ஹி ஹி ... ) இதை அனுமதித்த தருமிக்கும், அவரது வயதிற்காகவாவது, வால்பையன் மரியாதை செய்யட்டும்.

தருமியின் நேர்மை இத்தோடு முடியவில்லை. அவர் தான் ஒருவிஷயத்தினைப் படிக்காமலேயே, படித்தது போல நடித்து, மற்றவர்களைப் படிக்காதவர் போல காட்டுவார். இவரது இப்பதிவில், நான் இட்டிருக்கும் இப்பின்னூட்டத்தினைப் பார்க்கவும் (நீல வண்ணத்தில் காட்டியுள்ளேன்):


"பரந்த பூமி" என்றாலோ, "சூரியன் மறைகிறது", "sun sets" என்று சொன்னால் கூட தருமியால் குற்றம் காணமுடியும்.

அதென்ன தருமி, "sin of khalwa" ? அப்படியென்றால் என்னெவென்று தான் சொல்லுங்களேன். அதைக் குர்ஆனில் உள்ள தவறு என்று ஏன் சொல்கிறீர்கள் ? கொஞ்சம் நேர்மையோடு குர்ஆன் வசன எண்ணைக் குறிப்பிடவும். பிறகு பார்ப்போம் அது என்னவென்று.

(சும்மா வெறுமனே இணையதள முகவரியை மட்டும் குறிப்பிடுவதை தவிர்க்கவும். ஏனெனில், நீங்கள் ஏதோ அவைகளைப் படிப்பது போல குறிப்பிடுகிறீர்கள். ஆனால் அது பற்றி உங்களிடம் விவாதித்தால், அவைகளை நீங்கள் படிப்பதில்லை என தெரிகிறது. உங்கள் 353-ஆவது பதிவில், sin of khalwa பற்றி எழுதியவரை முன்னால்-முஸ்லிம் என அவிழ்த்து விட்டீர்கள். எப்படி சொல்கிறீர்கள் ? எனக் கேட்டேன். ஆனால் பதில் இல்லை.

"why i am not a Muslim ... 1" என்ற பதிவில், ஏதோ நீங்கள் படித்தது போல ஒரு ஆங்கில தளத்தின் சுட்டியை கொடுத்து ஒரு விஷயத்தினை விவாதித்துவிட்டு, பிறகு ஹதீதுகளை எப்படி "weak" என பிரிக்கிறார்கள் என தெரியவில்லையென முனுமுனுத்தீர்கள். அது அந்த பதிவிலேயே உள்ளது என சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. சல்மான் ருஷ்டியின் "Satanic verses" படிக்காமலேயே "Rushdie Affairs" என ஏதோ விவாதிக்கிறீர்கள். அது பற்றி விவாதித்தால் அவர் புத்தகத்தினைப் படிக்கவேயில்லை எனத் தெரிகிறது. கேட்டால் 'காசு கொடுத்து புத்தகம் வாங்கிவைத்துள்ளேன்; இனிமேல்தான் படிக்கனும்' என்கிறீர்கள் :) இதைவிட கொடுமையென்னவென்றால், உங்களிடம் விவாதிப்பவரிடம் Satanic verses படித்துள்ளீர்களா எனக் கேட்கிறீர்கள் :)

எனவே நீங்கள் படித்ததை ஊர்ஜிதம் செய்யும் பொருட்டு, நீங்கள் என்னத்தினைப் புரிந்துகொண்டீர்கள் என எங்களுக்கு தெரியப்படுத்தும் பொருட்டு, முழுமையாக விவாதிக்கவும். வெறுமனே இணையதள முகவரியை மட்டும் சுட்டுவதைத் தவிர்க்கவும்.)

நான் முன்பு கேட்டிருந்தேன்: //குர்ஆனில் நூற்றுக்கும் மேல் தவறுகள் உள்ளதினை நீங்கள் கண்டு உணர்ந்தது போலோவோ அல்லது படித்து அறிந்ததுபோலோவோ ஆமோதிக்கும் தொனியில், நீங்கள் அதனைத் தேர்ந்தெடுத்து காட்டியிருப்பதால், அவைகள் யாது என அறியத்தருவது உங்கள் நேர்மைக்குட்பட்ட செயல்.// என நான் கேட்டதற்கு, தருமி அவர்கள், //அந்த நூலில் கண்டதைச் சொல்லியுள்ளேன். இனிமேல் அந்த தவறுகள் பற்றிய விளக்கங்கள் அந்த நூலில் வரும்; என் பதிவுகளில் தொடரும்// எனக் கூறினார். இதைத் தருமி அவர்கள், நேர்மையாக சொன்னாரா ? இல்லையா ? என அவரது பதிவுகளைத் தொடர்ந்து படித்து தெரிந்துகொள்வோம். வாசகர்கள் கவனிக்க: தருமி அவர்கள் நூறு தவறுகளைக் குறிப்பிட இருக்கிறார்; எண்ணிப் பார்த்துக் கொள்ளுங்கள் :)

தருமி, நீங்கள் பதிவில் எழுதிய, //Pipes என்பவர் தன் நூலில் சொல்வது: முமார் அல் கடாபி என்ற லிபியன் தலைவர்
வெளிப்படையாக குரானைப் பற்றியும், நபியையும் பற்றி் சொன்னவைகள் இதுவ்ரை சொல்லப்பட்டவைகளை விடவும் மிகவும் மோசமான கடவுள் தூஷணமாக இருக்கும்// என்ற வரியினை மேற்கோள் காட்டி, //இவைகளின் உண்மைத்தன்மையை ஆராய்ந்துவிட்டீர்களா ? நபிகளாரின் மனைவியரை, விலைமாதர்கள் போல் சித்தரித்த ருஷ்டியின் தூஷண‌த்தினைவிட கடாஃபியின் தூஷணம் எந்த அளவிற்கு மோசமானது என அறியத்தரவும்.
// எனக் கேட்டிருந்தேன். இன்னும் நீங்கள் பதில் சொல்லவில்லையே !

அப்புறம், நீங்கள் சுட்டிக்காட்டிய 22-ம் கேள்வியை வாசித்தேன். அதில் கேட்டிருந்தீர்கள்: //22.) ஒரு பானைக்கு ஒரு சோறு: Satanic verses என்பது முகமது சாத்தானால் சோதிக்கப்பட்டு, அல்லாஹ் கூறாத ஒரு வசனத்தைக் குரானில் சேர்த்ததாகவும், பின்பு மனம் கசிந்து அதை எடுத்ததாகவும், இல்லை அப்படி ஒன்று நடக்கவே இல்லை என்றும் இரு தரப்பு வாதங்கள் உண்டு. முகமதின் வாழ்க்கையில் நடந்த இந்த நிகழ்வுக்கு சர் வில்லியம் முய்ர் என்பவர் வைத்த பெயரே இது. இதை ஒரு நாவலுக்கு தலைப்பாக வைத்தார், சல்மான் ருஷ்டி. அதற்கு ஏன் இத்தனை வன்மம்? //

இதைப் படித்தபோது, அந்தப் புத்தகத்தினைப் படிக்காமலேயே விவாதிக்கும் மேதாவி நீங்கள் எனப் புரிந்தது.

}