Monday, April 24, 2006

இஸ்ரேலின் லாபி (Lobby)

இஸ்ரேலின் செயல்களையும் மற்ற உலக நாடுகளின் செயல்களையும் இந்த உலகம் வேறுபட்ட வெளியுறவுக் கொள்கைகளைக் கொண்டு பார்த்து வருவது அனைவரும் அறிந்ததே.

'ஈரான் பத்து வருடங்கள் கழித்தே அணு ஆயுதத்தைத் தயாரிக்க இயலும்' என்ற நிலையிலும், அதன் மீது அனைத்து வழி அழுத்தத்தயும் உலக நாடுகள் அமெரிக்கா-வின் தலைமையில் கொடுத்து வருகின்றன. சரியாக சொல்லப் போனால், உலக நாடுகளும் அமெரிக்காவின் அழுத்ததின் காரணமாகவே இவ்விசயத்தில் அதன் தலைமையை ஏற்று இவ்வாறு நடந்துக்கொண்டுள்ளன. உதாரணத்திற்கு, இந்தியாவிற்கு 'செரிவூட்டப் பட்ட எரிபொருள் ரக யுரேனியம் அமெரிக்காவிடமிருந்து கிடைக்காது' எனும் அழுத்தத்தையும், சீனாவிற்கு 'தைவானின் சுதந்திரப் பிரகடனத்திற்கு அமெரிக்கா உதவ முயற்சிக்கும்' எனும் அழுத்தத்தையும் கொடுத்து, ஈரானின் அணுத் திட்டத்தைப் பற்றி ஐக்கிய-நாட்டு-சபையின் பாதுகாப்புக் குழுவிடம் பரிந்துரைக்க இந்த நாடுகளின் ஆதரவினை அமெரிக்கா பெற்றது.

ஆனால் அதே சமயத்தில், ஏற்கனவே கள்ளத் தனமாக அணு ஆயுதம் செய்துவிட்ட இஸ்ரேலின் அணுத்திட்டத்தைப் பற்றிக் கண்டுக் கொள்ளாமலும், மற்ற நாடுகள் அதைப் பற்றி மூச்சுவிட்டால், தன் 'அழுத்தும்' தொழில்நுட்பத்தினைக் கொண்டு அவர்களை அடக்கியும் வருகிறது அமெரிக்கா. (இஸ்ரேலின் அணுத்திட்டத்தைப் பற்றி அணுத்தொழிற்சாலைகளில் பணி புரிந்த ஒருவர், முர்டோச்சய் வனுனு, அதனைப் பற்றி வெளியில் சொல்லிவிட்டக் காரணத்தினால், அவரை 20 ஆண்டுகள் சிறையில் தள்ளியதை இந்த இடத்தில் நினைவு கூறலாம்).

இஸ்ரேலின் கீழ் வாடும் பாலஸ்தீனர்களைப் பற்றி கொஞ்சமும் கண்டுக் கொள்ளாமல், அவர்களை தினமும் மூவராகவோ நால்வராகவோ கொன்று வரும் இஸ்ரேலிடமிருந்து அவர்கள் விடுதலைப் பெற்றுவிடாமல் பார்த்துக் கொண்டும் வருகிறது அமெரிக்கா. இது வரை அறுபதுக்கும் மேற்பட்ட இஸ்ரேலுக்கு எதிராக மற்ற நாடுகள் கொண்டு வந்த ஐக்கிய நாட்டுத் தீர்மானங்களை தன் தடுப்பு (veeto) அதிகாரத்தால் செயலிழக்கச் செய்துள்ளது அமெரிக்கா.

ஆனால் அதே சமயத்தில், சியராலியோன், கிழக்குத் தைமூர், டார்ஃபர், கொரியா போன்ற பல பிரச்சனைப் பகுதிகளில் ஐ.நா தீர்மானங்கள் கொண்டுவரப் பட்டு நிறைவேற அனுமதித்துள்ளது.

1967-ம் ஆண்டுப் போரினை எகிப்து, சிரியா போன்ற நாடுகள் இஸ்ரேலின் மீது துவக்கினார்கள் என்ற ஒரு காரணத்தாலேயே இன்றும் உலக நாடுகள் இஸ்ரேலினை ஒரு அனுசரனைக் கண் கொண்டே நோக்குகிறார்கள் என்பதும் ஒரு காரணம். அனால் உண்மையில், இந்த காரணத்தைப் பயன்படுத்துகிறார்களே தவிர, அவர்களின் போக்குக்குக் காரணம் அமெரிக்காவின் அழுத்தமே என்பது தெளிவு. 1967-ம் ஆண்டு போர் மற்றவர்களால் தொடங்கப் பட்டது என்ற காரணத்தினால், இஸ்ரேல் போரில் வென்று பாலஸ்தீனத்தினைக் கைப்பற்றியது எனும் பச்சத்தில், அவ்வாறு கைப்பற்றியது செல்லும் என்று, அமெரிக்கா உள்ளிட்ட பல நாடுகளின் பார்வை.

ஆனால் இது ஒரு நியாயம் கற்பிக்கும் ஒரு பார்வையே ஆகும்.

1948-ல் இஸ்ரேலின் ஒருவாக்கம், சியோனிச சிந்தனைக்குட்பட்டது. அதன் உருவாக்கத்திலேயே நியாயமில்லை. பல பாலஸ்தீனர்களின் கிராமங்கள் இஸ்ரேலுக்குள் ஐக்கியமாக்கப் பட்டிருந்தன. நியாயம் என்பது 1967-ல் இருந்து தான் என்பது அல்ல. ஒரு பிரச்சனையின் ஆரம்பத்திலிருந்தே நியாயம் பேச வேண்டும் என்பதுதான் சிறப்பு.

சியோனிசம் என்பது யூதர்களுக்காக ஒரு நாடு உருவாக்கும் கொள்கையாகும். 'இதில் என்ன பெரிய விசயம்; அவ்வாறு பல நாடுகள் பல சமூகத்திற்காக உருவாக்கப் பட்டுள்ளனவே' என்று இங்கே எண்ணத் தோன்றும். ஆனால் இதில் என்ன ஆட்சேபனைக் குறிய அம்சம் என்றால், ஒரு நாட்டில் வாழும் யூதர்களுக்கான பிரிவினை அல்ல இந்த சியோனிச தேச உருவவக்கம்; மாறாக உலக வாழ் யூதர்கள் அனைவருக்கும் என ஒரு இடத்தில் நாடு உருவாக்குவது; அதாவது உருவாக்கப்படும் இடத்திலுள்ள மற்றவர்களை விரட்டிவிட்டு, அயல்நாடுகளில் வாழ்பவற்களுக்காக நாடு உருவாக்குதல்தான் சியோனிசம்.

ஆங்கிலேயர்கள் தங்கள் ஆதிக்கத்தின் கீழ் இருந்த பகுதிகளுக்கு சுதந்திரம் வழங்கிக் கொண்டிருந்த காலம் அது. அவைகளை பல நாடுகளாகப் பிரித்தோ, அல்லது கைப்பற்றிய பல நாடுகளை ஒரு நாடாக இணைத்தோ சுதந்திரம் வழங்கிக் கொண்டிருந்தனர். அவ்வாறு வழங்கிக் கொண்டிருந்த போது, இஸ்ரேல் பாலஸ்தீன நாடுகள் உருவாகின. இதில் இஸ்ரேல் என்பது அங்கு வாழும் யூதர்களுக்கான நாடு என்று உருவாக்கப் பட்டிருந்தால் அதில் நியாயம் உண்டு, ஆனால், அது உருவாக்கப் படும் போதும், அதன் பரப்பளவு நிர்ணயிக்கப் படும்போதும், ஐரோப்பா வாழ் யூதர்களும் கணக்கில் கொள்ளப் பட்டனர் என்பது தான் நியாயமற்றத் தன்மை. அதனாலேயே, ஆங்கிலேயர்கள் விதித்த எல்லையில் பல பாலஸ்தீன கிராமங்கள் இஸ்ரேலுக்குள் ஐக்கியமாக்கப்பட்டன. பிறகு இஸ்ரேல் அவர்களை அங்கிருந்து விரட்டி, பாலஸ்தீனர்களை காஸா நிலத் துண்டிற்குள்ளும், மேற்குக் கரைப் பகுதிக்குள்ளும் சென்று அடங்குமாறு செய்தனர். இவ்வாறிருக்க 'நியாயம்', 1967-லிருந்து தான் தொடங்கும் என்பது சரியல்ல.

இதில் முக்கியமாக நாம் கவனிக்க வேண்டுமானால், ஐரோப்பிய நாடுகள், ஆரம்பக் காலங்களில், இஸ்ரேலின் நிலையை எதிர்த்தே வந்துள்ளன. ஆனால் பிற்காலங்களில், அமெரிக்காவின் அபரிமிதமான பொருளாதார, ராணுவ வளர்ச்சியின் காரணமாக, அமெரிக்காவின் அழுத்தத்திற்கு ஆளாகி, பின்பு இஸ்ரேலினை ஆதரிக்கும் அளவிற்கு அதன் வெளியுறவுக் கொள்கைகள் இடம் பெயர்ந்தன.

இவ்வாறு உலக நாடுகள், இஸ்ரேல் சார்பான வெளியுறவுக் கொள்கைகளைக் கொண்டிருக்க அமெரிக்காக் காரணமாக இருக்க, அமெரிக்கா இஸ்ரேல் சார்பாக இருக்கக் காரணம் யாது ? அனைவரும் நினைப்பதற்கு மாறாக, இதற்குக் காரணம் மதமன்று. குறைந்த பட்சம், ஆரம்ப காலங்களிலாவது, இந்த ஒரு-சார்பு நிலைக்கு மதம் காரணமன்று. 1967-ம் ஆண்டு, அந்த 6 நாட்கள் போரில், இஸ்ரேலின் வல்லமையைக் கண்டு அமெரிக்கா வியந்து, பரவி வரும் கம்யூனிச சோவியத் யூனியனின் வளர்ச்சியைத் தடுக்க, 'ஆசியாவிலிருந்து ஒரு நண்பன்' என்ற நோக்கில் அதன் வெளியுறவுக் கொள்கை இஸ்ரேலை நோக்கிச் சாய்ந்தது.

ஆனால் தற்போதைய இஸ்ரேல் சார்பான வெளியுறவுக் கொள்கையால் அமெரிக்காவிற்கு இழப்புகளே அதிகம்; பொருளாதார-கொள்கை ரீதியான ஆதாயம் ஏதும் இல்லை; இருப்பினும், அது விடாப்பிடியாக, அதே வெளியுறவுக் கொள்கையினைக் கடைபிடிக்க காரணம், இஸ்ரேலின் கள்ளப் பரிந்துரைக் குழு (Lobby) -தான் என்பது அமெரிக்கப் பல்கலைக் கழகப் பேராசிரியகளின் ஆய்வு முடிவு. கட்சி-அறிவியல் (political science) பேராசிரியர் ஜான் மியர்ஷெய்மர், சிகாகோ பல்கலைக் கழகம், மற்றும் சர்வதேச-உறவு பேராசிரியர் ஸ்டீஃபன் வால்ட், ஹார்வர்டு பல்கலைக் கழகம், ஆகியோர் தனது ஆய்வுக் கட்டுரையில் இந்த முடிவிற்கு வந்துள்ளனர்.

Journal: London Review of Books

Volume: 28 (number 6)

Authors: John Mearsheimer
Professor of Political Science
University of Chicago

Stephen Walt
Professor of International Relations
Kennedy School of Government
Harvard University

இந்த கட்டுரை மிக அருமையான வாதங்களை முன் வைக்கிறது. அதனை அப்படியே தமிழில் மொழிபெயர்க்க நேரமில்லாமையால் வருந்துகிறேன்.

மத்திய-கிழக்கு-ஆசியாவின் அரசியலைப் பற்றி நடுநிலையான கருத்து கூறும் மற்றொரு அறிவுஜீவி நோம் சாம்ஸ்கி ஆவார். அவரது கட்டுரைகளை http://www.chomsky.info -வில் காணலாம். ஆனால் சாம்ஸ்கி அவர்களுக்கு மேற்கண்ட கட்டுரையின் சில வாதங்களுடன் ஒத்த கருத்து இல்லை. அதனை http://www.chomsky.info/articles/20060328.htm எனும் இடத்தில் வாசிக்கலாம்.

இந்த கள்ளப் பரிந்துரைக் குழுவின் உதவியுடன், இஸ்ரேல் சமீபத்தில் பாகிஸ்தானிடமிருந்து தனது நாட்டின் இறையாண்மைக்கான அங்கிகாரத்தினைப் பெற முயற்சித்துள்ளது. இது பற்றி இங்கே வாசிக்கலாம்.

மேலும் நான் கீழ்கண்ட இணைய தளங்களை பரிந்துரைக்கிறேன்.

1) www.democracynow.org
2) www.counterpunch.org
3) www.spinwatch.org

இவைகளில் காணப்படும் கட்டுரைகள், விவாதங்கள் ஆகியவை சிந்தனையைத் தூண்டக் கூடியவைகளாக உணர்கிறேன்.

30 comments:

Vajra said...

//
அதாவது உருவாக்கப்படும் இடத்திலுள்ள மற்றவர்களை விரட்டிவிட்டு, அயல்நாடுகளில் வாழ்பவற்களுக்காக நாடு உருவாக்குதல்தான் சியோனிசம்.
//

இதிலிருந்தே தெரிகிறது, உங்கள் zionism பற்றிய அடிப்படைகண்ணோட்டமே ஒரு பக்கச் சாய்வு உள்ளதாக இருக்கிறது.

//
ஆனால் தற்போதைய இஸ்ரேல் சார்பான வெளியுறவுக் கொள்கையால் அமெரிக்காவிற்கு இழப்புகளே அதிகம்; பொருளாதார-கொள்கை ரீதியான ஆதாயம் ஏதும் இல்லை; இருப்பினும், அது விடாப்பிடியாக, அதே வெளியுறவுக் கொள்கையினைக் கடைபிடிக்க காரணம், இஸ்ரேலின் கள்ளப் பரிந்துரைக் குழு (Lobby) -தான் என்பது அமெரிக்கப் பல்கலைக் கழகப் பேராசிரியகளின் ஆய்வு முடிவு.
//

நீங்கள் கூறும், கள்ளாப் பரிந்துரைக்குழு எல்லாம், உங்களுக்கு பிடிக்காத zionism பற்றிய கருத்தாகவே இருக்கிறதே தவிர நடு நிலை என்பது, கிஞ்சித்தும் இல்லை. அமேரிக்கர்கள், நீங்கள் கூறுவது போல் ஒன்றும், ஒண்ணும் தெரியாத பாப்பாக்கள் அல்ல, அவர்களின், வெளியுறவுக் கொள்கை அவ்ர்களுக்கு நன்மை பயக்காவிடில், எதைபற்றியும் கவலைப் படாமல் மாற்றிவிடுவர். இது Republican அல்லது democratic எந்த கட்சி வந்தாலும் மாறாத கொள்கை.

If supporting israel, protects american interests in Middle east, they do. And why not! Israel has the brain power to tackle all the surrounding hostile arab countries single handedly. Who will say no to such a strong ally? Only those who do not care for their own national interest will say so.

9/11க்கு பிறகு, இஸ்லாமியத்தீவிரவாதத்தால் பதிக்கப் பட்ட நாடுகள் அனைத்தும் ஒன்று திரள்கிறது என்பது மறுக்க முடியாத உண்மை. அதில், இஸ்ரேல் இல்லாமல் போய் விடுமா....உலகிலேயே இஸ்லாமியத் தீவிரவாதத்தால் மிக மோசமாக பாதிக்கப் பட்ட நாடு இஸ்ரேல் தான்.

//
இதில் முக்கியமாக நாம் கவனிக்க வேண்டுமானால், ஐரோப்பிய நாடுகள், ஆரம்பக் காலங்களில், இஸ்ரேலின் நிலையை எதிர்த்தே வந்துள்ளன.
//

இது உண்மையாக இருக்க வாய்ப்புகள் மிகவும் கம்மி. ஏன் என்றால் இஸ்ரேல் உருவாக முக்கியக் காரணம், இங்கிலாந்து, மற்றும் ரஷ்யா போன்ற ஐரோப்பிய ஜாம்பவான்கள் தான். அவர்களின் state sponsered anti semitism த்திற்கு பரிகாரம் தேடினார்கள் போல...!

//
பிறகு இஸ்ரேல் அவர்களை அங்கிருந்து விரட்டி, பாலஸ்தீனர்களை காஸா நிலத் துண்டிற்குள்ளும், மேற்குக் கரைப் பகுதிக்குள்ளும் சென்று அடங்குமாறு செய்தனர்.
//

முற்றிலும் தவறு. பாலஸ்தீனர்களை யாரும் விரட்டவில்லை. இன்னும் பல நகரங்களில் அரபு மக்கள், அதாவது இஸ்ரேல் தோற்றத்திற்கு முன் குடி இருந்த மக்கள் வாழ்ந்து கொண்டு தான் இருக்கின்றனர். ஆனால், மிகப் பெரும் பகுதி, un inhabited desert land தான். யூதர்கள் இங்கு வந்த பிறகு, செல்வம் கொழிக்க ஆரம்பித்தது, வியாபாரம் பெருகியது, இதை எல்லாம் பொருக்காத பக்கத்து அரபு நாடுகள் சும்மா இருந்த பாலஸ்தீனர்களைத் தூண்டிவிட்டு வேடிக்கை பார்தது. போதாத குறைக்கு அரபுகளின் Anti semitism மிகவும் மோசமானது. யூதனைப் பார்தால் கொண்ரு விடு என்று தான் சொல்வார்கள். ஒரே தந்தைக்குப் பிறந்த அண்ணன் தம்பிகள் தான் யூதர்களும், அரபிக்களும். அவர்களின் சண்டையில் இந்திய முஸ்லீம்கள், அரபு முஸ்லீம்களின் side எடுப்பது தான் வியப்பாக இருக்கிறது.

இந்திய முஸ்லீம்களுக்கும் யூதர்களுக்கும் எந்தவித முன் விரேதமோ, தர்ம யுத்தமோ கிடையாது. அரபு நாடுகள் முஸ்லீம்கள் என்ற ஒரே காரணத்திர்க்காக இந்திய முஸ்லீம்கள் அரபு நாடுகளின் பக்கம் சாய்ந்து விவாதிப்பதும், அதை நியாயப்படுத்துவதுமாக இருக்கின்றனர். இது எங்கு கொண்டு போய் விடும் என்று ஆண்டவனுக்குத்தான் வெளிச்சம்.

ஷங்கர்.

மு மாலிக் said...

நன்றி ஷங்கர்,

உங்களது விரிவான பின்னூட்டத்தினைப் பார்த்தேன்.

சியோனிசம் பற்றி எனது அறிவு மிக அற்பம் என்று கொண்டதற்கு நன்றி. ஆனால் என்ன செய்ய ? சியோனிசத்தைப் பற்றி இதே அபிப்பிராயத்தைத்தான் அறிவுஜீவிகளான எட்வர்டு செய்த், நார்மன் ஃபிங்கிள்ஸ்டீன், நாம் சாம்ஸ்கி போன்றோர்கள் கொண்டுள்ளார்கள். இதில் நார்மன் ஃபிங்கிள்ஸ்டீன் அவர்கள் சியோனிசத்தைப் பற்றி அமெரிக்காவின் எம்.ஐ.டி கல்வி நிறுவனத்தில் படித்து ஆராய்ந்து முனைவர் பட்டம் பெற்றவர் ஆவார்.

அமெரிக்காவின் ஒரு சார்பு நிலைக்கு இஸ்ரேலின் லாபிதான் காரணம் என்று இப் பதிவு கூறியதை தாங்கள் மறுப்பதை வரவேற்கிறேன். என்னுடைய பார்வை யாதெனின், அமெரிக்காவின் இந் நிலைக்கு லாபியும் ஒரு காரணம் என்பதுவே. 'லாபி மட்டுமே காரணம்', என்று நான் வாதிட வில்லை. லாபி மட்டுமே காரணமாக இருக்கமுடியாது என்பதுவே பேராசிரியர் சாம்ஸ்கி அவர்களது வாதமும். அதனாலேயே நான் அவரது கட்டுரைக்கும் தொடுப்பு வழங்கியிருந்தேன்.

மற்றபடி இந்திய முஸ்லீமாக நான் இருக்கும் காரணத்தினாலேயே அரபு நாடுகள் பக்கம் 'சாய்ந்துவிட்டதாக' தாங்கள் கூறுவதை நான் மறுக்கிறேன். மிக இலகுவாக இங்கு மதத்தினைப் பிணைக்க முயற்சிக்கும் உங்கள் முயற்சியை நான் மிக எளிதில் புரிந்து கொள்கிறேன். இது எளிதில் உணர்ச்சிவசப் படுபவர்களின் புரிதல்.

எனது நிலை நடுனிலையானதுதான். நான் பாரபட்சமாக இருப்பதுபோல உங்களுக்கு தெரிவதன் காரணம், உங்கள் நடுனிலைக்கான ஆதாரப் புள்ளி இஸ்ரேல் பக்கம் நகர்ந்து இருப்பதுதான்.

நான் மேற்கோள் காட்டிய அனைவரும் எனது நிலையினைக் கொண்டவர்கள்தான். முஸ்லீம்கள் மட்டும்தான் இஸ்ரேலினைக் கண்டிப்பார்கள் என்று இல்லை. நான் மேற்கோள் காட்டியவர்களில் எட்வர்டு செய்த் ஒரு பாலஸ்தீன கிறிஸ்தவர் ஆவார். நோம் சாம்ஸ்கியும், நார்மன் ஃபிங்கில்ஸ்டீனும் யூதர்கள் ஆவார்கள். நான் பரிந்துரைத்த கட்டுரையை எழுதியவரான ஜான் மியர்ஷைமர் ஒரு யூதராவார். இப்பிரச்சனையில் எனக்கு மதம் முக்கியமில்லை என்றாலும், அறிவுஜீவிகளின் மதத்தினைப் பற்றி இங்கு பேசுவது, நீங்கள் இது பற்றி பிரச்சனை எழுப்பியதாலேயே.

முஸ்லீம் எனும் காரணத்தினால்தான் நான் இஸ்ரேலை எதிர்க்கிறேன் என்று இனிமேலாவது கொள்ளவேண்டாம். அந்த காரணத்திற்காக மட்டுமே இஸ்ரேலை எதிர்ப்பவர்கள் இருக்கிறார்கள் என்பதை நான் மறுப்பதற்கில்லை. நான் எதிர்ப்பது நியாமான காரணத்திற்காகவே.

மேலும் ஒரு ஒத்த விஷயம். நம் நாட்டு வலதுசாரி/சங் கூட்டத்தினர் எப்போதும் இஸ்ரேல் ஆதரவாளர்களாக இருப்பார்கள். "சங் கூட்டத்தினருக்கு முஸ்லீம்களைக் கண்டால் ஆகாது; இஸ்ரேலுக்கும் ஆகாது; எனவே சங் கூட்டத்தினர் இஸ்ரேல் பக்கம்" என எண்ணத் தூண்டும். ஆனால் இந்த மதக் காரணத்திற்கும் அப்பாற்பட்ட காரணம் ஒன்று உண்டு. சங்கூட்டத்தினரில் பெரும்பாலான உறுப்பினர்கள் உயர்சாதியினைச் சேர்ந்தவர்கள். சங் எனும் அமைப்பு அவர்களது நலனுக்காக அவர்களாலேயே உருவாக்கப்பட்டது. அந்த உயர்சாதி கூட்டத்தினர் தங்களது சாதி முறை சித்தாந்தத்திற்கு ஆதரவாக, உலகில் உள்ள மற்றொரு சித்தாந்தமாகிய யூத சித்தாந்தத்தினைப் போற்றுகிறார்கள். யூத நம்பிக்கையிலும் பிறப்பால் வேறுபடுத்தும் சாதி முறை உள்ளது. அவர்கள் சாதியினை 'குடும்பங்கள்' எனும் பெயரில் அழைக்கிறார்கள். மேலும் ஒருவன் பிறப்பால் ஒருவன் யூதனாக யிருந்தால்தான் அவன் ஒரு யூதன். இது இங்குள்ள சாதிமுறையினை ஒத்த ஒரு அம்சம். எனவே யூதம் சாதி முறைக்கு ஆதரவு அளிப்பதால் அதனை போற்றும் உயர்சாதிக் காரர்களும் உண்டு.

இப்போது மீண்டும் விஷயத்திற்கு வருகிறேன். என் பெயரைப் பார்த்து, 'முஸ்லிம் எனும் காரணத்திற்காக அரபு நாடுகள் பக்கம் சாய்ந்து விட்டாய்' எனக்கூறும் தாங்கள் உயர்சாதியினைச் சார்ந்தவரா ? உங்கள் பெயர் உயர்சாதி குலப் பெயர்போல தோன்றுகிறதே. தாங்கள் உயர்சாதினைச் சார்ந்தவர் என்ற காரணத்திற்காக, சாதி முறை உள்ள யூதர்கள் பெரும்பான்மையாக வாழும் இஸ்ரேலை போற்றுகிறீர்கள் என நான் கொள்ளவா ? (ஆனால் இது போன்ற விவாதங்களை நான் வாதிட தயங்குகிறேன். உங்கள் வாதத்தின் தன்மையை உங்களுக்கு உணர்த்தவே இவ்வாறு கூறினேன்.)

நன்றி

மு மாலிக் said...

ஜனநாயகக் கட்சியானாலும் சரி குடியரசுக் கட்சியானாலும் சரி, அமெரிக்காவின் வெளியுறவுக் கொள்கை மாறாது என நீங்கள் கூறியதை ஆமோதிக்கிறேன். மேலும் அதே சமயத்தில் கூறப்படும் லாபியும் இந்த கட்சிகளைச் சார்ந்ததல்ல. எந்த கட்சியின் ஆட்சியிலும் இந்த லாபி செயல்படும்.

பாலஸ்தீன கிராமங்களிலிருந்து பாலஸ்தீனர்கள் விரட்டப்பட்டார்கள் என்பதினை நீங்கள் எட்வர்ட் செய்த் அவர்களின் புத்தகங்களைப் படித்தால் புரிந்துக் கொள்ளலாம். (அவரை தாக்க லாபி எப்படி வேளை செய்தது என்பதை நான் பரிந்துரைத்த கட்டுரையைப் படித்துப் புரிந்துக் கொள்ளுங்கள்.) இந்த சம்பவத்திற்கு ஒரு ஆன்லைன் ஆதாரம் வேண்டுமானால், அது இங்கே:

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/8B6EB4AA-E7C3-49AC-9F3E-A70603635511.htm

Arul Murugan said...

Dear Malik, It is an unbiased and very informative article. Thanks for giving more references to understand the situation in more details. Keep doing this nice work.

Vajra said...

//
லாபி மட்டுமே காரணம்', என்று நான் வாதிட வில்லை. லாபி மட்டுமே காரணமாக இருக்கமுடியாது என்பதுவே பேராசிரியர் சாம்ஸ்கி அவர்களது வாதமும். அதனாலேயே நான் அவரது கட்டுரைக்கும் தொடுப்பு வழங்கியிருந்தேன்.
//

Fair enough!!

//

மேலும் ஒரு ஒத்த விஷயம். நம் நாட்டு வலதுசாரி/சங் கூட்டத்தினர் எப்போதும் இஸ்ரேல் ஆதரவாளர்களாக இருப்பார்கள். "சங் கூட்டத்தினருக்கு முஸ்லீம்களைக் கண்டால் ஆகாது; இஸ்ரேலுக்கும் ஆகாது; எனவே சங் கூட்டத்தினர் இஸ்ரேல் பக்கம்" என எண்ணத் தூண்டும். ஆனால் இந்த மதக் காரணத்திற்கும் அப்பாற்பட்ட காரணம் ஒன்று உண்டு. சங்கூட்டத்தினரில் பெரும்பாலான உறுப்பினர்கள் உயர்சாதியினைச் சேர்ந்தவர்கள். சங் எனும் அமைப்பு அவர்களது நலனுக்காக அவர்களாலேயே உருவாக்கப்பட்டது. அந்த உயர்சாதி கூட்டத்தினர் தங்களது சாதி முறை சித்தாந்தத்திற்கு ஆதரவாக, உலகில் உள்ள மற்றொரு சித்தாந்தமாகிய யூத சித்தாந்தத்தினைப் போற்றுகிறார்கள். யூத நம்பிக்கையிலும் பிறப்பால் வேறுபடுத்தும் சாதி முறை உள்ளது. அவர்கள் சாதியினை 'குடும்பங்கள்' எனும் பெயரில் அழைக்கிறார்கள். மேலும் ஒருவன் பிறப்பால் ஒருவன் யூதனாக யிருந்தால்தான் அவன் ஒரு யூதன். இது இங்குள்ள சாதிமுறையினை ஒத்த ஒரு அம்சம். எனவே யூதம் சாதி முறைக்கு ஆதரவு அளிப்பதால் அதனை போற்றும் உயர்சாதிக் காரர்களும் உண்டு.
//

இதுவுமே முற்றிலும் தவறு, சங் பரிவாரங்கள் பற்றி உங்களுக்குத் தெரியாது என்று சொல்லி முடித்துக் கொள்ளுங்கள், ஜாதியயை திணிக்காதீர்கள்.

இஸ்ரேல் ஆதரவாளர்கள் அனைவரும் மேல் ஜாதிக்காரர்கள்! ஜாதீயக் கோட்பாட்டை யூத மதம் கொண்டுள்ள காரணத்தால் அவர்கள் இஸ்ரேலை ஆதரிக்கிறார்கள் என்பதெல்லாம், அதீத கற்பனை (vivid imagination)!! யூத மதத்தைப் பற்றி இந்தியாவில் எத்தனை பேருக்கு உருப்படியாகத் தெரியும்!!? நான் இஸ்ரேலுக்கு வரும் முன்னர் anti semitism பற்றி கேள்விப் பட்டது கூடக் கிடையாது.!!

அடாவடி இஸ்லாமியப் பக்கத்து நாடுகளான பாகிஸ்தானையும் வங்கதேசத்தையும் தொழில் நுட்பம் கொண்டு அடக்காவிடில் இந்திய இறையாண்மைக்கு தீங்கு, என்ற கருத்தில் உங்களுக்கு மற்று கருத்து இருக்காது என்று நம்புகிறேன். அத்தகய தொழில் நுட்பம் இஸ்ரேலிடம் உள்ளது, அதன் காரணமாகத்தான் இஸ்ரேலை இந்திய நாட்டின் நலம் விரும்பிகள் ஆதரிக்கின்றனர். சங் பரிவாரங்கள் இஸ்ரேலை ஆதரிப்பதும் இதன் காரணமாகத்தான் என்பதில் எனக்கு எள்ளளவும் சந்தேகமில்லை.

//
முஸ்லீம் எனும் காரணத்தினால்தான் நான் இஸ்ரேலை எதிர்க்கிறேன் என்று இனிமேலாவது கொள்ளவேண்டாம். அந்த காரணத்திற்காக மட்டுமே இஸ்ரேலை எதிர்ப்பவர்கள் இருக்கிறார்கள் என்பதை நான் மறுப்பதற்கில்லை. நான் எதிர்ப்பது நியாமான காரணத்திற்காகவே.
//

நீங்கள் கூறும் நியாயத்தில் நீங்கள் பிறந்த தாய் நாட்டின் நலம் இல்லை என்பது என் கருத்து. (மதத்தை இழுத்தது என் தவறு தான்!! ஒத்துக்கொள்கிறேன், ஆனால் அதன் காரணமாகவே இஸ்ரேலை எதிர்ப்பவர்கள் இருக்கிறார்கள் என்று நீங்களும் ஆமோதித்திருக்கிறீர்கள்.)

இஸ்ரேலை ஆதரிக்கிறார்கள் என்றவுடன் பாலஸ்தீன மக்களை எதிர்க்கிறார்கள் இந்தியர்கள் என்பதெல்லாம் பொய், மத்தியகிழக்கில் இஸ்ரேலுக்கும் பாலஸ்தீனத்திர்க்கும் இடையில் அமைதி நிலவினால் இந்தியாவுக்கு என்ன தீங்கா?

//
நான் மேற்கோள் காட்டிய அனைவரும் எனது நிலையினைக் கொண்டவர்கள்தான். முஸ்லீம்கள் மட்டும்தான் இஸ்ரேலினைக் கண்டிப்பார்கள் என்று இல்லை. நான் மேற்கோள் காட்டியவர்களில் எட்வர்டு செய்த் ஒரு பாலஸ்தீன கிறிஸ்தவர் ஆவார். நோம் சாம்ஸ்கியும், நார்மன் ஃபிங்கில்ஸ்டீனும் யூதர்கள் ஆவார்கள். நான் பரிந்துரைத்த கட்டுரையை எழுதியவரான ஜான் மியர்ஷைமர் ஒரு யூதராவார். இப்பிரச்சனையில் எனக்கு மதம் முக்கியமில்லை என்றாலும், அறிவுஜீவிகளின் மதத்தினைப் பற்றி இங்கு பேசுவது, நீங்கள் இது பற்றி பிரச்சனை எழுப்பியதாலேயே.
//

இவர்கள் எல்லாம் இடது சாரிச் சிந்தனையாளர்கள் என்று ஒரே brush யினால் பெயிண்ட் அடித்துத் தள்ளி விடமுடியும். ஆனால், நீங்கள் கொடுத்துள்ள லிங்குகளை படித்த பிறகு பதில் இடுகிறேன். தேவைப்பட்டால், தனிப் பதிவு போடுகிறேன். அதற்கு முன் ஒன்று கூறிக் கொள்கிறேன். இடது சாரிச் சிந்தனைகளில் anti-semitism இருப்பதாகவே கருதப்படுகிறது.

நன்றி,
ஷங்கர்.

Muse (# 5279076) said...

அன்பு மாலிக்,

நீங்கள் உங்களது ப்ளாக்கின் இணைய முகவரியை எனக்கு மின்னஞ்சல் செய்ய மறந்து விட்டாலும் நான் விடாப்பிடியாகத் தேடி, ஹ்ம்ம்ம், கடைசியில் கண்டு பிடித்துவிட்டேன் பார்த்தீர்களா?

உங்கள் ப்ளாக்கினைக் கண்டறியும் முன்னால் திரு. சங்கர நாராயணணின் பதிவில் நான் பதிந்தது ல் கிடைக்கும்.

அதில் சொல்லப்படும் இஸ்லாமிய நண்பர் யாரென்று தெரிகிறதா?

Muse (# 5279076) said...

தவறு நடந்துவிட்டது. திரு. சங்கர நாராயணனின் ப்ளாக்கில் என்னுடைய பதிவு http://www.blogger.com/comment.g?blogID=24735489&postID=114563364212458698ல் கிடைக்கும்.
இத்தகவலை பதியும் முன்னாலேயே பப்ளிஷ் செய்து விட்டேன். உங்களை கண்டுபிடித்து விட்ட அவசரம்.

மு மாலிக் said...

நன்றி ஷங்கர், அருள் முருகன் மற்றும் ஆனந்த கணேஷ்.

அன்பிற்குறிய அருள் முருகன் மற்றும் ஆனந்த கணேஷ், உங்கள் முதல் வருகை எனக்கு இன்ப அதிர்ச்சியாக உள்ளது. எனது அன்பு கலந்த நன்றியினை தெரிவித்துக் கொள்கிறேன். ஆனந்த கணேஷ் உங்கள் பின்னூட்டத்தைப் பார்த்தேன். உங்களுக்கே உரிய மென்மையுடன் அந்த பின்னூட்டம் அமைந்திருந்தது. நன்றி.

அருள் முருகன், ஆனந்த கணேஷுடன் உங்களுடைய உரையாடல் அருமை, உங்கள் மற்ற படைப்புகளையும் படித்துவிட்டு ஆனந்த கணேஷ் அவர்களிடன் உங்கள் மின்முகவரியை வாங்கித் தொடர்பு கொள்கிறேன்.

நன்றி

மு மாலிக் said...

ஷங்கர்,

இஸ்ரேலிடம் உள்ள தொழில் நுட்பத்திற்காகத்தான் அவர்களை சங் கூட்டத்தினர் வரவேற்கிறார்கள் என்பது எந்த அளவிற்கு உண்மை என்று தெரியவில்லை. ஐரோப்பாவாழ் யூதர்கள் சிந்தனையிலும், கல்வி மற்றும் கலையிலும் சிறந்து விளங்கினார்கள் என்பதில் ஐயமில்லை. இவ்வாறு அவர்கள் சிறந்து விளங்கியதற்கு குறிப்பிட்ட இடத்தில் நிகழும் வாழ்க்கைமுறையைக் காரணம் என்றே கொள்ளலாம். பெரும்புகழ் பெற்ற இயற்பியலார்களான ஐன்ஸ்டீன், ஃபெய்ன்மேன், பாலி, பார்ன் போன்றவர்களும், ஃப்ராய்ட் போன்ற மனவியல் நிபுணர்களும் யூதர்கள். ஆனால் இது ஒரு யூத தோற்றம் என்பதைவிட ஒரு ஐரோப்பியத் தோற்றம் என்றே கொள்ளலாம். ஐரோப்பாவில் அறிவியலும் கலையும் மிக வேகமாக வளர்ந்துக் கொண்டிருந்த காலம் அது. யூதர்கள், கிறிஸ்தவர்கள் என்று பாராது அனைவரும் முன்னேறிக் கொண்டிருந்த காலமது. போல்ட்ஸ்மேன், ஹெய்சன்பர்க், டிராக், எஹ்ரென்ஃபெஸ்ட், மேரி க்யூரி போன்ற யூதரல்லாத பெரியோர்களும் குறிப்பிடத்தக்கவர்கள்.

ஆனால், யூத-வெறுப்பு ஐரோப்பாவில் நிகழ்ந்தபோது அவர்கள் அமெரிக்காவிலேயே குடியேறினர். கிழ்மட்ட நிலையில் உள்ள யூதர்களே ஸ்யோனிசத் தேசத்தில் (இஸ்ரேலில்) குடியேறினர். ஆக, ஐரோப்பிய மக்கள் என்பதும் அவர்களுடைய தொழில் நுட்பம் என்பதும் வேறு; இஸ்ரேலின் தொழில் நுட்பம் என்பது வேறு. ஆனால் இஸ்ரேலிடம் தற்போது அனைத்து விதமான தொழில் நுட்பங்களும் உள்ளது போல் தோன்றும். அது முற்றிலும் அயல்நாட்டுத் தொழில் நுட்பங்கள். (உதாரணத்திற்கு, இஸ்ரேலில் பெரும் அளவு முதலீடு செய்துள்ள இன்டெல் நிறுவனம் அயல்நாட்டு நிறுவனம்). அயல்நாடுகளுக்கும் இஸ்ரேலுக்கும் சுமூக உறவு நிகழ்வதால் அது மிக இலகுவாக தொழில் நுட்ப பரிவர்த்தனைகளை பெற இயல்கிறது.

எனவே நீங்கள் காட்டும் காரணமாகிய 'இஸ்ரேலிய தொழில் நுட்பமே' சங்பரிவாரத்தின் நிலைக்குக் காரணம் என்று அவ்வளவு எளிதில் ஏற்றுக் கொள்ளமுடியாது. இந்தியாவிற்கு தொழில் நுட்பம் கிடைக்க வேண்டுமென்றால், இஸ்ரேல் யாரிடமிருந்து அதைப் பெற்றதோ, அவர்களிடமிருந்தே நாம் பெற முடியும். மேலும் 'தொழில் நுட்பம் கிடைக்கும்' எனும் தேச நலனைக் காரணமாகப் பயன் படுத்துகிறார்களே தவிர சங் கூட்டத்தின் நிலை மிக தெளிவு. சங் கூட்டம் தேச நலனுக்கான இயக்கம் போல காட்டிக்கொள்கிறார்கள். அவர்களின் குறிக்கோள் சமூக அழிப்பு, சாதி வெறி, முதலியவைகள் என்பது அவர்கள் எந்த விஷயத்திலும் அவர்கள் கொண்டுள்ள நிலையின் மூலம் விளங்கும். அவைகள் தேச நலனுக்காக அல்ல.

பிறகு, 'இடதுசாரி சிந்தனையாளர்கள்' என நீங்கள் அழைத்து, நான் கூறிய சிந்தனையாளர்களை புறக்கணிப்பதைவிட, அவர்கள் கூறும் கருத்துக்கள், வாதங்கள் முதலியவற்றை சீராய்வதே சிறப்பு

Vajra said...

//
எனவே நீங்கள் காட்டும் காரணமாகிய 'இஸ்ரேலிய தொழில் நுட்பமே' சங்பரிவாரத்தின் நிலைக்குக் காரணம் என்று அவ்வளவு எளிதில் ஏற்றுக் கொள்ளமுடியாது. இந்தியாவிற்கு தொழில் நுட்பம் கிடைக்க வேண்டுமென்றால், இஸ்ரேல் யாரிடமிருந்து அதைப் பெற்றதோ, அவர்களிடமிருந்தே நாம் பெற முடியும்.
//

அவர்கள் யார்? அமேரிக்காவா? பிரான்ஸா? ஜெர்மனியா? இங்கிலாந்தா?

இஸ்லாமியத் தீவிரவாததிற்கு "ஆப்படிக்கும்" technology யில் ஐம்பது ஆண்டுகால அனுபவம் படைத்த இஸ்ரேலா?

//
தொழில் நுட்பம் கிடைக்கும்' எனும் தேச நலனைக் காரணமாகப் பயன் படுத்துகிறார்களே தவிர சங் கூட்டத்தின் நிலை மிக தெளிவு. சங் கூட்டம் தேச நலனுக்கான இயக்கம் போல காட்டிக்கொள்கிறார்கள். அவர்களின் குறிக்கோள் சமூக அழிப்பு, சாதி வெறி, முதலியவைகள் என்பது அவர்கள் எந்த விஷயத்திலும் அவர்கள் கொண்டுள்ள நிலையின் மூலம் விளங்கும். அவைகள் தேச நலனுக்காக அல்ல.
//

எந்த வித சமூகத்தை சங் பரிவாரங்கள் அழித்தார்கள்? இஸ்லாமியர்கள் என்று உடனே சொல்வீர்கள் என்று எனக்குத் தெரியும். சங் பரிவாரங்கள் இஸ்லாமியருக்கு எதிரானவர் அல்லர். அவர்கள் இஸ்லாமியத் தீவிரவாதத்தைத் தான் எதிர்கின்றனர். இஸ்லாத்தவர்களில் மிதவாதிகள் கூட இஸ்லாமியத் தீவிரவாதத்தை மரைமுகமாக ஆதரிப்பதால் தான் சங் பரிவாரங்கள் கொதிக்கின்றனர். அவர்கள் எதிர்க்கும் முறை வேறு. இங்கு சங் பரிவாரங்களைப் பற்றி பேச வேண்டுமா அல்லது இஸ்ரேலைப் பற்றி பேசவேண்டுமா!!?

நீங்கள் கூறுவது போல், ஐரோப்பிய யூதர்கள் தான் அறிவியலிலும் தொழில் நுட்பத்திலும் முன்னேரினர் என்பது உண்மை. அதுவும் ஐரோப்பாவில் நிகழ்ந்த தொழில் புரட்சி போன்ற பல்வேறு காரணிகளினால் தான் என்பதும் உண்மை.

//
அது முற்றிலும் அயல்நாட்டுத் தொழில் நுட்பங்கள். (உதாரணத்திற்கு, இஸ்ரேலில் பெரும் அளவு முதலீடு செய்துள்ள இன்டெல் நிறுவனம் அயல்நாட்டு நிறுவனம்). அயல்நாடுகளுக்கும் இஸ்ரேலுக்கும் சுமூக உறவு நிகழ்வதால் அது மிக இலகுவாக தொழில் நுட்ப பரிவர்த்தனைகளை பெற இயல்கிறது.
//

தவறு நன்பரே. உதாரணத்திற்கு, தண்ணி இல்லாத காட்டில் விவசாயம் செய்யும் தொழில் நுட்பம் அமேரிக்காவிடமா உள்ளது? அத்தகய தொழில் நுட்பத்தினால் இந்திய விவசாயிகள் பயனடைய மாட்டர்களா? ஆனானப் பட்ட (இஸ்ரேலுக்கு) எதிரி தேசமான, ஜோர்டான் கூட அத்தகய தொழில் நுட்பத்தை இஸ்ரேலிடமிருந்து வாங்கிப் பயனடைந்துவருகிறது. இது நான் கண்ணால் கண்ட உண்மை.

நான் தொழில் நுட்பம் என்று ஒற்றை வார்தையில் முடித்து விட்டேன். ஆனால், அதில் பல சின்ன சின்ன விஷயங்கள் அடங்கி இருக்கின்றது. இஸ்லாமியத்தீவிரவாதத்தை எதிர்பது ஒரு முக்கிய காரணம் (அது ஒன்றே காரணம் அல்ல).

இன்டெல் ஒரு பன்னாட்டு நிறுவனம் (multinational company).

//
பிறகு, 'இடதுசாரி சிந்தனையாளர்கள்' என நீங்கள் அழைத்து, நான் கூறிய சிந்தனையாளர்களை புறக்கணிப்பதைவிட, அவர்கள் கூறும் கருத்துக்கள், வாதங்கள் முதலியவற்றை சீராய்வதே சிறப்பு
//

நிச்சயமாக, ஆனால் அதற்கு எனக்கு சிறிது கால அவகாசம் தேவை.

எனது பின்னூட்டங்களை வெளியிட்டதற்கு நன்றி,

ஷங்கர்.

dondu(#4800161) said...

லாபி என்பதற்கு கள்ளப் பரிந்துரை குழு என்பது சரியான மொழிபெயர்ப்பு ஆகாது. அப்படியானால் அமெரிக்காவில் அரேபியக் கள்ளப் பரிந்துரை குழுக்களும்தான் உண்டு. முக்கியமாக இந்த லாபி என்பது பண்டைய ரோமானியப் பேரரசின் அங்கமாகும். அங்கு செனட்டர்களிடம் சலுகை கேட்டு வருபவர்களை வாடிக்கையாளர்கள் என்றே குறிப்பிட்டனர். அமெரிக்க அரசியல் செயல்பாடுகள் பண்டைய ரோமாபுரியின் செயல்பாடுகளை ஒத்துள்ளது. அவற்றில் இந்த லாபி விஷயமும் உண்டு. இந்திய லாபி உண்டு, பாகிஸ்தானிய லாபி உண்டு. ஆகவே வெறுமனே சார்பு பரிந்துரை குழு என்று எழுதுவதே சரியாக இருக்கும்.

நான் டோண்டு ராகவன், தீவிர இஸ்ரேலிய ஆதரவாளன். இஸ்ரேலைப் பற்றி ஐந்து பதிவுகள் போட்டுள்ளேன். பார்க்க:

http://dondu.blogspot.com/2005/03/1.html
http://dondu.blogspot.com/2005/04/2.html
http://dondu.blogspot.com/2005/04/3.html
http://dondu.blogspot.com/2005/04/4.html
http://dondu.blogspot.com/2005/09/5.html
இன்னொரு விஷயம். நான் எப்போதும் பிளாக்கர் பின்னூட்டம்தான் இடுவேன். அதர் ஆப்ஷனையோ அனானி ஆப்ஷனையோ கனவிலும் பயன்படுத்த மாட்டேன். ஆகவே என்னுடைய டிஸ்ப்ளே பெயர் dondu(#4800161) ஒரு ஹைப்பர் லிங்காக செயல்படும். எலிக்குட்டியை வைத்துப் பார்த்தால் இடத் புறம் கீழே என் சரியான பிளாக்கர் எண் 4800161 தெரிய வேண்டும். பின்னூட்டத்தின் வலப்பக்கத்தில் என் போட்டோவும் தெரிய வேண்டும். இந்த இரு சோதனைகளில் ஒன்று தவறினாலும் அது போலி டோண்டு என்ற இழிபிறவி இட்டப் பின்னூட்டம் என்பதை அறிந்து அதை அழிக்குமாறு கேட்டுக் கொள்கிறேன்.

Vajra said...

நீங்கள் கட்டாயம் பார்கவேண்டிய பக்கம் http://www.paulbogdanor.com/100chomskylies.pdf இது.

அரபு இஸ்ரேல் பிரச்சனை பற்றிய சாம்ஸ்கியின் பொய்களைப் பட்டியலிடுகிறது இந்த பக்கம்.

ஷங்கர்.

மு மாலிக் said...

Shankar,

Sorry for typing this in English, since I work in a different machine. It did not strike me to acknowledge the Israel's achievements in Agriculture. I was mainly considereing other areas. What you said is true.

But Now I see the discussion has bit gone in a different direction.

Regarding Chomsky, I was already aware of the pages against him. But I understand that you had immediately tried to look for such pages to counter the arguments of him which I am not sure whether you had gone throught them.

And then the very purpose of my article is to point out the lobby activities to favour Israel and shut the mouth of critics. Somehow our discussion went into different direction. Now It heads as a discussion between two where one has the stand, "There are benefits to us to support Israel, irrespective what it does to the people of the land occupied by it". I am just not to support this claim, firstly for the cause that it is injustice in the view which do not have boundaries; next, for the reason that It is disputable whether there is any benefit of technological transfer from Israel in the areas it has specialized if any.

Dondu,

The translation that was used here was not just a litteral translation. I used a word to mean what they mean by Lobby in the article.

Thanks

மு மாலிக் said...

ஷங்கர் உங்கள் ஒரு பின்னூட்டம், கோளாறின் காரணமாக தோன்றவில்லை. அதனை ஒத்தி கீழே ஒட்டி யுள்ளேன்.


//
firstly for the cause that it is injustice in the view which do not have boundaries; next, for the reason that It is disputable whether there is any benefit of technological transfer from Israel in the areas it has specialized if any.
//
I have a different opinion about telling injustice has no boundaries!! No external country can have a "pure" stand which is central. Every external country will only see what stand benefits them. The israel-palestinian problem will only get solved when both parties are in a position to talk instead of kill each other. That is to say, Israel and palestinian problem is between Israel and palestine. India has no benefit what so ever in supporting palestinian cause. Even though the External affair minister of present regime has pro-palestinian stand. But, its another issue that the incumbent indian government is not functioning as a coherent government. Every minister does what he wants.

"in the areas it has specialization if any!!"

i read and re read this, i just cannot believe when a guy who reads chomsky and understands him says so. You name an area in which they do not have specialization. (May be its terrorism!!) It is very hard to find one.

Lobbys are there to garner support. Decision making is ultimately done by Americans only. Your claim that lobbys makes all the difference is only disputable, because you do not consider the possibilit y that american civil servants and politicians also have what they call as "Brains".

sankar.

நிச்சயமாக பயங்கரவாதத்தில் அவர்களைவிட வேறு யாரும் சிறந்து விளங்க முடியாது.

குழந்தைகளைக் கொள்வது; (13 வயது சிறுமியை கொன்றுவிட்டு, 'அவள் 3 வயது ஆன சிறுமியானாலும் அவளைக் கொள்வேன் என பறைசாற்றிய இஸ்ரேல் வீரனை இங்கு நினைவு கூறலாம்' see here); அவ்வாறு கொன்றவர்களுக்கு பரிசு வழங்துவது; (see here);
பாலஸ்தீனப் பகுதிக்குள் அவ்வப்போது புகுந்து வீடுகளை இடித்துத் தள்ளுவது; அணிசாரா அமைதிப் பணியாளர்களைக் கொள்வது (see here) ; நிருபர்களைத் தீர்த்துக்கட்டுவது see here; சமூக அழிப்பில் (ethnic cleansing) சிறந்து விளங்குவது ஆகிய அனைத்திலும் அவர்கள் பெயர் பெற்றவர்கள். இது பற்றி எழுதிக் கொண்டே போகலாம். எனது இஸ்ரேலிய எதிர்ப்பு இந்த காரணத்திற்காக மட்டுமே.


அமெரிக்காவிடமிருந்து பெறும் உதவிகளால் மட்டுமே அவர்கள் இராணுவம் மற்று இதர துறைகளிலும் முன்னேறுவது போல் உங்களுக்குத் தோன்றும். ஆனால் அவைகள்தான் சங்-கின் இஸ்ரேல் சார்புக்கு காரணம் என்பது பூசி மெழுகும் அபத்தம். சங்-குக்கும், சியோனிச இஸ்ரேலுக்கும் உள்ள கொள்கை ஒற்றுமையே சங்-கின் இந்த நிலைக்குக் காரணம் அன்றி வேறில்லை.

Vajra said...

//
குழந்தைகளைக் கொள்வது; (13 வயது சிறுமியை கொன்றுவிட்டு, 'அவள் 3 வயது ஆன சிறுமியானாலும் அவளைக் கொள்வேன் என பறைசாற்றிய இஸ்ரேல் வீரனை இங்கு நினைவு கூறலாம்' see here); அவ்வாறு கொன்றவர்களுக்கு பரிசு வழங்துவது; (see here);
பாலஸ்தீனப் பகுதிக்குள் அவ்வப்போது புகுந்து வீடுகளை இடித்துத் தள்ளுவது; அணிசாரா அமைதிப் பணியாளர்களைக் கொள்வது (see here) ; நிருபர்களைத் தீர்த்துக்கட்டுவது see here; சமூக அழிப்பில் (ethnic cleansing) சிறந்து விளங்குவது ஆகிய அனைத்திலும் அவர்கள் பெயர் பெற்றவர்கள். இது பற்றி எழுதிக் கொண்டே போகலாம். எனது இஸ்ரேலிய எதிர்ப்பு இந்த காரணத்திற்காக மட்டுமே.
//

நீங்கள் கொடுத்திருக்கும் லிங்குகள் எல்லாமே, The Guardian அல்லது, அரபு செய்தி ஒளிபரப்பு நிருவனமான அல் ஜஸீரா வின் துடுப்புகள்.

நான் முன்னமே அடித்த passing comment எவ்வளவு உண்மை என்று பாருங்கள். நான் அடித்த comment, இடது சாரி சிந்தனை Anti-semitism கொண்டுள்ளது. The Guardian ஒரு இடது சாரி நாளிதள். ( நம்ம ஊர்ல The Hindu). அல் ஜஸீரா வைப் பற்றி சொல்லிக் கொள்ளும் படியாக ஒன்றும் இலலை. பின் லாடன் போல உள்ள உலகத் தீவிரவாதியின் Mouth piece அல் ஜஸீரா.

இவை எல்லாம் இருக்க, நீங்கள் கூறும் செய்திகள் மறுப்பதற்கில்லை. இஸ்ரேலியர்கள், பாலஸ்தீனியர்களைக் கருணையின்றிக் கொல்வதும், Vice Versa அவர்கள், பள்ளிகளில், திரை அரங்குகளில் Fast food கடைகளில் தற்கொலைப் படை கொண்டு இஸ்ரேலியர்களைப் போட்டுத் தள்ளுவதும் நடந்து கொண்டு தான் இருக்கிறது. அவர்கள் செய்வது, நியாயம், இவர்கள் செய்வது அனியாயம் என்பதெல்லாம் ஒத்துக் கொள்ள முடியாது, நீங்கள் கூறும் "உலக நியாயத்"தின் படி இரண்டுமே அனியாயம் தான்.

//
ஆனால் அவைகள்தான் சங்-கின் இஸ்ரேல் சார்புக்கு காரணம் என்பது பூசி மெழுகும் அபத்தம். சங்-குக்கும், சியோனிச இஸ்ரேலுக்கும் உள்ள கொள்கை ஒற்றுமையே சங்-கின் இந்த நிலைக்குக் காரணம் அன்றி வேறில்லை.
//

சங் பரிவாரங்களைப் பற்றி பேசித்தான் ஆக வேண்டுமா? தனி பதிவு போடுகிறேன் விரைவிலேயே... சங் கின் இஸ்ரேலிய ஆதரவு பற்றிய கருத்துக்களை அங்கு பரிமாறிக் கொள்ளலாம்.

ஷங்கர்.

Muse (# 5279076) said...

மாலிக் நான் சங்கர நாராயணனின் பதிலினை அவரது ப்ளாக்கில் படித்தேன். அதற்கு நீங்கள் பதிலளிப்பீர்கள் என எதிர்பார்க்கிறேன். என்னை பொறுத்தவரை அரசியலில் இருவர் பக்கமும் நியாயங்களும் அநியாயங்களும் இருக்கும்.

எனக்கு ஒரு சந்தேகம். பாலஸ்தீன போராட்டத்தை ஆதரிக்கும் பலர் யூதர்கள் என்பதை இங்கே படித்துத் தெரிந்து கொண்டேன். அதுபோல இஸ்ரேலை ஆதரிக்கும் பாலஸ்தீன அறிஞர்கள் யாரேனும் உள்ளனரா?

அப்படி இல்லையென்றால் அது யோசிக்க வேண்டிய விஷயம்தானே?

Anonymous said...

Israel is not an innocent country.At the same time
the hatred muslims have
against jews and israel
is obvious.As far as India
is concerned it need not
antagnise israel for the
sake of arab nations.The
arab nations and OIC have
taken anti-indian stand
in the kashmir issue.
They are pro pakistan.
I agree that palestine
problem is a serious
problem and till that
is solved durable peace
will not be there in
middle east.One can
be sympathetic to their
cause but one should also
know who supports our
enemy(pakistan) and how
religion is used as a
pretext to ferment trobule
in india.There are lobbies
and lobbies.Pro israel
lobby is very powerful
but american foregin policy
is not directed or determined
by that.

மு மாலிக் said...

ஷங்கர்,

உங்கள் கருத்துக்கு நன்றி. உங்கள் மேல் காணும் பின்னூட்டத்திற்கு பிறகு நீங்கள் மற்றோரு பின்னூட்டத்தினையும் கொடுத்து இருந்தீர்கள். அது ப.ஜ.க. ஆட்சியில் ஏற்பட்ட இந்திய-இஸ்ரேல் உறவினைப் பற்றியது. அதைப் பற்றி நான் விவாதித்தால் முற்றிலும் இந்த விவாதம் வேறு திசையில் சென்றுவிடும். எனவே நான் அந்த பின்னூட்டத்தினை தவிர்த்து விட்டேன். நீங்கள் கூறியுள்ளது போல அது நீங்கள் இடப் போகும் பதிவுக்கே ஏற்ற கருத்து.

ஆனந்த கணேஷ்,

உங்களுடைய கேள்விக்கு சற்று ஆழ்ந்து சுருக்கமாக நான் பதில் கூற விழைகிறேன். அவ்வாறு நான் போகிற போக்கில், ஷங்கர் எழுப்பிய 'இடது சாரி' விஷயத்தையும் பற்றி பேசுகிறேன்.

'தராசின் இரு தட்டுகள் சமமாக இருக்கவேண்டும்' என்பது இயல்பான கோட்பாடு. நீங்கள் காணும் தராசு ஒன்றின் தட்டுகள் ஏற்ற இறக்கமாக உள்ளது என வைத்துக் கொள்வோம். அத்தகைய தராசுக்கு முன் இருக்கும் நபர் நடுனிலைவாதியாக இருக்க வேண்டும் என நாம் எதிர்பார்ப்போம். ஆனால் "அவரது நடுனிலை யாது ?", "அவரது நடுநிலையான செயல் யாது ?" என்று கேள்விகள் எழுப்பப்படுகையில் மக்கள் இருவிதமான பதில்களைக் கொண்டுள்ளனர்.

ஒரு விதம்: பார்த்துக் கொண்டு சும்மா இருப்பவனே நடுனிலையாளன். அல்லது "அந்த தராசுத் தட்டுகளின் சம மற்ற நிலைக்கு இருதட்டுக்களுமே காரணம்" என்று இரு தட்டுக்களையுமே கடிந்துக்கொள்பவர்கள் நடுநிலையாளர்கள்

மறு விதம்: அந்த தராசினை சரிசெய்பவனே நடு நிலையாளன். அல்லது அந்த தட்டுக்களை சீராக்க வேண்டும் என்று கோறுகிறவனே நடுனிலையாளன்.

இந்த இரண்டாம் விதத்தை செய்யும் ஆளைப் பார்த்து, முதல் விதத்தை நடுனிலை என்று தீர்மானித்தவர்கள், "இந்த ஆள் பாரபட்சமாக செயல் படுகிறான்" என குற்றம் சாற்றுகிறார்கள். அனைத்து நாடுகளிலும் உள்ள இடதுசாரிகள் இந்த இரண்டாம் ரகத்தினை சேர்ந்தவர்கள். "அவர்கள் பாலஸ்தீனர்களுக்கு ஆதரவு தெரிவிப்பதன் மூலம் பாரபட்சமாக நடந்துக் கொளிறார்கள்; அவர்களின் செயல் நடுனிலையானதாகத் தெரியவில்லை; அவர்கள் எப்போதும் இப்படித்தான். அவர்களுடைய இடதுசாரிக் கொள்கையிலேயே பாரபட்சம் உள்ளது" என்று பலனடையும் தட்டின் ஆதரவாளர்களும் (வலதுசாரிகளும்), நான் மேலே கூறிய முதல் வித 'நடுனிலை'-யாளர்களும் வாதிடுகின்றனர். அவர்களைப் பொருத்தவரை யார் பாலஸ்தீனர்களையும் இஸ்ரேலியர்களையும் கண்டிக்கிறார்களோ, அல்லது யார் வாய்மூடி சும்மா இருக்கிறார்களோ அவர்களே 'நடுநிலையாளர்கள்'.

இடதுசாரியினர் நடுனிலையாளர்களாக இருப்பார்கள் என நான் கூறுவதற்குக் காரணம் இருக்கிறது. இடது சாரியினன் என்றாலே அவன் தன்னை மதம், கலாச்சாரம், மொழி போன்ற கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து விடுவித்துக் கொண்டவன் என கொள்ளலாம். (அவைகளின் மீது பற்றுடையவன் இல்லை என அர்த்தமல்ல; அவனது சிந்தனையின் முடிவாக அவன் செய்ய நினைப்பதை, இந்த மதம், கலாச்சாரம், மொழி ஆகியவைகள் மாற்ற இயலாது என்றே கூற வருகிறேன்.) எனவே அத்தகையவனின் செயலில் மதம், கலாச்சாரம், மொழி ஆகியவற்றால் திணிக்கப் பட்ட முடிவுகள் இருக்காது.

உதாரணத்திற்கு, வலதுசாரியினர், தங்களது மதம் மற்றும் கலாச்சாரத்தின் அம்சமாகிய, மாட்டினைப் புனிதமாகக் கருதுதலை மற்றவர்களும் ஏற்றுக்கொள்ளவேண்டும் என எதிர்பார்க்கிறார்கள். மற்றவர்கள் யாரும் மாட்டிறைச்சியினை உண்ககூடாது என சட்டங்கள் செய்து வருகிறார்கள். ஆனால் அதே சமயத்தில் முஸ்லீம்கள் தங்களுக்குள் பயன் படுத்திவரும் (மற்றவர்கள் மீது கட்டாயப் படுத்தப் படாத) தனி சிவில் சட்டத்தினை பயன்படுத்த கூடாது என கூறுகிறார்கள் (நான் தனி சிவில் சட்டத்திற்கு ஆதரவாளன் அல்ல). இங்கு இடது சாரியினர், வலது சாரியினரின் கலாச்சார பயங்கரவாதத்தினை எதிர்ப்பதோடு, பெண்ணுரிமை போன்ற காரணங்களுக்காக முஸ்லீம்களின் தனி சிவில் சட்டத்தினையும் எதிர்க்கிறார்கள். இதுதான், தன்னை மதம் மற்றும் கலாச்சாரத்திலிருந்து விடுவித்துக் கொண்ட இடதுசாரியினரது செயல்.

பாலஸ்தீனத்தினை இஸ்ரேல் கைப்பற்றி அவர்களை தினமும் கொன்று வருவது பிபிசி போன்ற இணைய தளங்களைப் படிப்பவர்கள் அறிந்த உண்மை, அது பெண்கள், குழந்தைகள் உட்பட்ட குடிமக்கள் யாராக இருந்தாலும் சரியே. எனவே இங்கு இஸ்ரேலுக்கு எதிரான நிலையே நடுனிலையாகும். அந்த நடுனிலையினை மதத்தினக் கொண்டும் ஆராய முடியாது. நீங்கள் கேட்டீர்கள் என்பதற்காக கூற வேண்டுமென்றால், முஸ்லீம்களான பாலஸ்தீன அத்தாரிட்டி தலைவரான அப்பாசும், ஜோர்டான் மன்னரும் இஸ்ரேல் பக்கம். ஆனால் எனது நடுனிலை, நான் குறிப்பிட்ட இரண்டாவது விதமான நடுனிலை என்பதால், இதனை நான் வரவேற்கவில்லை. பாலஸ்தீன-இஸ்ரேல் பிரச்சனையில், தற்போது உள்ள நிலவரத்தின் படி, இஸ்ரேல் எதிர்ப்பு நிலையே நடுநிலை. (Irrespective of his religion)

நன்றி

Vajra said...

மாலிக் அவர்களே, தங்கள் விரிவான விளக்கத்திற்கு நன்றி. இடது சாரிச் சிந்தனை என்பது, சமூகம் தன்னைத் தானே சீர் படுத்திக் கொள்ள, ஒரே கொள்கையினால், ஒரு சிலர் மட்டும் மேலே வந்து மற்றவர்களை அடக்கினால், அத்தகய நிலையில் வரும் சிந்தனை தான் இடது சாரிச் சிந்தனை. இது மறுப்பதற்கில்லை.

இந்த சிந்தனையின் போக்கில் செல்லாமல், இத்தகய சிந்தனைகளுக்கு மேலும் இடம் கொடுக்காமல், அதாவது, அடக்குமுரை இல்லாமல், கீழ்தட்டில் இருப்பவர்களை Affirmative action கொண்டும், மேல் தட்டில் இருப்பவர்கள் உதவியினாலும் சமூகம் தன்னைத் தானே முன்னேற்றிக் கொள்ள வேண்டும்.(அது தான், இடது சாரிச் சிந்தனையின் purpose of existence) அதை விட்டு விட்டு, இடது சாரிச் சிந்தனைப் பாதையில் சென்றால், Anarchy தான் மிஞ்சும்.

//
இடதுசாரியினர் நடுனிலையாளர்களாக இருப்பார்கள் என நான் கூறுவதற்குக் காரணம் இருக்கிறது. இடது சாரியினன் என்றாலே அவன் தன்னை மதம், கலாச்சாரம், மொழி போன்ற கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து விடுவித்துக் கொண்டவன் என கொள்ளலாம். (அவைகளின் மீது பற்றுடையவன் இல்லை என அர்த்தமல்ல; அவனது சிந்தனையின் முடிவாக அவன் செய்ய நினைப்பதை, இந்த மதம், கலாச்சாரம், மொழி ஆகியவைகள் மாற்ற இயலாது என்றே கூற வருகிறேன்.) எனவே அத்தகையவனின் செயலில் மதம், கலாச்சாரம், மொழி ஆகியவற்றால் திணிக்கப் பட்ட முடிவுகள் இருக்காது.
//

இடது சாரிச் சிந்தனையே ஒரு மதம் போல் ஆகிவிட்ட நிலையிலும், (கம்மியூனிசம் கூட ஒரு Semitic மதம் தான், அதில் இருக்கும் எல்லா தத்துவங்களும் இதிலும் நீங்கள் பார்கலாம்), மனிதனின் அடிப்படை எண்ணத்தினாலும் (basal instincts) மதம், கலாச்சாரம், மொழி ஆகியவற்றினால் திணிக்கப்பட்ட முடிவுகள் இருக்காது என்று நீங்கள் கூறுவது விவாததிற்குறியது.

//
உதாரணத்திற்கு, வலதுசாரியினர், தங்களது மதம் மற்றும் கலாச்சாரத்தின் அம்சமாகிய, மாட்டினைப் புனிதமாகக் கருதுதலை மற்றவர்களும் ஏற்றுக்கொள்ளவேண்டும் என எதிர்பார்க்கிறார்கள். மற்றவர்கள் யாரும் மாட்டிறைச்சியினை உண்ககூடாது என சட்டங்கள் செய்து வருகிறார்கள்.
//

அவர்கள் கூறுவது இந்தியாவில் தானே, அனைத்து உலகத்ததாற்கும் அல்லவே!! ச்வூதிக்கு சென்றால் ஷரியத்தை மதிக்கும் மக்கள், இந்தியச் சட்டத்தை இந்தியாவில் மதிக்க ஏன் வலது சாரி இடது சாரி என்று சித்தாந்தம் பேசவேண்டும்?

//
பாலஸ்தீனத்தினை இஸ்ரேல் கைப்பற்றி அவர்களை தினமும் கொன்று வருவது பிபிசி போன்ற இணைய தளங்களைப் படிப்பவர்கள் அறிந்த உண்மை, அது பெண்கள், குழந்தைகள் உட்பட்ட குடிமக்கள் யாராக இருந்தாலும் சரியே. எனவே இங்கு இஸ்ரேலுக்கு எதிரான நிலையே நடுனிலையாகும்.
//

பாலஸ்தீனத் தீவிர வாதிகள், ஒன்றும் தெரியாத அப்பாவிகளை, கொன்றதை, BBC எல்லாம் இல்லாமல் நேரிலேயே பார்திருக்கிறேன். சென்ற வாரத்தில் கூட டெல் அவீவில் ஒரு Fast food கடையில், நான் சென்ற தெருவிலிருந்து 2-3 தெரு தள்ளி, தற்கொலைப் படைத் தாக்குதலில் 10 பேர் இறந்தனர். சென்று பார்த்தேன். அதை மறக்கவே முடியாது.

இங்கு, இஸ்ரேலை மட்டும் குறை சொல்வது நடு நிலையான நிலை அல்ல என்பதே என் கருத்து.

//
முஸ்லீம்களான பாலஸ்தீன அத்தாரிட்டி தலைவரான அப்பாசும், ஜோர்டான் மன்னரும் இஸ்ரேல் பக்கம்.
//

ஆனால் அவர்கள், பாலஸ்தீனம் என்ற நாடு உருவானால் வரவேற்பார்கள். (அப்பாஸ், திரை அரங்குகளில் திரையிடப்படும் news ரீல்களில் எல்லாம் வந்து Two nation soluiton தான் பிரச்சனையய் தீர்க்கும் வழி என்று பிரச்சாரம் செய்தார்) நீங்கள் கூறிய இடது சாரி யூதர்கள், இஸ்ரேல் என்ற நாடு அழிந்தால் வரவேற்பார்கள். இரண்டிற்கும் இமாலய வேறுபாடு இருக்கிறது மாலிக்.
//
பாலஸ்தீன-இஸ்ரேல் பிரச்சனையில், தற்போது உள்ள நிலவரத்தின் படி, இஸ்ரேல் எதிர்ப்பு நிலையே நடுநிலை. (Irrespective of his religion)
//

பாலஸ்தீன இஸ்ரேல் பிரச்சனையில் மட்டும் தான், இஸ்ரேல் இந்திய உறவுகளில் அல்ல? அப்படித்தானே!!

நன்றி,

ஷங்கர்.

Muse (# 5279076) said...

>>>>இடது சாரியினன் என்றாலே அவன் தன்னை மதம், கலாச்சாரம், மொழி போன்ற கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து விடுவித்துக் கொண்டவன் என கொள்ளலாம். <<<<<<

ம்ம்ம்ம்ம்ம். ஓரளவு உண்மைதான் மாலிக். பெரும்பாலான இடது சாரிகள் அப்படித்தான் இருக்கிறார்கள். ஏன். மதம், மொழி, கலச்சாரம் போன்றவற்றை அடியோடு அழிக்க வேண்டும் என்றும் கருதுகிறார்கள். உதாரணத்திற்கு சீனாவில் தோழர் மாவோ நடாத்திய கலாச்சாரப் புரட்சி. மாணவர்கள் ஆசிரியர்களை அடித்தார்கள். பிள்ளைகள் பெற்றோர்களை பொதுக் கூடத்தில் நிறுத்தி அவர்களின் முகத்தில் காறித் துப்பவும், அவர்களை கேவலமாகவும் கீழ்த்தரமாகவும் திட்டுவதற்கு வற்புறுத்தப்பட்டார்கள். ஏனென்றால் அவர்கள் பழைய கலாச்சாரத்தின் பிம்பங்களாம். ஆம். இடது சாரிகள் மதம், மொழி, கலாச்சார சங்கிலிகளிகளிலிருந்து விடுபட்டவர்கள்தான்.

இப்படியெல்லாம் கலாச்சார புரட்சி செய்ததன் விளைவு இப்போது சீனர்கள் முழுக்க முழுக்க அமெரிக்கக் கலாச்சாரத்தையே பின்பற்றுகிறார்கள்.

இது இந்தியாவிலும் நடக்க வேண்டும் என்கிறீர்களா?

இஸ்ரேலை ஆதரிக்கும் பாலஸ்தீனர்கள் இருக்கிறார்களா என்ற என்னுடைய கேள்விக்கு பதிலாக வரவிருக்கும் உங்கள் கட்டுரையை ஆவலுடன் எதிர்பார்க்கிறேன்.

மு மாலிக் said...
This comment has been removed by a blog administrator.
மு மாலிக் said...
This comment has been removed by a blog administrator.
மு மாலிக் said...

Ananda Ganesh,

Leftism is different from Communism. They are one and the same in most aspects expect about the issue of the faith. What I said was about the leftism. I have made this point too clear in my previous reply. Please go through it again, especially the lines within brackets. (I did n't say that I would give a seperate article for the question you asked. I have already answered your question.)

Shankar,

I have just given an answer for Ganesh's question about people of Islamic faith supporting Israel. Ofcourse, Israel is for two nation theory, so is Abbas and Jordan king. Unlike as you think, the intellectuals I quoted, are not advocating destruction of Israel. For example, Edward Said believes in Multiculturalism, where Jews, Christians and Muslims could exist in a single country. But Israel rejects this plan since it believes that Jews would become minority and the power may not rest with them. Infact that problem also could be solved by drafting a suitable constituition, I believe, which would provide the the equal rights for all, irrespective of whose is majority.

Anonymous,

Sorry, the comment was rejected. That is not right in my view to argue that Muslims have many countries whereas Jews do not have any. This is childish, as you may convince yourself :) .

Anonymous said...

//That is not right in my view to argue that Muslims have many countries whereas Jews do not have any. This is childish, as you may convince yourself :) //
உங்கள் கருத்தை, உங்களுக்குப் பிடித்த கருத்தை மட்டும் வெளியிடுவதாக இருந்தால் பதிவை ஏன் பொதுவில் ஏன் வைக்க வேண்டும்? :))

மு மாலிக் said...

ஷங்கர்,

இஸ்ரேலின் மீதான தற்கொலைத் தாக்ககுதலைப் பற்றி உங்களிடமிருந்து பின்னூட்டங்கள் வந்த வண்ணம் உள்ளன. அவைகளில் ஒரு பின்னூட்டத்தை மட்டும் அனுமதித்துள்ளேன்.

நான் தவிர்த்துவருவதற்குக் காரணம்: நான் ஒரு சொல்லப்படாத வரைமுறையை பின்னூட்டங்களில் பயன்படுத்துகிறேன். எனது பதிவிற்கு வரும் பின்னூட்டங்களில் எவை அதைப்பற்றிய விமர்சனமாக இருக்குமோ அவைகளையும், எவை என் பின்னூட்டங்களைப் பற்றிய விமர்சனமாக இருக்குமோ அவைகளையும் நான் அனுமதித்துவிடுவேன்.

மற்றவர்களின் பின்னூட்டங்களின் மீதான விமர்சனப் பின்னூட்டங்களை நான் எப்போதுமே அனுமதிப்பதில்லை, அவசியம் இருந்தால் மட்டுமே. இதற்கு காரணம், இப்பதிவு எந்தப் பொருளைப் பற்றி பேசுகிறதோ அதனைப் பற்றி இந்த வகையான பின்னூட்டங்கள் பேசுவதில்லை. விவாதம் வேறு திசைகளில் சென்றுவிடுகிறது.

எனது பதில் பின்னூட்டத்தின் மீதான விமர்சனப் பின்னூட்டத்திற்கு நான் பதில் அளித்த பிறகு, அது பற்றி மேலும் அவர் விமர்சனம் செய்தால் அதனை நான் பார்த்துப் படித்து உங்கள் கருத்தினைத் தெரிந்து கொள்வேனே தவிர நான் அதனை பிரசுரிக்க மாட்டேன்.

மேலும் விவாத அரங்கில் மட்டுமே நான் விவாத்தில் ஈடுபட முடியும். நான் இந்த பதிவை அவ்வாறு வகைப்படுத்தாத சமயத்தில், எனது பதில் பின்னூட்டத்தின் மீதான விமர்சனத்தின் மீதான எனது பதில் பின்னூட்டத்திற்கு, வரும் பின்னூட்டங்களையும் அனுமதிப்பதில்லை. அதற்குக் காரணம் நான் விவாதத்தில் ஈடுபட விருப்பமில்லை. என் பதிவின் மீதான விமர்சனத்தை மட்டுமே வரவேற்கிறேன்.

தற்கொலைப் படைத்தாக்குதலுக்கு முன்ன்பாக ஏப்ரல் 7 - 9 ஆகிய தேதிகளில் இஸ்ரேல் 21 பேர்களைக் கொன்றுள்ளது என ஐ.நா சபைக் கண்கானிப்பாளர் கூறியுள்ளது கவனத்தில் கொள்ளத் தக்கது. தற்கொலைத் தாக்குதல்கள் இருந்தாலும் இஸ்ரேலையே குற்றவாளி என கருதுவதுதான் நான் நடுனிலையெனக் கொள்கிறேன். ஏனெனில் பாலஸ்தீனத்தைக் கைப்பற்றி மக்களைத் துன்புறுத்தும் குற்றவாளி இஸ்ரேல் ஆகும். (ஆனால் நான் தற்கொலைத் தாக்குதலை ஆதரிக்கிறேன் என அர்த்தமல்ல)

லொடுக்கு said...

இஸ்ரேலை ஆதரிப்பவர்கள் எல்லாம் எதிர்வினையை மட்டுமே பற்றி பேசுகிறார்கள். ஏன் அதற்கு காரணமான 'வினை'யை பற்றி பேசுவதில்லை?

Muse (# 5279076) said...

>>>>Leftism is different from Communism. They are one and the same in most aspects expect about the issue of the faith. What I said was about the leftism. I have made this point too clear in my previous reply.<<<<


நன்றி மாலிக். நான் கேட்டதற்கு நீங்கள் பதில் கூறியுள்ளீர்கள். ஆனால், இந்தக் கேள்வியின் பின்னால் நான் கேட்க நினைத்த கேள்விகள் வேறு.

1. ஒரு கொள்கை (அது இடது சாரியோ, அல்லது வலது சாரியோ) ஆட்சி என்னும் மிகப் பெரிய அதிகாரத்தைப் பெறும்போது அதனால் கலாச்சாரத்திலிருந்து விலகியிருக்க முடியாது. அதிகாரத்தை விரும்பாத தத்துவங்கள் (இந்தக் குழுவில் இடது மற்றும் வலது சாரிகள் இரண்டும் உண்டு) அதிகாரத்தில் உள்ள கொள்கைகளால் அழிக்கப்பட்டன. அழிக்கப்படுகின்றன. அதனால் ப்ராக்டிக்கலாக பார்த்தால் அதிகாரம் இல்லாத கொள்கைகள் அழிக்கப்படும். எனவே இதுவரை நீங்கள் சொன்னது போல மதத்திலிருந்து, கலாச்சாரத்திலிருந்து விலகியிருத்தல் நடக்கவேயில்லை என்றே தோன்றுகிறது. நடக்க முடியுமா என்பது பற்றி சொல்ல எங்களூர் கிளி ஜோஸியரையாவது நம்பலாம்.

2. வேறொன்று. ஒரு நாட்டில் இடதுசாரி தத்துவமாகக் கருதப்படுவது இன்னொரு நாட்டில் வலது சாரி தத்துவமாகக் கருதப்படுகிறது. இது அக்கால அரசியல் சூழ்நிலைகளையும் பொறுத்தது. தற்சமயம் இந்தியாவில் இடதுசாரிகள் கிருத்துவ, இஸ்லாமிய குழுக்களின் அரசியல் ரீதியான போராட்டங்களை ஆதரிக்கின்றனர். (அதே சமயத்தில் அவர்களது சமூக ரீதியான கொள்கைகளை பற்றி மாறுபட்ட கருத்துக்கள் கொண்டுள்ளனர்.) ஆனாலும் இந்த இருமதங்களின் அரசியல் கருத்துக்களையும் இணைத்தே இடதுசாரி தத்துவம் பேசப்படுகிறது. ஹிந்துத்வா மட்டும் வலதுசாரியாகக் காணப்படுகிறது.

இப்பார்வைகள் காலத்தினாலும் மாறுபட்டுவிடுகின்றன. உதாரணமாக சுதந்திரத்திற்கு முன்னால் இதே ஹிந்துத்வா இடதுசாரி தத்துவமாக வைதீகர்களால் பார்க்கப்பட்டது. மஹாகவி பாரதியாரை ஒரு இடதுசாரியாகவே பார்த்தார்கள்.

3. கொள்கை அளவில் ஒருவர் சில கருத்துக்களில் விலகியிருந்தாலும், நடைமுறையில் ஏதேனும் ஒரு வகையில் ஒரு கலாச்சாரத்தைப் பின்பற்றுகிறார். அது ஒரு அதிகார மையத்திற்கு எதிரானதாகவோ அல்லது வேறுபட்டோ இருக்கலாம். நீங்கள் கூறுவது இந்த மாதிரியான கலாச்சார விலகல்தான். செம்மறி ஆடு போல இல்லாமல், குழுத்தன்மை அற்று சுய-உணர்வோடு, சுயசிந்தனையோடு இருப்பது. அப்படியானால் நீங்கள் இடதுசாரி என்னும் "குழுவை" சேர்ந்தவரில்லை.

எனவே, உங்களை போல சுய சிந்தனை உள்ளவராக விளங்க ஒருவர் இடது சாரியாக இருக்க வேண்டிய அவசியமே இல்லை. எந்த குழுவிலும் இல்லாமல் சுதந்திரமான தனி மனிதர்களாகவே நாம் இருப்போமே.


>>>>முஸ்லீம்களான பாலஸ்தீன அத்தாரிட்டி தலைவரான அப்பாசும், ஜோர்டான் மன்னரும் இஸ்ரேல் பக்கம்.<<<<


அவர்களிருவரும் அரசியல்வாதிகள். இன்டெலெக்ட்சுவல்கள் இல்லை. அரசியல்வாதிகளின் ஆதரவு எப்போதும் தேவைகளின் அடிப்படையிலானது. அமெரிக்கா ஈராக்கை ஆதரிக்கும். பிறகு எதிர்க்கும். அதுபோன்றதே பாலஸ்தீன அத்தாரிட்டி தலைவரான அப்பாசுடைய, ஜோர்டான் மன்னருடைய தற்போதைய நிலைகளும்.

ஆனால் அறிஞர்கள் (இன்டெலெக்ட்சுவல்கள்) பெரும்பாலும் அப்படி இருப்பதில்லை. வாழ்நாள் முழுவதும் தங்களுடைய கொள்கைகளை பெரும்பாலும் மாற்றிக் கொள்வதில்லை. அதனாலேயே (நீங்களே கூறியபடி)பாலஸ்தீனத்தை ஆதரிக்கும் யூத அறிஞர்கள் போல, இஸ்ரேலை ஆதரிக்கும் பாலஸ்தீன அறிஞர்கள் யாரேனும் உள்ளனரா என அறிய ஆசைப்படுகிறேன். உதாரணமாக விடுதலை புலிகளை எதிர்க்கும் இலங்கை தமிழர்கள் (இன்டெலெக்ட்சுவல்கள்) உண்டு.

இஸ்ரேலை ஆதரிக்கும் பாலஸ்தீன அறிஞர்கள் யாரேனும் உள்ளனரா? அப்படி யாரும் இல்லாவிட்டால் பாலஸ்தீனர்கள் அதை முற்றிலுமாக அடக்கிவிடுகிறார்கள் என்ற தவறான கருத்துக்கு அது வழிகோலிவிடும்.

மு மாலிக் said...

நண்பர் ஆனந்த கணேஷ்,

உங்களது ஒன்றாம் எண்ணிட்ட கருத்து பற்றி:

ஒரு கொள்கை மேலோங்கும்போது மற்ற கொள்கைகளை நசுக்க முற்படுகிறது என்பதைப் பற்றியதாகும். ஒரு கொள்கை மேலோங்கும் போது, மற்ற கொள்கைகளுக்கு உள்ள ஆதரவின்மையால் அவைகள் நலிவடயுமானால் அது பற்றி நாம் ஒன்றும் செய்வதற்கில்லை. ஆனால் மேலோங்கிய கொள்கை தனது அதிகார துஷ்பிரயோகம் செய்து மற்ற கொள்கைகளை நசுக்க முற்படுமானால் அது கண்டிக்கத் தக்கது. இங்குதான் இடது சாரி சிந்தனையாளர்கள் தேவைப் படுகிறார்கள்

உங்களது இரண்டாம் எண்ணிட்ட கருத்துப் பற்றி:

அது உண்மைதான். ஒரு இடத்தில் இடது சாரி சிந்தனை ஆதரிக்கும் தரப்பு இடத்துக்கு இடம் மாறுபடும். அது, நான் முன்பு கூறிய தராசு உதாரணத்தில் எந்த தட்டு வஞ்சிக்கப் படுகிறது என்பதைப் பொறுத்து இடது சாரி ஆதரிக்கும் தட்டும் மாறுபடும்.

For your third point,

ஆம், இஸ்லாமியர்கள் அல்லது பாலஸ்தீனர்கள் தரப்பிலிருந்து இஸ்ரேலை ஆதரிக்கும் அறிவுஜீவிகள் யாரும் இல்லை. சொல்லப் போனால் பாலஸ்தீனர்கள் தரப்பினை ஆதரிக்கும் இஸ்லாமிய அறிவுஜீவிகளுக்குக் கூட தட்டுப்பாடு தான். எட்வர்ட் செய்து மட்டும் உள்ளார். அவர் பாலஸ்தீன கிறிஸ்துவர். அப்பகுதியில் ஆட்டிப்படைக்கும் அடிப்படைவாதம், இத்தகைய அறிவுஜீவிகள் தோன்றுவதற்கு தடைக்கல்லாக உள்ளது. பிரச்சனையை ஆய்ந்து இன்டெலக்சுவல் சதித்திட்டங்களை கண்டு பிடித்து உலகுக்கு வெளிக்கொணரும் இன்டெலெக்சுவல்கள் தற்போது இஸ்லாமிய தரப்பிலிருந்து தட்டுப்பாடாகவே உள்ளது. உதாரணத்திற்கு, ஜோன் பீட்டர்ஸ் (joan peters) என்பவர் இன்டெலெக்சுவல் சதித்திட்டத்தினைத் தீட்டினார். அவர் பாலஸ்தீனர்களும் இஸ்ரேலியர்களைப் போலவே குடியேறிவர்கள்தான் என்ற கருத்தை ஆய்வு நூல் என்ற பெயரில் பல மோசடிகளை செய்து கூறியிருந்தார். அதனை வெளிக் கொணர்ந்தவர் நார்மன் ஃபிங்கிள்ஸ்டீன் (Norman Finkelstein)அவர்கள். எனது இஸ்லாமிய நண்பன் கூறுவான்: இஸ்லாத்தின் கடைசி அறிவுஜீவி (Intellectual) அல்பிருனி (11 ஆம் நூற்றாண்டு)ஆவார் என்று. உண்மையாக இருக்குமோ ? தெரியவில்லை.

Muse (# 5279076) said...

தெளிவுபடுத்தியமைக்கு நன்றி மாலிக்.

ஆனால் எனக்கென்னவோ பாலஸ்தீனர்களிடையே இன்டெலெக்ட்யுவல்களே இல்லை என்பதை ஏற்றுக்கொள்ள முடியவில்லை. கண்டிப்பாக இருப்பார்கள். ஆனால் ஆங்கிலத்தின் வீச்சினைத் தாண்டி உலகைக் காண நம்மால் தற்சமயம் முடியாததால் அவர்கள் நம்மிடையே பிரபலமாகவில்லை என்றே எனக்குத் தோன்றுகிறது.

Dr.Anburaj said...

நண்பரே வாகாவியிசத்தை ஆதரிக்க மறுக்கம் உங்களுக்கு யுதர்களை வெறுக்க நியாயம் இல்லை.முகம்மதுவின் காலத்தில் அரேபியா முழுவதும் பரவலாக வாழ்ந்து வந்தவர்கள் யுதர்கள்.அரேபியாவில் சொத்துக்கள் பலவற்றிற்கு அதிபதியாக வாழ்ந்தார்கள். முகம்மதுவின் மருமகன் அலியார் கூடு ஒரு யுதனின் தோட்டத்தில் தண்ணீர் பாய்ச்சினார் என்று கூட செய்தி உள்ளதே. 1)ரோமானியர்கள் ஆட்சியில் யுதர்கள் கொடுமை படுத்தப்பட்டார்கள் 2) முகம்மதுவை இறை தூதராக ஏற்காத காரணத்தால் யுதர்கள் தங்களின் வாழ்விடங்களை விட்டு முகம்மதுவின் படையால் -கலிபாக்களால் - துரத்தப்பட்டனர் என்பதை அரேபிய வரலாற்றில் மிகத் தெளிவாக காணப்படும் விசயம் என்கின்றேன்.(யுதர்களை அரேபியாவிலிருந்து விரட்டுங்கள் என்று முகம்மது அறிவித்துள்ளதாக செய்திகள் உள்ளது. தங்கள் கருத்து என்ன ? இந்நிலையில் உலகம் எங்கம் சிதறி ஓடிய யுதர்கள் தங்களின் புர்வீக இடமான எருசலேம் பகுதியில் மீண்டும் இடம் பிடிக்க நினைத்தது தவறா ? இஸ்ரவேலின் தலைமை நீதிபதியாக ஒரு பாலஸ்தினர் இருந்துள்ளார் என்பது நீங்கள் அறிவிர்களா ? இஸ்ரவேலின் பிரதமர் பதவி குறித்து மிக முக்கியமான தீர்ப்பை வழங்கியவர் ஒரு பாலஸ்தீனத்துக்காரர் என்பதை அறிவீர்களா ? இஸ்ரவேலில் வாழும் பாலஸ்தீனர்கள் ஜனநாயக உரிமை அனைத்தும் பெற்று வாழ்ந்து வருகின்றனர் என்பதை அறிவீர்களா ?
அரபு நாடுகளைப் போலன்றி இஸ்ரவேல் ஒரு முழுமையான ஜனநாயக நாடு.மனித உரிமையை மதிக்கும் சட்டங்களை மலிந்த நாடு என்பதை தாங்கள் அறவீர்களா ?அரேபியர்களம் யுதர்களம் ஏதோ புனையும் எலியும் போல் வாழ்வது ஏன் ?ஒரே பண்டைய வரலாறு,ஒரே சரித்திரம் கொண்ட இச்சமுதாயம் இயேசுவிற்கும்,முகம்மதுவிற்கும் பின்னர் பிரிவினை கடுமையாகி விடுகிறது. ஏன் இப்படி ? மனதில் வெறுப்பு இருக்கும்வரையில் எந்த தீர்வும் கிடைக்காது. யுத அரேபிய சமய கலாச்சார சரித்திர நூல்களில் பரஸ்பரம் வெறுப்புணர்வு பரப்பப்படுகிறது. எனவே பாலஸ்தீனம் பகுதியை .இஸ்ரேல் விட்டுக் கொடுத்தாலும் அரேபியர்கள் பரம்பரை பகைகாரணமாக எருசலேம் வேண்டும் என்பார்கள் .தங்கள் கருத்து என்ன ?